Дело № 2-1485/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 годаг.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Камолова Р.Д., ответчика Камоловой Л.А., ответчика Камолова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Мусатовой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камолова Р.Д. к Камоловой Л.А., Камолову Р.Т. о признании права собственности на автомобиль,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Камолов Р.Д. обратился в суд с иском к Камоловой Л.А. и Камолову Р.Т. и просит признать за ним право собственности на автомобиль /В./, <дата>.выпуска, VIN <номер>, гос. номер <номер> в порядке наследования после умершего К.. Свои требования истец мотивирует тем, что К., умерший <дата> приходился родным братом истцу, который является наследником второй очереди по закону. Наследниками первой очереди по закону являются ответчики по делу – мать умершего – Камолова Л.А. и сын умершего – Камолов Р.Т., <дата> рождения До смерти К. они вместе со сторонами по делу проживали совместно, вели совместное хозяйство и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. никто из наследников первой очереди о принятии наследства не заявлял. Мать и сын умершего согласны и не возражают против принятия истцом наследства. Иные наследники первой очереди отсутствуют. Определением Серпуховского городского суда от <дата> заявление истца о принятии наследства оставлено без рассмотрения на основании ошибочной позиции представителя органов опеки и попечительства Серпуховского района, который пояснил, что несовершеннолетний Камолов Р.Т. является наследником 1-ой очереди, и у него должна быть обязательная доля в наследстве. Однако ст.8 ФЗ «О введении в действие ч.3 ГК РФ» регламентировано, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные ч.3 ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после <дата>, в связи с этим правила об обязательной доле несовершеннолетнего в наследственной массе не применяются. Истец фактически принял наследство. Сразу же после смерти брата спорный автомобиль перешел в фактическое владение истца. Данный автомобиль находится на обслуживании истца, также истец уплатил транспортный налог, поменял автомобильные шины. В связи с тем, что ключи от автомобиля были утрачены, истец поменял замки на дверях автомобиля. Документы на спорный автомобиль сгорели во время пожара, таким образом истец лишен возможности пользоваться им. Иного имущества, кроме автомобиля у умершего К. в собственности не было.
Истец Камолов Р.Д. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и настаивал на их удовлетворении.
Ответчики Камолова Л.А. и Камолов Р.Т. против удовлетворения исковых требований не возражали.
Представитель 3-го лица – органа опеки и попечительства Министерства образования МО по Серпуховскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Учитывая, что на момент судебного разбирательства ответчик Камолов Р.Т., <дата> рождения, достиг 18-летнего возраста, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя 3-го лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что спорным является автомобиль /В./ <дата> выпуска, гос.номер <номер>, VIN <номер>, собственником которого согласно карточке учета ТС является К. (л.д.23).
Камолов Р.Д. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.14), справкой ОГПН по Серпуховскому району от <дата> (л.д.15).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствие с требованиями ст. 1111, 1141 ГК РФ в случае отсутствия завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности.
Наследниками первой очереди в силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу, либо если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства – вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы по его содержанию и т.п.
Согласно копии наследственного дела к имуществу Камолова Р.Д., умершего <дата>, указанное наследственное дело заведено по заявлению кредитора – Банка «Возрождение» (ОАО) <дата>, до этого момента никто из наследников К. заявление о принятии наследства не подавал, поэтому определить круг наследников и перечень наследственного имущества не представляется возможным. Задолженность К. перед банком на <дата> составляет <данные изъяты>. (л.д.34-50).
Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Камолова Р.Д. являются ответчики по делу: мать Камолова Л.А. и сын Камолов Р.Т., однако, на наследство после смерти Камолова Р.Д. они не претендуют, признают требования истца в полном объеме.
В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.
Истец Камолов Р.Д. является братом умершего К., что подтверждается свидетельством о рождении К. и свидетельством о рождении Камолова Р.Д. (л.д.16, 32), то есть наследником 2 очереди.
Согласно справке с/п Васильевское от <дата> <номер> на момент смерти <дата> К. проживал по адресу: <адрес>. совместно с ним зарегистрированы Камолова Л.А., Г., Камолов Р.Д., С., Т., Камолов Р.Т. (л.д.17).
Камолов Р.Д. обращался в Серпуховский городской суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства, однако определением суда от <дата> указанное заявление оставлено без рассмотрения, на том основании, что наследником первой очереди после смерти К. является несовершеннолетний сын умершего – Камолов Р.Т. (ответчик по настоящему делу) имеющий право наследовать обязательную долю в наследстве. Таким образом, судом сделан вывод о наличии спора о праве на наследственное имущество (л.д.31).
Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что истец после смерти брата фактически принял наследство, в настоящее время фактически владеет спорным автомобилем. Ни мать, ни сын умершего К. – наследники первой очереди на наследственные доли в имуществе не претендуют и в судебном заседании подтвердили свою позицию относительно спорного имущества, от права на которое они отказались. При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Камолова Р.Д. удовлетворить.
Признать за Камоловым Р.Д. право собственности на автомобиль /В./, <дата> выпуска, VIN <номер>, гос. номер <номер>, как за наследником по закону после смерти К., умершего <дата>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:Г.В.Купцова