Дело № 2-1834/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истца Чернышевой А.А.,
при секретаре Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой А.А. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она с <дата> по настоящее время работает в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты>. Истицей был заключен трудовой договор с ответчиком, согласно которому ежемесячная заработная плата Чернышовой составляет <данные изъяты>. С октября 2010г. по февраль 2011г. включительно истица не получала заработную плату. Кроме того, ответчик нет произвел выплату пособия по беременности и родам. В связи с вышеизложенным образовалась задолженность ответчика перед истицей, составляющая в сумме <данные изъяты>. Также истица считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ей глубокие нравственные страдания.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что признает требования истицы в части задолженности по выплате заработной платы за октябрь-декабрь 2010г., январь-февраль 2011г. в размере <данные изъяты>, а также пособия по беременности и родам за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.С требованием о взыскании компенсации морального вреда ответчик не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, отсутствуют достаточные денежные средства. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из копии трудовой книжки усматривается, что Чернышева А.А. была принята на работу в ЗАО «Восход» <дата> в отдел продаж на должность <данные изъяты>, где и работает по настоящее время (л.д.4-8).
<дата> между сторонами по делу заключен трудовой договор <номер>, согласно которому Чернышова А.А. была принята на работу в ЗАО «Восход» на должность <данные изъяты> в отдел <данные изъяты>. Работа по настоящему договору является основной. Договор заключен на неопределенный срок. В соответствии с п.3.1. Чернышовой установлена заработная плата в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.10-12).
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.
В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Ст.2 Федерального закона от 29.12.2009г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» относит к лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством граждан Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающих на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, работающих по трудовым договорам.
Согласно ст.2.1 Федерального закона от 29.12.2009г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации;
Ст.4.1 Федерального закона от 29.12.2009г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» возлагает на страхователей обязанность в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2009г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Заработная плата, а также пособие по беременности и родам Чернышевой А.А. не выплачены. Задолженность ответчика перед истцом в сумме составляет <данные изъяты>.
Согласно справке ЗАО «Восход» от <дата>, Чернышева А.А. работает в ЗАО «Восход» с <дата> и задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, в том числе: октябрь 2010г. – <данные изъяты>, ноябрь 2010г. – <данные изъяты>, декабрь 2010г. – <данные изъяты>, январь 2010г. – <данные изъяты>, февраль 2010г. – <данные изъяты> (л.д.9).
Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.
Таким образом, исковые требования Чернышевой А.А. о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы, а также пособия по беременности и родам подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст.237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истица претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истицей, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> соответственно удовлетворенным требованиям о взыскании <данные изъяты> и в сумме 3000 рублей соответственно требованиям о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернышевой А.А. удовлетворить чачтично.
Взыскать с ответчика ЗАО «Восход» в пользу Чернышевой А.А. задолженность по заработной плате за период с октября 2010г. по декабрь 2010г., январь-февраль 2011г. в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Чернышевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере Чернышевой А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Купцова