дело № 2-902/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 годагород Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя истицы Курбатовой А.А. – Котерева С.Б.,
представителя ответчицы Литвиновой С.Н. – адвоката Жигулина М.В., представившего ордер <номер>, удостоверение <номер>,
законного представителя третьего лица Л. – Поликарповой А.Е.,
представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов Горбачевой Ж.В.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбановой А.А. к Литвиновой С.Н. о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Курбанова А.А. обратилась в суд с иском к Литвиновой С.Н. и после уточнений просит вынести решение о государственной регистрации договора дарения квартиры от <дата> и перехода права собственности на <данные изъяты>комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, назначение жилое.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истицей и ответчицей, от имени которой действовала Курбанова Л.А. по доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан Д., зарегистрированной в реестре за <номер>, был заключен договор дарения квартиры. Указанная квартира принадлежит ответчице на праве собственности на основании: договора купли-продажи квартиры от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Право собственности ответчицы на указанную квартиру зарегистрировано ГУ ФРС по МО <дата>, УФРС по МО <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <номер>, <номер> соответственно. Представителем по доверенности ответчицы Курбановой Л.А. истице были переданы ключи от спорной квартиры, а также все необходимые для государственной регистрации документы. Осуществить регистрацию договора дарения от имени ответчицы не представлялось возможным ввиду истечения срока действия доверенности <дата> Получить иные доверенности, а равно обращаться с соответствующими заявлениями лично в регистрирующий орган также не представляется возможным, поскольку место нахождения ответчицы в настоящее время не известно. Все необходимые условия по договору дарения от <дата> сторонами исполнены, взаимных претензий друг к другу не имеется, что позволяет считать указанный договор полностью исполненным. Истица пользуется спорной квартирой как собственник, оплачивает коммунальные платежи с 2006г.
Истец Курбанова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще в своем заявлении просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Котерев С.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении, а также высказал позицию, в соответствии с которой права несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в спорной квартире не нарушаются, поскольку у его нет права собственности на нее, кроме того, данная квартира не является муниципальным жильем, поэтому Глава города не имеет полномочий распоряжаться квартирой. В соответствии с действующим законодательством ребенок, оставшийся без попечения родителей и взятый под опеку должен быть зарегистрирован на жилой площади попечителей, не зависимо от ее размера.
Ответчик Литвинова С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась. В соответствии с рапортом УУМ ОУУМ УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому м.р. О. место нахождения Литвиновой С.Н. не установлено (л.д.45). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Интересы ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании представлял адвокат Жигулин М.В., выразивший в судебном заседании позицию, в соответствии с которой исковые требования ущемляют права несовершеннолетнего Л., поскольку ответчица была лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, который имеет регистрацию в спорной квартире и за ним закреплено право пользования спорной жилой площадью до момента достижения им совершеннолетнего возраста, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Представитель 3-го лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Серпухов – Горбачева Ж.В. в судебном заседании пояснила, что несовершеннолетний Л. остался без попечения родителей, в <дата> его мать (ответчица по делу) была лишена в отношении него родительских прав, с <дата> ребенок находился реабилитационном центре. Постановление о закреплении жилой площади за Л. было вынесено раньше, чем его мать была лишена родительских прав, поскольку она не исполняла своих родительских обязанностей, другого жилья у этого ребенка нет. В соответствии с законодательством такой ребенок может проживать с попечителями или с приемными родителями до 18 лет, а после достижения им совершеннолетия может проживать на закрепленной за ним жилой площади. По месту регистрации опекунов ребенок может быть зарегистрирован только временно. При совершении сделок, подобных рассматриваемой в данном случае, в соответствии с п.4 ст.292 ГК РФ необходимо в органах опеки и попечительства брать справку о том, что в указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ребенок. В данном случае органы опеки и попечительства не были поставлены в известность. Договор дарения спорной квартиры должен быть
признан недействительным, поскольку нарушаются права несовершеннолетнего ребенка.
3-е лицо несовершеннолетний Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания настоящего гражданского дела извещен надлежаще, его интересы представлял законный представитель Поликарпова А.Е., которая возражала против заявленных исковых требований, поскольку нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, переданного в приемную семью
3-и лица Курбанова Л.А., представитель УФСГРКК в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие указанных лиц (л.д.63,44).
При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> принадлежит ответчице на праве собственности. Так <дата> М. и К., действующий на основании доверенности от имени Н. и Литвиновой С.Н. заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Литвиновы купили спорную квартиру в равных долях (л.д.7-9). <дата> нотариусом С. на имя Литвиновой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она наследовала 1/4 долю спорной квартиры, после смерти отца – Н. (л.д.28). <дата> Литвиновой С.Н. на основании договора купли-продажи от <дата> и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым за ней зарегистрировано право собственности на 3/4 доли спорной квартиры (л.д.11). <дата> нотариусом Ф. на имя Литвиновой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым она наследовала 1/4 долю спорной квартиры, после смерти мачехи – В. (л.д.13). Право собственности на указанную долю квартиры зарегистрировано в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.26).
<дата> Литвиновой С.Н. на имя Курбановой Л.А. выдана доверенность, на основании которой Курбанова уполномочена совершить действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на имя Литвиновой С.Н., заключению договора дарения указанной квартиры Курбановой А.А., его регистрации, регистрации перехода права собственности с правом получения всех зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на 3 года. (л.д.12). По информации полученной от нотариуса Д., данная доверенность не отменялась (л.д.29).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 433 ГК РФ).
Так, п. 3 ст. 574 ГК РФ предусматривает, что для договоров дарения недвижимого имущества предусмотрена обязательная государственная регистрация.
Как следует из материалов дела, <дата> между Курбановой Л.А., действующей по доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан Д. от имени Литвиновой С.Н. с одной стороны и Курбановой А.А. с другой заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.17).
В подтверждение своих доводов о пользовании спорной квартирой истицей представлены копии счетов-квитанций по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> (л.д.15-16).
Из материалов дела видно, что письменная форма договора соблюдена, договор исполнен, однако до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявлений правообладателя и сторон договора. Согласно статьям 6, 13 указанного Закона для регистрации перехода права собственности отчуждателем недвижимости должно быть представлено как заявление о регистрации сделки, перехода права, так и заявление о государственной регистрации его ранее возникшего права собственности. К данному заявлению должны прикладываться документы, однозначно и в соответствии с законодательством подтверждающие право собственности отчуждателя недвижимости.
Для случаев уклонения одной из сторон сделки от регистрации статьями 165, 551 Гражданского кодекса РФ, статьей 16 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации сделки и (или) перехода права на основании соответствующего судебного решения.
В силу положений статей 17, 18, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», решая вопрос о государственной регистрации сделки вместо регистрирующего органа по правилам статьи 165 ГК РФ, суд обязан убедиться в законности сделки, в ее заключенности, в том, что она отвечает интересам обеих сторон и не нарушает права и интересы иных лиц и что не имеется оснований к отказу в регистрации прав.
В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу <адрес> зарегистрированы Литвинова С.Н. с <дата> и Л., <дата> рождения с <дата> (л.д.42-43).
Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> Литвинова С.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Л., <дата> рождения. Ребенок передан на воспитание органам опеки и попечительства администрации г.Серпухова с проживанием в МСУ «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних». Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.69).
Постановлением Главы г.Серпухова от <дата> <номер> по ходатайству МСУ «Социально-реабилитационный центр несовершеннолетних» за несовершеннолетним Л. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.
В соответствии с распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Серпухов от <дата> несовершеннолетний Л. <дата> рождения был передан на воспитание в приемную семью Поликарповой А.Е. и П. (л.д.66-67).
Пункт 4 ст. 292 ГК РФ защищает интересы находящихся под опекой или попечительством членов семьи собственника жилого помещения, а также оставшихся без родительского попечения несовершеннолетних членов семьи собственника. Отчуждение такого жилья допускается только с согласия органов опеки и попечительства.
Анализируя существо сделки, суд считает, что сделка дарения квартиры не соответствовала требованиям закона, в связи с чем, не может быть зарегистрирована.
Так, при отсутствии разрешения органов опеки и попечительства заключенный договор по отчуждению квартиры в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, как повлекший нарушение жилищных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, за которым указанная квартира закреплена Постановлением Главы г. Серпухова. Получение разрешения органа опеки и попечительства в данном случае являлось обязательным установленным законом условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону, поскольку на момент совершения сделки несовершеннолетний Л. находился под опекой, как ребенок, оставшийся без попечения родителей.
Довод представителя истца о том, что права несовершеннолетнего Л. рассматриваемым договором дарения не нарушаются, так как он не является собственником спорной квартиры, суд считает несостоятельной, поскольку пунктом 4 ст.292 ГК РФ регламентируются отношения пользования жилым помещением членами семьи собственника, т.е. лицами, которые сами собственниками этого жилого помещения не являются, а таковым в данном случае является несовершеннолетний Л.
Кроме того, согласно статьям 165 и 551 ГК РФ, суд вправе вынести решение о государственной регистрации сделки только в том случае, если вторая сторона сделки безосновательно уклоняется от такой регистрации. Вместе с тем, по делу усматривается, что Курбатова Л.А. на основании доверенности, выданной Литвиновой С.Н., обладала полномочиями по регистрации договора дарения и перехода права собственности в органах осуществляющих государственную регистрацию собственности с правом получения всех зарегистрированных документов. Ссылка представителя истца на то, что Курбатова не имела возможности в период действия доверенности, обратится в регистрирующий орган в связи с занятостью на работе, не может являться основанием для выводов о безосновательном ее уклонении от регистрации договора и перехода права собственности. Таким образом, суд считает, что целью обращения истицы в суд явилось не разрешение спора о праве, а упрощение процедуры регистрации договора, не соответствующего закону.
Исходя из вышеизложенного, учитывая позицию представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по г.о. Серпухов, высказанную в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ущемляют права несовершеннолетнего ребенка – Л.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Курбановой А.А. о государственной регистрации договора дарения от <дата> и перехода права собственности на <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Литвиновой С.Н. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:Г.В.Купцова