Дело № 2-1731/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
25 мая 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Павловой Я.С.,
С участием:
Истца Борисенко Л.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Л.В. к Борисенко В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Борисенко Л.В.. обратилась в суд и просит признать Борисенко В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с добровольным выездом в другое место жительства.
Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с Борисенко В.М., от совместного брака имеет сына <данные изъяты>. Данная квартира выделялась истцу и членам ее семьи (сын, сын, муж) по договору социального найма. В 2000 г. ответчик уехал в командировку и не вернулся, после чего истец расторгла брак. Ответчик выехал из данной квартиры в добровольном порядке, препятствий для проживания ответчика в квартире не было. Все это время оплачивает коммунальные услуги истец, ответчик никакой помощи не оказывает.
Истец Борисенко Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры, препятствий в пользовании квартирой она ему не чинила. Данную квартиру истцу предоставили в наем, так как она работала в доме отдыха «Ш...». Выделяли квартиру на нее и членов ее семьи, сына от первого брака К...Р.Т., сына Борисенко С.В. и мужа Борисенко В.М.. Ответчик в 2000 году уехал в командировку и не вернулся, истец разыскала ответчика, который проживал с другой женщиной, но ответчик вернуться домой отказался. После этого истец расторгла брак с Борисенко В.М. Все это время расходы по содержанию жилья и оплаты коммунальных услуг несет истец сама. В настоящее время имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, так как денег не хватает, одна воспитывает сына инвалида. Ответчик помощь по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не оказывает.
Ответчик Борисенко В.М. в судебное заседание не явился времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Борисенко С.В., представитель третьего лица МУП УК, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Борисенко С.В. и представителя третьего лица МУП УК.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании предметом спора является муниципальная квартира <адрес>.
Нанимателем указанного жилого помещения является истец Борисенко Л.В. (л.д.12).
В квартире зарегистрированы также бывший муж истца - Борисенко В.М., (ответчик по делу), сын - Борисенко С.В. (третье лицо по делу) (л.д.6, выписка из домовой книги).
В материалы дела представлены: копия ордера на жилое помещение <номер> от <дата> который выдан Борисенко Л.В. и на членов ее семьи: Борисенко В.М.- муж, К...Р.Т.- сын, Борисенко С.В.- сын (л.д.12), копия свидетельства о расторжении брака <дата> между Борисенко В.С. и Борисенко Л.В.. (л.д.13); акт обследования жилого помещения от <дата> по адресу: <адрес>, выданный Управляющей компанией, который подтверждает, что Борисенко В.М. на момент проверки <дата> в квартире не проживает (л.д. 15)
Истцом Борисенко Л.В. в материалы дела представлена квитанция об оплате коммунальных услуг (л.д. 16). Из указанной квитанции видно, что оплату производит истец, имеется задолженность.
Свидетели К...О.В. и С...В.И.. в судебном заседании пояснили, что являются соседями истца и ответчика, которого в спорной квартире не видели уже длительное время. С истцом видятся часто, поскольку подружки, ходят друг к другу в гости. Со слов истца знают, что ответчик ушел из семьи к другой женщине и не вернулся.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеюттакие же права, как и наниматель и члены его семьи.
Согласно ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеюттакие же права, как и наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя и выехал из жилого помещения на другое место жительства, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в спорном жилом помещении прекращаются.
В соответствии со ст.83 ч.3 ЖК РФ закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.
Судом установлено, что ответчик Борисенко В.М. выехал из спорной квартиры на другое место жительства, постоянно проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире он не проживает, бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.
В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что ответчик Борисенко В.М.. добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорной квартире, истец не препятствовала ответчику в проживании в спорной квартире, в связи с чем вправе ставить вопрос об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.К такому выводу суд пришёл на основаниитаких доказательств, как: попытка истца вернуть ответчика в спорное жилое помещение и сохранить семью. Со стороны ответчика попыток вселения в квартиру в судебном порядке не предпринималось, доказательств препятствия проживания в квартире ответчиком не представлено, судом не добыто.
Судом установлено, что ответчик Борисенко В.М. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма, поскольку он по своей инициативе прекратил выполнять обязательства по данному договору. Истец предпринимала меры к возвращению ответчика в спорную квартиру с 2000 года, 11 лет Борисенко В.М. сохраняет в квартире лишь регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недоступно в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Пленум Верховного Суда РФ в п.32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик Борисенко В.М. в течение длительного периода времени, имея реальную возможность пользоваться спорным жильем, не предпринимал мер по вселению в спорную квартиру, по разделу лицевых счетов (по ранее действующему законодательству такое было возможно дл 2005 года), не разменивал квартиру, не нес расходов по оплате жилья и коммунальных услуг и по поддержанию квартиры в надлежащем виде. У суда не имеется доказательств, что Борисенко В.М. чинили препятствие в проживании в спорной квартире, препятствовали в пользовании спорным жилым помещением. Также не у суда не имеется доказательств, что Борисенко В.М. производил оплату за коммунальные услуги, хотя он обязан был вносить плату самостоятельно.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Борисенко В.М., <дата> года рождения, уроженца: <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Председательствующий:Фетисова И.С.