Дело № 2- 1788/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Ю.И. к ЗАО "Восход" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Андреева Ю.И. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ЗАО «Восход» проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... руб. ... коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что работала в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> Данное предприятие имеет перед истицей задолженность в общей сумме ... руб. ... коп. Невыплата заработной платы неблагоприятно отразилась на состоянии здоровья истицы, она испытывала эмоциональные переживания в связи с тем, что из-за данных невыплат не могла вести нормальный образ жизни. В связи с задержкой заработной платы не могла стабильно оплачивать учебу в институте, была вынуждена выпрашивать заработанные деньги.
Истица в судебном заседании заявленные требования уточнила, согласилась с расчетом ответчика и просит взыскать проценты за задержку выплат зарплаты в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против заявленных требований, поскольку ЗАО "Восход" находится в тяжелом финансово-экономическом положении и отсутствуют достаточные денежные средства, а размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. истицей завышен и не соответствует критериям разумности и справедливости (л.д. 17).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Из копии трудовой книжки видно, что истица с <дата> по <дата> работала в ЗАО «Восход» в должности <данные изъяты> в административном аппарате (л.д. 8-13).
За этот период ответчик допустил задолженность по заработной плате в размере ... руб., которую подтвердил справкой (л.д. 14). Задолженность возникла за <дата>.
В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день фактического расчета включительно.
Расчет размера компенсации произведен ответчиком исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период с октября <дата> по <дата> За периоды задержки выплаты заработной платы, начиная с <дата>, общая просрочка составляет ... руб. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Кроме того, с данным расчетом согласилась истица.
Денежная компенсация в размере ... руб. взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
Что касается требования о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, в связи с чем истец претерпевал нравственные страдания и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий, отсутствия иных доказательств, свидетельствующих о неблагоприятных последствиях, связанных с ухудшением здоровья от действий ответчика, а так же требований разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере ... руб. относится судом на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Восход» в пользу Андреевой Ю.И. денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего ... руб.
В остальной части взыскания компенсации морального вреда Андреевой Ю.И. отказать.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Восход» госпошлину в доход государства в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Козлова