Дело 2-1612/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2011 года город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
истца Юдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Н.В. к Юдину Р.А. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением,
установил:
Истец Юдина Н.В. обратилась в суд и просит признать своего сына Юдина Р.А. не сохранившим права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры, в квартире зарегистрированы она, и сын – Юдин Р.А. (ответчик по делу). В <дата> сын съехал с квартиры в г.Москву на заработки, связь с ним была по телефону, домой он не приезжал, а с <дата> связь по телефону прекратилась и дома он не появлялся, где проживает и находится в настоящее время истице не известно. Семейные отношения между ней и сыном прекратились. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Юдин Р.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом направлением судебных извещений. Направленные ответчику в соответствии с ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Материалами дела установлено, что спорной является квартира <номер> <адрес>
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что семью Юдиных знает, Юдина Р.А. не видела в квартире уже 2 года. Ей известно, что Юдин Р. уехал из квартиры в г.Москву, раньше истица общалась с сыном Юдиным по телефону, а потом связь была потеряна, Юдин Р.А. находится сейчас в федеральном розыске.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что Юдин Р.А. приходится ему племянником, в настоящее время местонахождения его не известно. Юдин Р.А. уехал от матери около двух лет назад на заработки в г.Москву, также он (Юдин) с ним говорил по телефону, это тоже было около двух лет назад. Конфликтов между матерью Юдиной Н.В. и сыном – Юдиным Р.А. никогда не было.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Ответчик по настоящему делу является сыном истицы. Учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, суд принимает во внимание, что поскольку ведение общего хозяйства между матерью и сыном, вселенным ею в жилое помещение, не является обязательным условием признания её членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие взаимной поддержки и ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку не имеется доказательств выезда ответчика на новое место жительства, а из показаний самой истицы и свидетелей следует, что ответчик отсутствует временно, поскольку поехал в город Москву на заработки.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Юдиной Н.В. к Юдину Р.А. о признании не сохранившим права пользования жилым помещением, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий Коляда В.А.