Дело № 2-998/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
а также с участием старшего помощника Серпуховского городского прокурора – Кобозевой О.А.,
истца – Ивановой Е.А.,
ответчика – Лазарева А.А.,
представителя ответчика ЗАО «МАКС» - Барыкиной И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.А. к Лазареву А.А., ЗАО «МАКС», ООО Страховая Компания «Паритет СК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Иванова Е.А. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчиков Лазарева А.А., ООО «Паритет-СК» ЗАО «МАКС» в свою пользу сумму материального ущерба в размере 126 225 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3725 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2010г. в 20 часов 40 минут на 5 км + 550 м. Симферопольско-Брестского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины /А/ регистрационный знак <номер> под управлением Лазарева А.А., принадлежащей последнему, и автомашины /П/ регистрационный знак <номер> под ее управлением Ивановой Е.А. и ей принадлежащей ДТП произошло по вине Лазарева А.А., нарушившего п.11.1 ПДД РФ, и привлеченного к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КРФоАП. В результате ДТП истица получила <данные изъяты>. В период с <дата> по <дата> проходила лечение в стационаре, а с <дата> по <дата> амбулаторно. В связи с травмой она испытывала сильное нервное потрясение и физическую боль от множественных ушибов, длительное время страдала от сильных головных болей, головокружения и бессонницы, вынуждена была пройти курс лечения лекарственными препаратами и обследование на томографе, была ограничена в свободе передвижения из-за назначенного врачами постельного режима, наблюдалась у травматолога, невролога, хирурга и окулиста. По утверждению медиков последствия от <данные изъяты> могут сказаться на здоровье пострадавшего через несколько лет. Данные факты действуют угнетающе на состояние ее здоровья и вызывают обоснованное чувство страха. В связи с этим просит взыскать компенсацию морального вреда, которую она оценивает в сумме 100 000 руб. В результате ДТП также автомашине истицы были причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимости убытков от повреждения в ДТП автомобиля истицы составила 236 908 руб. Также истица была вынуждена оплатить услуги оценщика в сумме 8900 руб. и расходы по отправке телеграмм Лазареву А.А. и страховщику о проведении экспертного осмотра ТС в сумме 417 руб. 30 коп. Страховой компанией «Паритет-СК» было выплачено истицы страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Таким образом, общая сумма причиненного истице материального ущерба составила 126 255 руб. 30 коп.
Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Лазарев А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Не отрицал факт произошедшего 13.07.2010г. ДТП, а также не оспорил свою вину в данном ДТП. Пояснил, что его ответственность в «Паритет-СК» не была застрахована. Автомобиль /А/ он приобрел <дата>, и как новый владелец, застраховал свою ответственность в ЗАО «МАКС», указал на наличие у него дополнительного полиса расширенного страхования до 500 000 руб., поэтому считает, что материальный ущерб истице должна возмещать данная страховая компания, в связи с чем, в этой части исковые требования он не признает. Дополнил, что на третий день после ДТП он сообщил в ЗАО «МАКС» о страховом случае, однако никакого документа в подтверждение этого ему не выдали, сославшись на то, что у них не существует такой формы.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» (по доверенности Барыкина И.Ю.) в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поскольку ООО «Паритет-СК» выплатило денежные средства истице по ОСАГО, поэтому оно должно выплатить и денежные средства по полису расширенного страхования. Отметила на нарушение порядка обращения за возмещением денежных средств по страховому случаю, так как в ЗАО «МАКС» никто не обращался, транспортное средство на осмотр представлено не было, поэтому невозможно определить размер материального ущерба. С размером ущерба по представленному отчету об оценке не согласилась. Сообщила, что в указанной части доказательств представлять ответчик не будет.
Представитель ответчика ООО Страховая Компания «Паритет СК» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется отзыв представителя ООО Страховая Компания «Паритет СК» (по доверенности Г.) на исковое заявление Ивановой Е.А., согласно которому ООО СК «Паритет-СК» полностью выполнило свои обязательства по возмещению убытков перед Ивановой Е.А. по урегулированию страхового случая в ДТП от 13.07.2010г., так как на основании страхового акта <номер> платежным поручением <номер> от <дата> страховое возмещение в размере 120 000 руб. было перечислено на лицевой счет Ивановой Е.А.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО Страховая Компания «Паритет СК» в соответствие с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истицу, ответчика Лазарева А.А., представителя ответчика ЗАО «МАКС», проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск Ивановой Е.А. подлежащим удовлетворению в части.
Как усматривается из материалов дела Лазарев А.А. 13.07.2010г. в 24 час. 40 мин. на 5 км. + 550 м. Симферопольско-Брестского шоссе, управляя автомашиной /А/, регистрационный знак <номер>, совершил нарушение п.11.1 ПДД РФ: прежде чем начать обгон не убедился, что этим маневром он не создает помех, и что следующее впереди транспортное средство не подало сигнал о повороте налево, в результате чего произошло столкновение с автомашиной /П/ регистрационный знак <номер> под управлением Ивановой Е.А., которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью (копия протокола об административном правонарушении – л.д.7).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Лазарева А.А. за совершение им вышеуказанного правонарушения на основании ст.12.24 ч.1 КРФоАП наложен административный штраф в размере 1500 руб. (л.д.8).
Автомашина /П/, регистрационный знак <номер> принадлежит Ивановой Е.А. (л.д.94-95, 96-97).
Из отчета <номер>, составленного ООО «Ю», усматривается, что рыночная стоимость права требования возмещения величины убытка от повреждения в ДТП автомобиля марки /П/, регистрационный знак <номер>, на <дата> составляет 236 908 рублей (л.д.9-50).
За составление данного отчета Ивановой Е.А. было оплачено ООО «Ю» 8900 руб. (л.д.51).
За отправку телеграмм в адрес Лазарева А.А. и ООО Страховая Компания «Паритет-СК» о проведении экспертного осмотра ТС истицей были оплачены следующие суммы соответственно: 209 руб. 55 коп. и 207 руб. 75 коп. (л.д.52-53 – кассовые чеки, л.д.186-187 – уведомления и копии телеграмм).
Согласно справке о ДТП Лазаревым А.А. при оформлении ДТП был представлен страховой полис <номер> «Паритет-СК» (л.д.6).
<дата> истица обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о возмещении ущерба причиненного имуществу потерпевшего по риску ОСАГО в результате ДТП (л.д.89).
Из страхового акта ОСАГО <номер> усматривается, что страховое возмещение, подлежащее выплате Ивановой Е.А., составляет 120 000 руб. (л.д.88). Данная сумма была перечислена ООО СК «Паритет-СК» на счет Ивановой Е.А. платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.87).
Из страхового полиса <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства усматривается, что страхователем Лазаревым А.А., являющимся собственником транспортного средства /А/ государственный регистрационный знак <номер>, в ЗАО «МАКС» застрахована гражданская ответственность на период с <дата> по <дата> (л.д.64).
Также согласно полиса серии <данные изъяты> <номер> добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, который является неотъемлемой частью полиса <номер>, Лазарев А.А. застраховал свою ответственность в ЗАО «МАКС» на период с <дата> по <дата>, страховая сумма составляет 500 000 руб. (л.д.63).
Согласно выписного эпикриза Иванова Е.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ СГБ <данные изъяты> с <дата> по <дата> с диагнозом <данные изъяты> (л.д.56). А с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении (копия листка нетрудоспособности – л.д.62). Также истицей представлена выписка из медицинской карты (л.д.57-61).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности так и в совокупности, а также учитывая, что Лазарев А.А. не оспаривает тот факт, что он в день ДТП 13.07.2010г., управляя автомашиной /А/, регистрационный знак <номер>, на 5 км. + 550 м. Симферопольско-Брестского шоссе прежде чем начать обгон не убедился, что этим маневром он не создает помех, и что следующее впереди транспортное средство не подало сигнал о повороте налево, в результате чего произошло столкновение с автомашиной /П/, регистрационный знак <номер>, под управлением Ивановой Е.А., которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика Лазарева А.А. и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред Ивановой Е.А., имеется причинно-следственная связь.
Доводы представителя ответчика ЗАО «МАКС» о том, что истицей был нарушен порядок обращения за возмещением денежных средств по страховому случаю, так как в ЗАО «МАКС» истица не обращалась, транспортное средство на осмотр не представляла, суд считает несостоятельными, поскольку при оформлении ДТП ответчиком Лазаревым А.А. был представлен страховой полис ООО Страховая Компания «Паритет-СК», в связи с чем, истица и обратилась за выплатой страхового возмещения в указанную страховую компанию, тем самым была лишена возможности реализовать свое право на обращение в страховую компанию ответчика Лазарева А.А..
Возражая против размера ущерба, указанного в отчете, составленного ООО «Ю» по заданию истицы, ответчик ЗАО «МАКС» не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.
Наличие и характер повреждений транспортного средства истца указаны в актах осмотра транспортного средства, соответствуют повреждениям, указанным в справке ГИБДД, с учетом возможного наличия скрытых повреждений.
Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер ущерба.
При этом, суд отмечает, что п. 7 статьи 12 Закона предусматривает также возможность проведения страховщиком независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта.
Поскольку проведение потерпевшим (его страховщиком) самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, в связи с чем ссылки представителя ответчика о том, что транспортное средство не было представлено Ивановой Е.А. на осмотр для определения размера ущерба, суд находит несостоятельными.
В связи с тем, что силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.
Возражая против заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС, составленного ООО «Ю», составленного экспертом, ответчик ЗАО «МАКС» не представил суду как доказательств неверного определения или завышения экспертом в указанном отчете стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, а также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела.
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Определение размера убытков потерпевшим, а не страховщиком, не освобождает последнего от обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26.12.2002 N 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В данном случае, факт причинения вреда имуществу страхователя ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть при использовании страхователем ответчика транспортного средства, подтверждены документально, в частности, материалами административного производства. Тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в причинении ущерба, была застрахована ЗАО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы в размере 500 рублей, также подтвержден документально, и ответчиком не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о факте наступления страхового случая.
С учетом выплаченной Ивановой Е.А. суммы страхового возмещения ООО Страховая Компания «Паритет-СК» в размере 120 000 руб., а также, принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность Лазарева А.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» по ОСАГО и по полису добровольного страхования с расширенной страховой суммой 500 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истицы в возмещение материального ущерба, причиненного от ДТП, сумму в размере 116 908 руб.
Поскольку сумма страхового возмещения заявлена Ивановой Е.А. в пределах страховой суммы, которую страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим, а также с учетом произведенной ООО Страховая Компания «Паритет-СК» выплаты страхового возмещения, суд находит требования Ивановой Е.А. заявленные к Лазареву А.А. и ООО Страховая Компания «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию: с ответчика ЗАО «МАКС» расходы по составлению отчета – 8900 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 3716 руб. 16. коп.; с ответчика Лазарева А.А. расходы, связанные с отправкой телеграмм – 209 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 8 руб. 84. коп.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчиков расходов по отправке телеграмм в сумме 207 руб. 75 коп, поскольку данные расходы связаны с отправкой телеграммы в адрес ООО Страховая Компания «Паритет-СК», являющаяся ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая во внимание, что между нарушением ответчиком Лазаревым А.А. правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, требования истицы о возмещении ущерба в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие ДТП с Лазарева А.А., обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. При это суд учитывает наличие диагноза, указанного в представленный истицей медицинских документах – <данные изъяты>, и считает возможным с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате ДТП и фактических обстоятельств, взыскать с Лазарева А.А. в пользу Ивановой Е.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ивановой Е.А. к Лазареву А.А., ЗАО «МАКС», ООО Страховая Компания «Паритет СК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ивановой Е.А. в возмещение материального ущерба, причиненного от ДТП, имевшего место 13.07.2010 года, в 20 час. 40 мин. на 5 км.+500 метров Симферопольско-Брестского шоссе с участием автомашины марки /А/, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Лазарева А.А. и принадлежащей на праве собственности Лазареву А.А. и автомашины марки /П/, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей на праве собственности Ивановой Е.А. и под управлением Ивановой Е.А., страховую выплату в рамках полиса Серии <данные изъяты> <номер> страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> в размере 116 908 рублей, расходы по составлению отчета – 8 900 рублей, расходы, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 3 716 рублей 16 копеек, а всего 129514 (сто двадцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 16 копеек.
Взыскать с Лазарева А.А. в пользу Ивановой Е.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, имевшего место 13.07.2010 года, в 20 час. 40 мин. на 5 км.+500 метров Симферопольско-Брестского шоссе с участием автомашины марки /А/, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Лазарева А.А. и принадлежащей на праве собственности Лазареву А.А. и автомашины марки /П/, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей на праве собственности Ивановой Е.А. и под управлением Ивановой Е.А., сумму в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм 209 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям – 8 рублей 84 копейки, а всего 50 218 (пятьдесят тысяч двести восемнадцать) рублей 39 копеек.
Отказать Ивановой Е.А. в удовлетворении требований к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов, связанные с отправкой телеграмм в размере 207 рублей 75 копеек.
Отказать Ивановой Е.А. в удовлетворении требований к Лазареву А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 116 908 рублей, расходы по составлению отчета – 8 900 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 207 рублей 75 копеек.
Отказать Ивановой Е.А. в удовлетворении требований к Страховой Компании «Паритет СК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 116 908 рублей, расходы по составлению отчета – 8 900 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере 207 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: