2-1613/2011 по иску Атаманкина С.А. к ЗАО СПТП «СОЮЗ» о признании права собственности на квартиру



Дело № 2-1613/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманкина С.А. к ЗАО СПТП «СОЮЗ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Атаманкин С.А. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что истец приобрел на основании договора уступки права требования от <дата> квартиру свободной планировки, расположенную на 4-м этаже по адресу: <адрес>, с учетом первоначального договора <номер> о долевом участки в финансировании реконструкции жилого дома. В подтверждении исполнения своих обязательств у истца имеется соответствующая расписка. По предварительному передаточному акту ответчик передал истцу, а истец принял спорную квартиру. Претензий у ответчика к истцу по оплате нет, оплата произведена полностью. Таким образом, истец приобрел право требовать от ЗАО СПТП «Союз» исполнения условий договора о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, а именно спорной квартиры, в которую истец в настоящее время имеет доступ для проживания, оплачивает расходы по содержанию и техническому обслуживанию дома. Однако по независящим от истца причинам, многоквартирный дом, в котором находится квартира, не принят в эксплуатацию. Приобретение истцом права собственности на спорную квартиру возможно только в судебном порядке.

Истец Атаманкин С.А. и его представитель по доверенности П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» (по доверенности Ш.) в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования Атаманкина С.А. признала в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя Администрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела видно, что ЗАО СПТП «СОЮЗ» и Ш.П. <дата> заключили договор <номер> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство осуществить реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, а Дольщик взял на себя обязательство финансировать реконструкцию вышеуказанного жилого дома в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры, предоставляемой Дольщику. Исполнитель обязался предоставить Дольщику квартиру свободной планировки, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на 4-ем этаже, общая проектная площадь которой, должна была составить <данные изъяты>, и до <дата> предоставить дольщику все необходимые документы для оформления права собственности после полной оплаты на вышеуказанную квартиру (л.д.8).

<дата> Ш.П. и Атаманкин С.А. заключили договор уступки права требования, согласно которому Ш.П. передал, а Атаманкин С.А. принял право требования первого после полной оплаты за квартиру и стала кредитором по договору <номер> от <дата> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, заключенному между Ш.П. и ЗАО СПТП «СОЮЗ». Стоимость квартиры на момент заключения договора при полном расчете составляет <данные изъяты> (л.д.6). Оплата произведена полностью, стороны претензий друг к другу не имеют (л.д.7).

Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что также подтверждается представленной распиской (л.д.9).

В материалы дела истцом также представлены: копия договора <номер> от <дата> на реконструкцию здания, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией г. Серпухова и ЗАО СПТП «СОЮЗ» (л.д.7-8);

Согласно предварительного передаточного акта от <дата> ЗАО СПТП «СОЮЗ» передало квартиру свободной планировки, находящуюся по адресу: <адрес>, а Атаманкин С.А. принял указанную квартиру. Претензий у ЗАО СПТП «СОЮЗ» к Атаманкину С.А. по оплате нет, оплата произведена полностью (л.д.10).

В дело представлена копия технического паспорта на спорную квартиру, согласно которого общая площадь квартиры составляет 40,0 кв.м. (л.д.11-12).

Судом установлено, что истец Атаманкин С.А. приобрел право требования к ЗАО СПТП «СОЮЗ» по договору о долевом участии в финансировании реконструкции вышеуказанного жилого дома. Реконструкция данного жилого дома завершена, однако по независящим от истца причинам, дом, в котором находится спорная квартира, не принят в эксплуатацию.

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению истцу необходимых документов для оформления права собственности на квартиру создает препятствия истцу в оформлении своего права собственности на спорную квартиру.

Истец проживает в спорной квартире, ему переданы ответчиком ключи от квартиры. Истцом стоимость спорной квартиры оплачена полностью. Реконструкция жилого дома <адрес> закончена. Восстановление нарушенных прав истца может быть произведено путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.

В связи с изложенным, требования истца о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Атаманкина С.А. удовлетворить.

Признать за Атаманкиным С.А. право собственности на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

    Председательствующий судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200