Дело № 2-968/2011

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

А также с участием истца Меновщикова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меновщикова А.В. к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) СУ-155 и Компания» об исполнении обязательств, передаче квартиры по акту приема-передачи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Меновщиков А.В. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) СУ-155 и просит обязать ответчика исполнить обязательства по предварительному договору, в виде заключения с истцом договора купли-продажи 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> и передать истцу указанную квартиру по акту приема-передачи. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по устранению недостатков квартиры на общую сумму <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за услуги Серпуховского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» по обмеру квартиры и выдаче технического паспорта БТИ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком, который действовал в качестве поверенного от имени ЗАО «С» был заключен предварительный договор <номер>. По предварительному договору продавец (ЗАО «С») принял решение продать, а покупатель (истец) принял решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью <данные изъяты>, которая включает в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий. В соответствии с п.2 вышеуказанного договора стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры. Предварительная стоимость квартиры оплачена истцом полностью в соответствии с п.2.7 вышеуказанного договора. Однако при осмотре квартиры, истцом были выявлены недостатки, а именно: отсутствие угловой стены между комнатой, кухней и коридором, отсутствие перегородок внутри одной имеющейся комнаты. Указанные недостатки были зафиксированы в акте приема-передачи квартиры. В итоге квартира оказалась однокомнатной, а не двухкомнатной, как это предусмотрено предварительным договором. <дата> продавец выдал истцу письменное обязательство об устранении недостатков в квартире (исх.2127). Однако свои обязательства не выполнял длительное время, несмотря на неоднократные требования. В результате истец был вынужден за свой счет устранить недостатки квартиры, установив недостающие стены и перегородки. На данную работу было потрачено <данные изъяты>. Когда квартира была приведена в соответствие с проектными характеристиками, Серпуховским городским филиалом ГУП «МОБТИ» по заявлению истца был поведен фактический обмер квартиры. По результатам обмера квартира имеет общую площадь <данные изъяты> (технический паспорт БТИ от <дата>). Квартире присвоен <номер> в доме <номер> по <адрес>. Несмотря на требования истца заключить договор купли-продажи на квартиры в соответствии с предварительным договором, продавец до настоящего времени не представил проект такого договора. Бездействия ответчика причиняют истцу моральный вред, выражающийся в моральных страданиях. До настоящего времени истец, его жена и двое малолетних детей не могут зарегистрироваться в вышеуказанной квартире, а соответственно устроить детей в детский сад, пользоваться поликлиникой и т.п. Указанную квартиру истец приобретал для личных нужд. Считает, что продавец обязан заключить договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор должен быть исполнен в <адрес>.

Истец Меновщиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В деле имеется письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования считает необоснованными, незаконными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При заключении предварительного договора <номер> от <дата> Товарищество выступало в качестве поверенного от имени и в интересах ЗАО «С», следовательно, у Товарищества не возникло и не может возникнуть никаких обязательств перед истцом в рамках указанного предварительного договора в соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ. В связи с чем, Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» является ненадлежащим ответчиком. Уже осуществлена государственная регистрация права собственности Продавца на квартиру <номер>, сведения о которой содержатся в ЕГРП. В адрес истца дважды направлялись уведомления о необходимости заключить основной договор, однако истец уклоняется от исполнения обязанностей по заключению основного договора купли-продажи. Помимо этого истцом не в полном объеме оплачена стоимость квартиры <номер> и доплате подлежат денежные средства по фактическим обмерам БТИ в размере <данные изъяты> (увеличение общей площади квартиры по сравнению с проектной на 1,12 кв.м.).

Представитель 3-го лица – ГУП МО «МОБТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что <дата> между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-155» и Компания» в лице Главного бухгалтера К., действующей на основании Доверенности от <дата>, являющееся поверенным и действующее от имени доверителя – Закрытого акционерного общества «С» (Продавец) на основании договора поручения от <дата> <номер> и доверенности от <дата>, с одной стороны и Меновщиковым А.В. (Покупатель) – с другой заключен предварительный договор <номер>, в соответствии с которым Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, тип слева, проектной площадью <данные изъяты>. По настоящему договору стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 дней рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры, составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. Окончательная стоимость квартиры определяется, исходя из ее фактической площади, определенной по результатам обмеров БТИ (л.д. 5-7).

В приложении №1 к указанному предварительному договору от <дата> содержится перечень работ, производимых в квартире, указанной п.1 Предварительного договора (л.д.8).

Из соглашения от <дата> к Предварительному договору <номер> от <дата> усматривается, что согласно данным обмеров жилого дома, произведенных органами БТИ, жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, а квартире присвоен <номер>. При этом фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. Стоимость квартиры, подлежащая уплате Покупателем по Основному договору, исходя из данных обмеров БТИ составляет <данные изъяты> (л.д.9).

По заявлению Меновщикова А.В. ему <дата> для осуществления расчетных операций был открыт счет в ЗАО КБ «Н», на который были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с платежными поручениями <номер> и <номер> от <дата> Меновщиковым А.В. были перечислены денежные средства на счета ответчика в КБ «Н» в сумме <данные изъяты>, в АКБ «Росбанк» в сумме <данные изъяты>. Поскольку обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истцом были исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры согласно предварительному договору, с учетом площади всей частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования, которая согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на <дата>составила <данные изъяты> (л.д.10-13, 22-23).

<дата> ответчиком Меновщикову А.В. было выдано разрешение <номер> на производство работ по доведению квартиры <адрес> до состояния пригодного для проживания и смотровой ордер на осмотр указанной квартиры (л.д.39, 40).

<дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана Меновщикову А.В. по акту сдачи-приемки. В указанном акте по результатам осмотра зафиксированы следующие недостатки: нет стены между комнатой и кухней, нет стены между комнатой и коридором согласно проекту; нет счетчиков горячего и холодного водоснабжения согласно договора. Данный акт содержит подпись Меновщикова А.В., представителем ответчика акт не подписан (л.д.14, 51).

Из приобщенной в материалы дела копии проектной документации усматривается, что согласно техническим требованиям межкомнатные перегородки выполняются гипсокартонными системы «Knauf» по серии 1.031.9-2.00. Тип перегородок С-111 (л.д.15-19).

Согласно поэтажному плану изготовленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, квартира <адрес>, состоит из 1 комнаты, раздельного санузла, межкомнатная перегородка, разделяющая кухню, коридор и комнату, а также перегородка, отделяющая вспомогательное помещение, предусмотренные проектом отсутствуют. Фактически данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, что не соответствует проекту. Общая площадь составляет <данные изъяты> (л.д.53).

<дата> Меновщиковым А.В. было подано ответчику заявление с просьбой устранить недостатки, выявленные при первичном осмотре и зафиксированные в акте приема-передачи, в частности возвести перегородки между комнатой и кухней, между комнатой и коридором, а также между второй комнатой и нишей, предусмотренные проектом. Указанные недоделки привели к тому, что спорная квартира представляет собой 1-комнатную, вместо 2-комнатной, как предусмотрено в договоре, кроме того, это привело к увеличению площади примерно на 1 кв.м. (л.д.57).

Письмом от 29.10.2008г. <номер> был дан ответ за подписью исполнительного директора Товарищества на вере (коммандитного товарищества) «СУ-155» и компания» В., в котором ответчик, со ссылкой на приложение №1 к Предварительному договору разъяснил, что, поскольку перегородки не являются несущими стенами, не являются ограждающими конструкциями, возводимыми по периметру квартиры, требование о производстве работ по их возведению является необоснованным, так как устройство перегородок в данном случае производится по «усеченному варианту» - в предусмотренных проектом местах, путем выполнения контуров перегородок в 2-4 кирпича со штукатуркой или в один пазогребневой блок. При этом перегородки, ограничивающие санузлы и кухни, выполняются по проекту (л.д.58).

<дата> истец вновь обратился с заявлением к ответчику, в котором просил об установлении контуров перегородок, а также о заказе нового обмера в БТИ, поскольку отсутствие контуров привело к перепланировке квартиры и увеличению площади квартиры (л.д.55).

Ответчик в своем ответе от <дата> <номер> разъяснил истцу, что не он при строительстве дома-новостройки не являлся ни заказчиком, ни подрядчиком, ни застройщиком, строительных работ не производил. Основной функцией ответчика является реализация в составе группы компаний «С». Ответчик не принимает непосредственного участия в устранении строительных недоделок, так же к компетенции ответчика не относится предъявление объекта государственной комиссии и контроль представителей БТИ при осуществлении обмеров на объекте (л.д.56).

<дата> Меновщиков А.В. в своем заявлении на имя руководства ЗАО «С» высказал предложение об установке перегородок в соответствии с проектом за свой счет, после чего, просил заказать новый обмер квартиры в БТИ и сделать перерасчет цены квартиры по фактическому обмеру в соответствии с проектом (л.д.20, 59-60).

В письме от <дата> <номер> за подписью генерального директора ЗАО «С» Мещерякова А.С. истцу было сообщено, что в ближайшее время будет выполнена работа по установке перегородок (л.д.21, 61).

<дата> Меновщиков А.В. вновь обратился в ЗАО «С» с заявлением, в котором требовала устранить недоделки и сделать заказ на поведение новых обмеров БТИ (л.д.62).

В ответном письме от <дата> <номер> был дан отказ на том основании, что перегородки не являются несущими стенами и ограждающими конструкциями, возводимыми по периметру квартиры, их установка не предусмотрена Предварительным договором (л.д.63).

<дата> и <дата> ответчиком в адрес истица направлялись уведомления о готовности заключить договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.64, 65).

В ответном письме истица отказалась от заключения договора купли-продажи в настоящее время ввиду того, что требования по устранению недоделок, заказа обмера квартиры и перерасчет цены, неоднократно высказанные истцом не исполнено, в связи с чем он вынужден отстаивать свои права в судебном порядке (л.д.66).

<дата> ответчиком в адрес истица вновь было направлено уведомление о готовности заключить договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.67).

В ответном уведомлении от <дата> истец сообщил, что основной договор не представляется возможным заключить, поскольку им подано исковое заявление об исполнении обязательств по предварительному договору в Серпуховский городской суд (л.д.68).

На запросы от <дата> и от <дата> о предоставлении выкопировки плана из проекта <номер> индивидуального 9-ти этажного 4-х секционного жилого дома по адресу: <адрес>, и описание к этому плану в части возведения межкомнатных перегородок в квартире из управления архитектуры и строительства Администрации г.Серпухова получены ответы согласно которым запрашиваемые документы не относятся к информации, касающейся деятельности органа местного самоуправления и не могут быть выданы заявителю (л.д.36-38).

<дата> истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором изложена просьба заключить договор купли-продажи спорной квартиры общей площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, выставить счет в размере <данные изъяты> за дополнительную площадь, согласно заключенного предварительного договора возместить расходы по устранению недостатков квартиры – установлению контуров перегородок из пазогребневых плит в количестве 10 шт. в сумме <данные изъяты>, а также по оплате услуг БТИ по фактическому обмеру квартиры в сумме <данные изъяты>. Всего на общую сумму <данные изъяты> (л.д.28-29).

В ответном письме от <дата> <номер> ответчик сообщил, что расчет будет производиться на основании первоначальных обмеров квартиры выполненных ГУП МО «МОБТИ», в соответствии с которыми ее площадь составляет <данные изъяты>. По поводу строительных недоделок, заявление направлено в отдел по работе с «горячей линией» ЗАО «С» (л.д.30).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата> квартира <адрес> состоит из ванной, туалета, коридора, 2-х жилых комнат, кладовой, кухни, лоджии. Помещения №№ 1, 2, 3, 4, 7 перепланированы без разрешения. Общая площадь составляет <данные изъяты> сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.22-23).

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены копии платежных документов. Согласно чекам истцом потрачено на приобретение строительных материалов <данные изъяты>л.д.24), за изготовление технического паспорта по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> (л.д.25-27).

Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В п.3 указанной нормы установлено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Намерение сторон по договору от <дата> было направлено на заключение в будущем договора купли-продажи недвижимости, договор содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, сторонами определено, какое недвижимое имущество является предметом договора купли-продажи. Идентифицирующие признаки позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче истцу по данному договору, указаны. А именно: согласно предварительному договору предметом основного договора должна быть купля-продажа 2-комнатной квартиры. Таким образом, ссылка ответчика на то, что установка межкомнатных перегородок входит в объем работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания и должны выполнятся покупателем самостоятельно и не входят в объем работ, в соответствии с п.3.8 предварительного договора, не состоятельна. Поскольку представленная в материалы дела копия проекта, используемая эксплуатирующей организацией свидетельствует о том, что спорные межкомнатные перегородки проектом предусмотрены, покупателю должна быть предоставлена квартира в соответствии с проектом. Вместе с тем ссылку ответчика в письмах, направленных в ответ на обращения истца, на то обстоятельство, что в спорной квартире межкомнатные перегородки по их утверждению устанавливаются по «усеченному варианту», суд не принимает как достаточное основание к отказу в удовлетворении требований ответчика, поскольку согласно поэтажному плану, изготовленному ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата> в данной квартире отсутствуют какие-либо контуры, обозначающие предполагаемое место установки предусмотренных проектом перегородок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место невыполнение взятых на себя в соответствии с условиями договора обязательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора, вследствие чего истец понес расходы, не предусмотренные условиями договора. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом расходов на приобретение строительных материалов, а также расходы по оформлению технического паспорта.

Обсудив требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем данного вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, суд считает, что в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, а также характера нарушенных прав истца, принимая во внимание то, что истец был лишен возможности должным образом зарегистрировать право собственности на оплаченную им квартиру, суд считает разумным и справедливым взыскать компенсацию причиненного истцу морального вреда в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меновщикова А.В. удовлетворить в части.

Обязать Товарищество на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 и Компания» исполнить обязательства по предварительному договору <номер> от <дата>, заключенному с Меновщиковым А.В., а именно: заключить с Меновщиковым А.В. договор купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> и передать указанную квартиру Меновщикову А.В. по акту приема-передачи.

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 и Компания» в пользу Меновщикова А.В. в счет возмещения расходов на приобретение строительного материала <данные изъяты>, расходы по оформлению технического паспорта в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Товарищества на вере (коммандитное товарищество) СУ-155 и Компания» госпошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них в суд.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: