Дело № 2-1813/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июня 2011 года Серпуховский городской федеральный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
а также с участием истцов Дороговой Н.В., Медведевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороговой Н.В., Медведевой А.В. к Администрации города Серпухова об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском и просят установить факт принятия ими наследства после смерти Б., умершего <дата>, и признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (лит.А, инвентарный номер <номер>), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.
Свои требования мотивируют тем, что <дата> умер отец истцов Б., после смерти, которого открылось наследство, состоящее из 30/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Б. владел указанным имуществом на основании договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> <номер> с учетом договора дарения от 1994г. Истцы приняли наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, пользовались вещами наследодателя (вещами домашнего обихода, посудой, постельным бельем, библиотекой), производили расходы на содержание наследственного имущества, то есть приобрели право на наследственное имущество, но своего права на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформили.
Истцы Дорогова Н.В. и Медведева А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указано, что возражений против исковых требований не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела видно, что спорными являются 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (лит.А, инвентарный номер <номер>), расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договору передачи квартиры (дома) в собственность граждан от <дата> <номер> Б. получил бесплатно в собственность двухкомнатную квартиру, приведенной площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.14).
Из копии договора от января 1994г. усматривается, что Б. подарил М. 67/100 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.15).
Из копии свидетельства о смерти усматривается, что Б. умер <дата> (л.д.9).
Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Б. и Б.В. расторгнут на основании решения Серпуховского народного суда от <дата> (л.д.30).
Из копии свидетельств о рождении Б.Н. и Б.А. усматривается, что их отцом указан Б. (л.д.10).
Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что после заключения брака Б.А. присвоена фамилия Медведева (л.д.11).
Б.Н. заключила брак с Т.Б., который в последствии был расторгнут, и ей была присвоена фамилия Т.Б. (копия справки о заключении брака <номер>, копия свидетельства о расторжении брака – л.д.12, 13).
Т. заключила брак с Д.В., который в последствии был расторгнут, и ей была присвоена фамилия Дорогова (копия справки о заключении брака <номер>, копия свидетельства о расторжении брака – л.д.12, 13).
Из копии справки МУП «РКЦ ЖКХ», усматривается, что Б. на день смерти <дата> проживал и был постоянно зарегистрирован один по адресу: <адрес> (л.д.21).
Из копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, инвентарный номер <номер> усматривается, что по состоянию на <дата> правообладателями являются Б. – 33/100 доли, Д. – 67/100 доли. (л.д.16-19).
Истцами представлены квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> (л.д.20, 36, 37).
Свидетель Б.Е. показала, что истцы по делу приходятся ей двоюродными сестрами, а умерший Б. родным дядей. После смерти Б. истцы забрали вещи из его квартиры, в ней никто не проживал, и она осталась пустовать. После она в эту квартиру с истцами больше не ездила.
Свидетель К. показала, что она является подругой Дороговой Н.В.. В 1995 году умер отец истцов – Б., после смерти которого, осталась комната в квартире с его личными вещами. Она помогала истцам забирать его вещи из той комнаты. Истцы также продолжали следить за комнатой Б.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть при обретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Суд полагает, что истцами доказан факт принятия наследства, оставшегося после смерти их отца Б., поскольку они в течение 6 месяцев после его смерти вступили во владение наследственным имуществом, распорядились его вещами, что подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, несли расходы по содержанию наследственного имущества, оплате жилищно-коммунальных услуг.
Анализируя собранные данные, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства достаточны по содержанию и объему для того, чтобы сделать вывод о том, что истцы приняли наследство после смерти своего отца Б. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, в связи с чем, их требования Закону не противоречат и должны подлежать удовлетворению.
Также представленные в суд доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что истцы являются наследниками по закону, наследуют имущество, принадлежавшее их отцу в равных долях. Другие заинтересованные лица, в том числе Администрация г.Серпухова право истцов на наследство не оспаривают, своих требований о праве на спорную долю квартиры не предъявляют.
Следовательно, требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить.
Установить факт принятия Дороговой Н.В., Медведевой А.В. наследства после смерти Б., умершего <дата>.
Признать за Дороговой Н.В., Медведевой А.В. право собственности на 33/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру лит.А, расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный номер <номер>) в порядке наследования по закону по 16,5/100 доли за каждой.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: