Дело № 2-1748/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напольских А.И. к ЗАО СПТП «СОЮЗ» о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Напольских А.И. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что он <дата> на основании договора уступки права требования приобрел право требовать от ЗАО СПТП «СОЮЗ» исполнения условий договора <номер> от <дата> о долевом участии в финансировании реконструируемого жилого дома, а именно квартиры свободной планировки, находящейся по адресу: <адрес>, на 2-ом этаже, в которой он в настоящее время проживает. Реконструкция указанного жилого дома осуществлена ЗАО СПТП «СОЮЗ» за счет привлеченных средств дольщиков, в том числе и за счет средств истца. Истцом исполнены обязательства по оплате в полном объеме. Истцу по акту приема-передачи от <дата> переданы ключи от квартиры <номер>. В настоящее время он проживает в спорной квартире, оплачивает расходы по содержанию, техническому обслуживанию дома и коммунальные услуги ЗАО СПТП «СОЮЗ». Жилой дом пригоден для проживания, снабжен всеми коммуникациями, однако из-за отсутствия документов о сдаче дома в эксплуатацию приобретение истцом права собственности на спорную квартиру возможно только в судебном порядке.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца (по доверенности Н.) в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Напольских А.И. поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО СПТП «Союз» (по доверенности Ш.) в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования ФИО признала в полном объеме.
Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и представителей ответчика и третьего лица в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Из материалов дела видно, что ЗАО СПТП «СОЮЗ» и У. <дата> заключили договор <номер> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, согласно которому Исполнитель взял на себя обязательство осуществить реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, а Дольщик взял на себя обязательство финансировать реконструкцию вышеуказанного жилого дома в той доле, которая составляет стоимость отдельной квартиры, предоставляемой Дольщику. Исполнитель обязался предоставить Дольщику квартиру свободной планировки, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся на 2-ом этаже, общая проектная площадь которой должна была составить <данные изъяты>, и до <дата> предоставить дольщику все необходимые документы для оформления права собственности после полной оплаты на вышеуказанную квартиру (л.д. 4).
<дата> Напольских А.И. и У. заключили договор уступки права требования, согласно которому У. передал, а Напольских А.И. принял право требования первого после полной оплаты за квартиру и стал кредитором по договору <номер> от <дата> о долевом участии в финансировании реконструкции жилого дома, заключенному между У. и ЗАО СПТП «СОЮЗ». Стоимость квартиры на момент заключения договора при полном расчете составляет <данные изъяты>. Истцом произведена оплата по договору уступки права требования в порядке, предусмотренном договором (л.д. 5).
В материалы дела истцом также представлены копия договора <номер> от <дата> о совместной деятельности в реконструкции объекта муниципальной собственности г.Серпухова, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией г. Серпухова и ЗАО СПТП «СОЮЗ» (л.д.6-7); акт приема-передачи от <дата>, согласно которому ЗАО СПТП «СОЮЗ» предало истцу ключи от спорной квартиры с правом вселения в нее. Также стороны подтвердили, что оплата за квартиру произведена в полном объеме, претензии по качеству квартиры отсутствуют (л.д.8); технический паспорт спорной квартиры (л.д.10-11).
Судом установлено, что истец Напольских А.И. приобрел право требования к ЗАО СПТП «СОЮЗ» по договору о долевом участии в финансировании реконструкции вышеуказанного жилого дома. Реконструкция данного жилого дома завершена, однако по независящим от истца причинам, дом, в котором находится спорная квартира, не принят в эксплуатацию.
Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению истцу необходимых документов для оформления права собственности на квартиру создает препятствия истцу в оформлении своего права собственности на спорную квартиру.
Истец проживает в спорной квартире, ему переданы ответчиком ключи от квартиры. Истцом стоимость спорной квартиры оплачена полностью. Реконструкция жилого дома <адрес> закончена. Восстановление нарушенных прав истца может быть произведено путем признания за ним права собственности на спорную квартиру.
В связи с изложенным, требования Напольских А.И. о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Андрея Ивановича удовлетворить.
Признать за Напольских А.И. право собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: