Дело № 2-1129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
с участием представителя истца – по доверенности Котеева С.Б.,
представителя ответчика Егоркина А.И.- адвоката Филатовой Н.И., назначенной в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Е.В. к Администрации г.Серпухова, Егоркину А.И. об установлении факта владения и пользования жилым помещением и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истица Морозова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Серпухова, Егоркину А.И., в котором просит установить факт владения и пользования комнатой, жилой площадью <данные изъяты> в 6-комнатной квартире, помещение <номер>, на 4 этаже, инвентарный <номер>, лит.А, объект <номер>, часть <номер> с 16/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты>, ее матерью М., умершей <дата>, и признать за Морозовой Е.В. право собственности на указанную комнату.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла ее мать М., и <дата> истица подала нотариусу заявление о вступлении в наследство. При жизни ее матери на основании договора дарения от <дата> принадлежала комната жилой площадью <данные изъяты> с 16/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. право собственности на указанную комнату и доли в праве собственности на места общего пользования М. зарегистрировано не было по причине отсутствия сведений о месте нахождения ответчика Егоркина А.И. С момента заключения договора дарения и по день смерти М. владела и пользовалась указанной комнатой как собственник, периодически посещала ее, хотя проживала совместно с истицей по адресу: <адрес>. После смерти М. образовалась задолженность по коммунальным платежам, которую в настоящее время истица оплачивает.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В деле от истицы имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, на исковых требованиях настаивает (л.д.36).
Представитель истицы (по доверенности Котерев С.Б.) в судебном заседании заявленные исковые требования Морозовой Е.В. поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление Морозовой Е.В. поддержал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика Администрации г.Серпухова в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Егоркин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте времени и дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Поскольку настоящее место жительства ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Филатова Н.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что исходя из представленных истцом доказательств, не видит подтверждения факта того, что М. владела и пользовалась данной собственностью, приняла комнату в дар, как об этом указано в договоре, поскольку все ее близкие родственники не знали, что данная комната принадлежит М.. Сама же М. данной комнатной не пользовалась. Просила учесть, что со слов независимых свидетелей, в данной комнате проживал Егоркин до 2008 года, а потом туда вселился П.С.. Коммунальные платежи за данную комнату М. не оплачивала, то есть не несла бремя расходов по содержанию переданного ей в дар имущества. Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции, сторона истца не предоставила, в связи с чем, просила в соответствии с представленными в дело доказательствами, показаниями свидетелей, вынести законное и справедливое решение.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика Егоркина А.Н., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Морозовой Е.В. подлежащими отклонению.
Согласно договора дарения комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования от <дата> В.В. подарил, а Егоркин А.Н. принял в дар принадлежащую В.В. на праве собственности комнату жилой площадью <данные изъяты>, номер помещения по экспликации <данные изъяты>, а также принадлежащие В.В. 16/100 долей в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты>, номера помещений по экспликации <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.8-9).
<дата> на основании выше указанного договора дарения Егоркину А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное имущество (л.д.10).
<дата> между Егоркиным А.Н. и М. заключен договор дарения комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования, согласно которому Егоркин А.Н. подарил, а М. приняла в дар принадлежащую Егоркину А.Н. на праве собственности комнату жилой площадью <данные изъяты>, номер помещения по экспликации <данные изъяты>, а также принадлежащие Егоркину А.И. 16/100 долей в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты>, номера помещений по экспликации <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.11). Указанный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.
Согласно техническому паспорту квартиры <номер>, расположенный <адрес>, составленному Серпуховским городским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>, данная квартира имеет инвентарный номер <номер> и общую площадь жилого помещения <данные изъяты>. Правообладателями указаны: Муниципальное образование г.Серпухов – 3 комнаты площадью <данные изъяты>, 50/100 от <данные изъяты> на места общего пользования; Е. – комната площадью <данные изъяты>, 12/100 от <данные изъяты> на места общего пользования; Егоркин А.Н. – комната площадью <данные изъяты>, 16/100 от <данные изъяты> на места общего пользования; Г. – комната площадью <данные изъяты> (помещение по экспликации <номер>), 22/100 от <данные изъяты> на места общего пользования (л.д.14-15). Также представлен кадастровый паспорт помещения от <дата> – спорной комнаты (л.д.13).
Из выписки из ЕГРП от <дата> усматривается, что собственником комнаты площадью <данные изъяты> с местами общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>, является Егоркин А.Н. (л.д.35).
<дата> умерла М. (свидетельства о смерти – л.д.12).
Из копии свидетельства о рождении Морозовой Е.В. усматривается, что ее матерью указана М. (л.д.17).
Из материалов наследственного дела усматривается, что Морозова Е.В. <дата> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М. (л.д.21-25).
Согласно акта обследования жилого помещения от <дата> со слов соседей Егоркин А.Н. в течение 5 лет по адресу регистрации: <адрес> не проживает (л.д.45).
Из сообщения Серпуховского городского ОЗАГС от <дата> усматривается, что актовой записи о смерти на Егоркина А.Н. за период с <дата> по настоящее время не имеется (л.д.44).
Истицей представлена копия квитанции от <дата> на сумму <данные изъяты> и копия квитанции от <дата> на сумму <данные изъяты> об оплате ею долга по коммунальный платежам по адресу: <адрес> (л.д.16).
Свидетель Ш. показала, что с 2006 года она работает в городском агентстве недвижимости. Одной из ее первых сделок была одна из комнат по <адрес>, которая граничит с комнатной, являющейся предметом данного спора. Фамилия Егоркин ей знакома, так как его она долго искала, чтобы получить от него отказ, но так и не нашла. В спорной комнате проживали граждане, которые показали ей документы, свидетельствующие о том, что данная комната принадлежала им. В спорной комнате находились вещи М., она там проживала. Когда она приходила туда, то беседовала именно с М., и она М. обещала с регистрацией данной комнаты, но потом, что-то поменялось, и М. к ней больше не обращалась. С соседней комнатной сделку оформили, и больше она в эту квартиру не приходила. М. говорила, что Егоркин ее муж, или гражданский муж, никаких подробностей о нем больше не рассказывала, и как ей показалось, что у нее связь с ним была потеряна. Она с М. ходила в РКЦ для перевода лицевого счета, но им в этом было отказано, так как не был зарегистрирован переход права собственности. Также у М. имеется задолженность по оплате за спорную комнату. По ее мнению, М. считала себя собственником спорной комнаты, она говорила, что хозяйка она и показывала документ об этом. М. она видела там неоднократно, по комнате она ходила в халате. В комнате стоял диван, на кухне она что-то готовила, в связи с чем, она решила, что М. там постоянно проживает. По какому адресу была зарегистрирована М. она не знает.
Свидетель В. показала, что М. приходится ей родной дочерью, которая умерла, а Морозова Е.В. приходится ей внучкой. На момент смерти М. проживала по <адрес> с мужем. На данный момент там проживает Морозова Е.В. Что послужило основанием для проживания М. по данному адресу она не знает. Сначала они жили на <адрес>, потом переехали на <адрес>, а потом ее муж, с которым она жила, получил квартиру на <адрес> и она вместе с ним туда переехала. Ранее Морозова Е.В. с ней проживала по <адрес>, а потом она возвратилась к себе в квартиру. На момент смерти М. Морозова Е.В. проживала на <адрес>. О комнате по <адрес> она ничего не знает. М. не постоянно проживала по <адрес> по причине ненадлежащего образа жизни. Сейчас с ней иногда проживает Морозова Е.В., навещает ее, а постоянно последняя проживает на <адрес> с сыном.
Из объяснения полученного <дата> УУМ ОУУМ УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Г.Р. от Л., проживающей по адресу: <адрес>, усматривается, что она проживает по указанному адресу в коммунальной квартире около 20 лет. Примерно, в 2005г. в эту квартиру въехал Егоркин А.Н., которому по обмену оформила комнату в данной квартире агент по недвижимости по имени Е., фамилию и отчество которой она не помнит. Е. зарегистрировала Егоркина по данному адресу, и около тех лет он проживал в этой комнате. Он не работал и ему нечем было оплачивать за комнату и он сообщил, что его переселяют на <адрес> в двухэтажный барак. Летом 2008г. Егоркин переехал в это же время в эту комнату вселили П.С., при участии агента по недвижимости. Всем оформлением занималась последняя, которая и она обещала ему сделать все соответствующие документы на его новую комнату, а также регистрацию.
Из объяснения полученного <дата> УУМ ОУУМ УВД по г.о.Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Г.Р. от П.С., проживающей по адресу: <адрес>, следует, что летом 2008г. он с сыном П.И. решил разменять свою квартиру на две разные комнаты, в связи с чем, обратился в агентство недвижимости, где познакомился с сотрудницей по имени Е., фамилию и отчества которой не помнит. В течении полутора месяцев она нашла ему комнату в <адрес> ему пообещала сделать регистрацию и все оставшиеся документы на данное жилье, однако так ничего не сделала и исчезла. От соседей он узнал, что в данной комнате ранее проживал Егоркин А.Н., которого он никогда не видел, при этом квартплата приходит на имя Егоркина А.Н.
Анализируя доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 223 ГК РФ, установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 433 ГК, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 131 ГК РФ, права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.
В силу ст. 12 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗот 21.07.1997г. права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст. 264 ч.2 п.6 ГПК РФ суд устанавливает факты владения и пользования недвижимым имуществом.
Анализируя собранные данные суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт владения и пользования М., умершей <дата>, комнатой <адрес>, относимые и допустимые доказательства тому не представлены.
Кроме того, выводы суда в названной части не противоречат показаниям свидетеля В., объяснениям П.С., Л., оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Что касается показаний свидетеля Ш., то суд им доверяет, однако они не подтверждают с достоверностью факт пользования и владения М. спорной комнатой, поскольку указанный свидетель, являясь агентом по продаже недвижимости, постоянно не проживала по названному выше адресу.
Квитанции об оплате коммунальных услуг за спорную комнату, представленные Морозовой Е.В. в обоснование требований об установлении факта владения и пользования при жизни М. комнатой в <адрес>, не свидетельствуют о том, что последняя несла бремя содержания спорного объекта недвижимости.
При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца об установлении заявленного ею юридического факта.
В ходе судебного разбирательства также не подтверждены ссылки истца на то, что Егоркин А.И. произвел безвозмездное отчуждение принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества в виде спорной комнаты и доли в праве собственности на места общего пользования, а М. приняла в дар от него данный спорный объект недвижимости, договор дарения не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, невозможно установить истинную волю сторон по сделке.
Также не подтверждено, что именно Егоркиным А.И. был подписан договор от <дата>, доказательств тому также не представлено.
Таким образом, требования Морозовой Е.В. об установлении факта владения и пользования М. спорной жилой комнатой с 16/100 долями в праве собственности на места общего пользования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а также, не подлежат удовлетворению и требования Морозовой Е.Н. о признании за ней права собственности на указанное имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Морозовой Е.В. к Администрации г.Серпухова, Егоркину А.И. об установлении факта владения и пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> (в 6-ти комнатной квартире помещение по экспликации <номер>, на 4-ом этаже с 16/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, М., умершей <дата> и о признании за Морозовой Е.В. права собственности на жилую комнату площадью <данные изъяты> (в 6-ти комнатной квартире помещение по экспликации <номер>, на 4-ом этаже с 16/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования, отклонить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: