Дело № 2-1040/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,
С участием:
Представителя истца Тугушевой Л.И. по доверенности – адвоката Жигулина М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тугушевой Л.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шарашенидзе Б.В. о взыскании страховой выплаты вследствие дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Шарашенидзе Б.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, и просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 75431 рубль 92 копейки в счет услуг по восстановительному ремонту автомобиля /С./ регистрационный номер <номер>, утрату товарной стоимости ТС в размере 16067 рублей, оплату услуг независимого оценщика в размере 3900 рублей, а также судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине; с ответчика Шарашенидзе Б.Г. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 11 января 2011 года возле дома № 105 по ул.Подольской г.Серпухова Московской области произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль /С./ регистрационный номер <номер>, получил значительные механические повреждения. Виновником ДТП был признан Шарашенидзе Б.В., который управлял автомобилем /M./, страховщиком которого является страховая компания ОАО «Р.» - полис серии ВВВ <номер>.
Истец обратилась с заявлением и документами в СК «РЕСО-Гарантия», по оценке экспертов которой сумма ущерба составила 43835 рублей 08 копеек, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Данная сумма была перечислена истцу.
Истцом была организована повторная экспертиза у ИП К.. <дата>, о чем были извещены СК «РЕСО-Гарантия» и собственник автомобиля /M./.
Согласно отчета <номер> от <дата> стоимость услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства /С./ регистрационный номер <номер>, составленного ИП К., ущерб, причиненный автомобилю составил 103200 рублей, что на 59364 рубля 92 копейки больше ущерба, рассчитанного экспертами ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Кроме этого, в соответствии с отчетом <номер> об утрате товарной стоимости ТС, величина утраты товарной стоимости составляет 16067 рублей.
Незаконными действиями ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу был причинен моральный вред, так как она пережила нравственные страдания в связи с грубым нарушением ОСАО «РЕСО-Гарантия» норм действующего законодательства, и в связи с тем, что недополучением страхового возмещения сказалось на привычном укладе ее жизни и семьи в целом.
Истец Тугушева Л.И. в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, ее интересы по доверенности представлял адвокат Жигулин М.В., который заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их, пояснив, что, в результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения. Автомобиль был припаркован, а ответчик Шарашенидзе Б.В., управляя грузовым автомобилем /M./, производил разворот и не увидел припаркованную машину. В настоящее время автомобиль истца отремонтирован, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 103166 рублей 67 копеек.
Ответчик Шарашенидзе Б.В. в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, представил письменные возражения на заявленные требования, указывая, что ответчиком была организована независимая экспертиза в ООО «А.» оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В отчете ООО «А.» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Данное заключение составлено с учетом требований Правил ОСАГО, обязательных к применению. Требования о взыскании утраты товарной стоимости ТС не подлежат удовлетворению, так как в соответствии пп. «а» п.60 Правил ОСАГО в редакции Постановления правительства РФ от 29.02.2008г. № 1312 предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Утрата стоимости товарного вида к расходам по восстановлению поврежденного имущества не относится. В силу п.2 Правил ОСАГО включение в размер страхового возмещения помимо расчета стоимости ремонта поврежденного транспортного средства расчета УТС противоречит Правилам проведения экспертизы и является незаконным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тугушевой Л.И. с участием ее представителя – адвоката Жигулина М.А., в отсутствие ответчика Шарашенидзе Б.В., представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Из материалов дела усматривается, что истец является собственником автомобиля /С./ регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска.
11 января 2011 года возле дома № 105 по ул.Подольской г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Шарашенидзе Б.В., который, управляя автомобилем /M./, регистрационный знак <номер>, в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ в связи с неправильно выбранной скоростью, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль /С./ регистрационный номер <номер>, который получил механические повреждения.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шарашенидзе Б.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На момент ДТП гражданская ответственность Шарашенидзе Б.В. при управлении автомобилем /M./, регистрационный знак <номер> была застрахована в ОАО «Р.», страховой полис серии ВВВ <номер>.
На момент ДТП гражданская ответственность истца Тугушевой Л.И. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии ВВВ <номер> со сроком действия с <дата> по <дата>
С заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства <дата>, о чем составлен акт ЗАО «А.».
Согласно калькуляции <номер> по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ЗАО «А.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа зап.частей составит 43835 рублей 08 копеек.
На основании расходного кассового ордера <номер> от <дата> ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислено Тугушевой Л.И. по страховому акту <номер> от <дата> 43835 рублей 08 копеек.
Согласно отчета <номер> ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства марки /С./ регистрационный номер <номер> расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля до состояния, соответствующего доаварийному, с учетом эксплуатационного износа, составляет 103200 рублей. В соответствии с отчетом <номер> об утрате товарной стоимости, величина утраты товарной стоимости в результате повреждения транспортного средства составит 16067 рублей. За составление данных отчетов истец оплатил 3900 рублей, из них 1800 рублей – за отчет о стоимости ремонта ТС, и 1500 рублей за отчет об утрате товарной стоимости ТС, 300 рублей – выезд эксперта; 300 рублей - фототаблица.
По делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины /С./ регистрационный номер <номер>, <дата> выпуска, в результате повреждения автомашины от ДТП, произошедшего <дата> с учетом физического износа составляет 104304 рубля. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. Размер утраты товарной стоимости автомашины в результате ремонтного воздействия после ДТП составит 15888 рублей.
В связи с извещением сторон о проведении осмотра поврежденного транспортного средства экспертом ООО «Ю.» истцом были понесены расходы по отправлению телеграмм в сумме ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 234 руб. 90 коп., Шарашенидзе Б.В. – 250 руб. 65 коп., 30 руб. – за изготовление копий телеграмм.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.
В силу п.48.1 Правил, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При определении размера ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате ДТП автомобиля /С./ регистрационный номер <номер>, <дата> выпуска, суд исходит из заключения эксперта ООО «Ю.» Г., которое подтвердило обоснованность отчета <номер> ИП К. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей составит 103200 рублей 00 копеек. Истец просил рассмотреть дело по заявленным им требованиям, увеличивать которые в связи с заключением эксперта не желает.
Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Тугушевой Л.И. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <номер> со сроком действия с <дата> по <дата>, то ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязан в соответствии с положениями ст.48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных произвести выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей, что также закреплено в Соглашении о прямом урегулировании убытков.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43835 рублей 08 копеек, поэтому с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 59364 рубля 92 копейки (103200 рублей – 43835 рублей 08 копеек).
Истец просит взыскать с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» размер утраты товарной стоимости транспортного средства. Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Положения ст. 3 действующей редакции Федерального закона об ОСАГО от <дата> устанавливают, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.
Статья 12 Федерального закона об ОСАГО устанавливает порядок определения размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Так, в соответствии с пп. "б" п. 2.1 указанной статьи Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 2.2 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО конкретизирован перечень расходов на восстановление поврежденного имущества, который указывает на то, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, с учетом дополнительных ограничений, установленных настоящей статьей. Все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости, в силу ст. 12 Федерального закона об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Шарашенидзе Б.В. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку эти требования вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Каких-либо доказательств причинения морального вреда по вине ответчиков, связанного с причинением вреда здоровью истца, суду не представлено.
Истец понес расходы: по оплате автотехнической экспертизы в размере 15450 рублей, извещению сторон на осмотр ТС экспертом ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия» - 234 руб. 90 коп., Шарашенидзе Б.В. – 250 руб. 65 коп., 30 руб. – за изготовление копий телеграмм, по оплате отчета о стоимости ремонта транспортного средства в размере 1800 рублей и утрате товарной стоимости ТС в размере 1500 рублей, выезд эксперта – 300 рублей, изготовление фототаблиц – 300 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы соответственно удовлетворенной части исковых требований с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 14839 рублей 50 копеек, из них: расходы по оплате телеграммы в размере 234 рубля 90 копеек и 30 рублей за изготовление копии телеграммы, расходы по оплате отчета ИП К. о стоимости ремонта автомобиля в размере 2400 рублей, оплате судебной экспертизы в размере 12174 рубля 60 копеек.
Расходы истца за составление отчета о размере утраты товарной стоимости ТС в сумме 1500 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования в данной части суд не находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины соответственной удовлетворенной части исковых требований в размере 1980 рублей 95 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тугушевой Л.И. страховую выплату в размере 59364 рубля 92 копейки, судебные расходы в размере 14839 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 1980 рублей 95 копеек, а всего взыскать – 76185 рублей 37 копеек.
В удовлетворении исковых требований Тугушевой Л.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости в размере 16067 рублей – отказать.
В удовлетворении исковых требований Тугушевой Л.И. к Шарашенидзе Б.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.