Дело № 2-1451/2011
Р Е Ш Е Н И Е – заочное
Именем Российской Федерации
03 мая 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Павловой Я.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Лефко-Банк» к Балашевичу И.Г. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Лефко-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Балашевич И.Г. и просит взыскать в пользу ОАО «Лефко-Банк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение по делу <номер>, на основании которого ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Лефо-Банк» был признан банкротом, Конкурсным управляющим ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Лефо-Банк» была утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ОАО Акционерный Коммерческий Банк «Лефо-Банк» и ответчиком Балашевич И.Г. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля марки /В/. Данный автомобиль, согласно кредитному договору является залогом в обеспечении обязательств. Во исполнение кредитного договора ОАО «Лефо-Банк» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет автосалона ООО «Д». <дата> между автосалоном ООО «Д» и Балашевичем И.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки /В/, данный автомобиль был передан Балашевичу И.Г.
В соответствии с условиями кредитного договора проценты за пользование кредитом составили ...% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 2-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.
<дата> ответчик с неустановленным лицом произвел регистрационные действия по постановке на учет приобретенного на кредитные денежные средства автомобиль марки /В/ в Госавтоинспекции МОТОР-3 УГИБДД по Московской области. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, не представил паспорт на транспортное средство в ОАО «Лефко-Банк» после постановки его на учет.
<дата> Балашевич И.Г. и неустановленное лицо произвели регистрационные действия по снятию вышеуказанного автомобиля с учета в Госавтоинспекции ОГИБДД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Московской области для отчуждения автомобиля. В последствии ответчик реализовал данный автомобиль, а полученные от его реализации денежные средства Балашевич И.Г. и неустановленное лицо распределили между собой и обратили их в свое пользование, причинив мошенничеством крупный ущерб ОАО «Лефко-Банк» в размере <данные изъяты>.
<дата> Серпуховским городским судом Московской области по делу <номер> в отношении ответчика был постановлен приговор. Балашевич И.Г. был признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Гражданский иск в рамках уголовного дела ОАО «Лефо-Банк» заявлен не был.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15, 1082 ГК РФ Истец вправе требовать также возмещения причиненных убытков, в том числе и неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода), т.е. в данном случае доходов, которые ОАО «Лефо-Банк» мог получить при своевременном внесении ответчиком согласно графику ежемесячных платежей по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.
До настоящего времени кредитные средства ответчиком не выплачены, реальный ущерб составляет <данные изъяты>, размер упущенной выгоды в виде процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными ОАО АКБ «Лефко-Банк» ответчику по кредитному договору <номер> от <дата>, в соответствии с графиком платежей за 48 месяцев составляет <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Лефко-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Балашевич И.Г. в судебное заседание не явился, судом извещался о дате и месте рассмотрения дела, возражений против заявленных исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда от <дата> АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) признан банкротом, утвержден конкурсный управляющий АКБ «Лефко-Банк» (ОАО) Государственная Корпорация «Агентство по страховым вкладам» (л.д. 24-28).
<дата> Балашевич И.Г. обратился к ОАО «Лефко-Банк» с заявлением на предоставление кредита, сумма кредита составила <данные изъяты>. (л.д. 11-12).
В соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ОАО «Лефко-банк» предоставил денежные средства на покупку автомобиля марки /В/, <дата> выпуска, в размере <данные изъяты> в счет оплаты товара (л.д. 7-8).
Согласно представленному паспорту транспортного средства автомобиль марки /В/ Балашевичем И.Г. был поставлен на регистрационный учет <дата> (л.д. 13).
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, ответчик воспользовался кредитом, сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты>.
Приговором Серпуховского городского суда Московской области от <дата>, вступившем в законную силу, установлено, что Балашевич И.Г. в один из дней <дата> в дневное время суток, находясь в гор. Москве, имея умысел, направленный на приобретения права на чужое имущество путем обмана, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом. Согласно распределенным ролям <дата> в Балашевич И.Г. и неустановленное лицо прибыли в автосалон ООО «Д» где Балашевич И.Г. обратился в торговую точку ОАО «Лефко-банк», подписал анкету на получение кредита на приобретение автомобиля, сообщив сведения о месте своей работы и доходах, не соответствующие действительности. В тот же день <дата> ОАО «Лефко-банк» перечислил на расчетный счет Балашевича И.Г. в соответствии с заключенным кредитным договором денежные средства на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>, из них денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на счет автосалона ООО «Д», с которым у Балашевич И.Г. был заключен договор купли-продажи автомобиля марки /В/, данный автомобиль был передан Балашевичу И.Г.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, приговором Серпуховского городского суда Московской области от <дата> установлен факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств на приобретение автомобиля путем перечисления их на расчетный счет автосалона ООО «Д».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 15 ГК под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как видно из материалов дела, согласно графика платежей при надлежащем исполнении кредитных обязательств ОАО «Лефко-Банк» должен был получить начисленные проценты за пользования чужими денежными средствами.
Поскольку установлено, что ответчик получил денежные средства на приобретение транспортного средства с условием выплаты процентов за пользование кредитом, однако взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Лефко-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Балашевича И.Г. в пользу ОАО «Лефко-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ущерб в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.С.Фетисова.