Дело № 2-1419/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,
с участием:
ответчика – Комарова Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Комарову Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика страховую выплату в порядке суброгации в размере 97 371 рубль 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рубль 16 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 21.02.2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /В/ государственный номер <номер> под управлением водителя Комарова Е.В., принадлежащего на праве собственности К.., и автомобиля /Т/ государственный номер <номер> под управлением З., принадлежащего на праве собственности В. Виновным в данном ДТП был признан водитель Комаров Е.В., нарушивший ПДД.
<дата> между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и К. был заключен договор ОСАГО полис ААА <номер> на условиях ограниченного использования транспортного средства марки /В/ государственный номер <номер>, т.е. управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Комаров Е.В. в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, указан не был.
Водитель Комаров Е.Д. в момент совершения ДТП не имел право на управление автомобилем /В/ государственный номер <номер>.
Автомобиль марки /Т/ государственный номер <номер> был застрахован в ООО «С.» (ООО «Н.») по рискам АВТОКАСКО. Во исполнение условий договора страхования ООО «С.» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 97 371 рубль 96 копеек.
Во исполнение условий договора ОСАГО от <дата> полис ААА <номер>, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу выплатило <дата> ООО «Н.» страховое возмещение в размере 54 810 рублей 99 копеек, а также <дата> ООО «С.» страховое возмещение в размере 44 263 рубля 41 копейку.
Учитывая, что Комаров Е.В. не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем /В/ государственный номер <номер>, не имел право управлять этим транспортным средством, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к нему в размере 54810,99+44236,41-1702,44 = 97371,96 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Комаров Е.В.. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 21 февраля 2008 года управлял автомашиной по просьбе К. На перекрестке ул.1-я Московская – ул.Володарского остановился на красный свет светофора. Остановился он в крайней правой полосе, вперед стояло транспортное средство, которое при разрешающем сигнале светофора поехало прямо, а он повернул направо. Проехали 10-15 метров от перекрестка по своей полосе движения, при этом встречная полоса по ул.Володарского стояла на запрещающий сигнал светофора. Резко из стоявшего потока автомобилей вывернул на встречную полосу движения автомобиль Джип. Ответчик вывернул немного вправо, но избежать столкновения не удалось. Испугавшись ответчик ушел с места ДТП, а в автомобиле остался владелец К., который в момент ДТП ударился головой о лобовое стекло. По данному ДТП велся разбор сотрудниками ОГИБДД, которым он давал объяснение об обстоятельствах ДТП. Был привлечен к административной ответственности за то, что управлял автомобилем, не имея на то право управления. А собственника автомобиля привлекли за то, что он передал ответчику право управления.
Выслушав ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению.
возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 21.02.2008года около 07 часов 15 минут на перекрестке ул. 1-я Московская - ул. Володарского г. Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /В/, государственный номер <номер>, принадлежащего на праве личной собственности К., которым в момент ДТП управлял ответчик Комаров Е.В., и автомобиля /Т/, государственный номер <номер>, под управлением водителя З., принадлежащего на праве собственности В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д. 10-11).
Из справки о ДТП, произошедшем 21 февраля 2008 года, усматривается, что водитель З., управлявший автомобилем /Т/, государственный номер <номер>, не нарушал ПДД РФ, водитель Ч., управлявший автомобилем /В/, государственный номер <номер>, нарушил п.2.5 ПДД РФ, так как после произошедшего дорожно-транспортного происшествия обязан был немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции (л.д. 6).
Постановлением от <дата> прекращено производство об административном правонарушении в отношении ответчика Комарова Е.В. по ст.12.27 ч.2 Кодекса ОФ об административных правонарушениях, так как истек срок привлечения к административной ответственности(л.д. 10-11).
На момент ДТП автомобиль /Т/, государственный номер <номер>, был застрахован согласно полиса страхования средств автотранспорта <номер> по рискам «АВТОКАСКО» в Н. по рискам ущерб, хищение (л.д. 13).
Стоимость ремонта автомобиля /Т/, государственный номер <номер>, согласно счета <номер> от <дата>, составила 97 371 рубль 96 копеек (л.д. 21-22), счет выставлен на основании акта осмотра транспортного средства от <дата> (л.д. 14-15).
На момент ДТП риск гражданской ответственности водителей автомашины /В/ государственный номер <номер> был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ААА <номер> (л.д. 12).
ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило платежным поручением <номер> от <дата> страховое возмещение ОООО Н.» 54810 рубле1 99 копеек, и платежным поручением <номер> от <дата> перечислило ООО «С.» на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного Арбитражным судом Москвы по делу <номер> - 44263 рубля 41 копейку (л.д. 25-26)..
В судебном заседании свидетель К. показал, что, так как он был лишен права управления транспортными средствами, то попросил Комарова Е.В. довезти на принадлежащем ему (Кусову) автомобиле до дома. На ул.1-я Московская Комаров Е.В. остановил автомобиль перед светофором, так как горел красный свет. Впереди остановилась еще одна, машина. При этом остановился Комаров в крайнем правом ряду, включив указатель поворота направо. Загорелся зеленый свет, впереди стоявшая автомашина поехала прямо, а Комаров повернул направо по улице Володарского. В это время автомобили, двигавшиеся в сторону ул.1-й Московской стояли. Стояли три машины: автобус, Г, и джип – /Т/, которая резко выехал на полосу встречного движения. Комаров прижал автомобиль к правой обочине, чтобы избежать столкновения. Но так как на тротуаре растут деревья, то избежать полностью столкновения не удалось, потому что врезались бы либо в дерево, либо во встречный автомобиль. С места ДТП Комаров ушел в учебное заведение, а свидетель остался разбираться, выставил знак аварийной остановки. До приезда сотрудников ДПС З. стал говорить, что поскольку Комаров скрылся с места ДТП, то его посадят, но он (Захаров) может помочь. В процессе разбирательства по обстоятельствам ДТП З. говорил, что договориться, чтобы перерисовали схему ДТП. В данном ДТП вины Комарова нет. В справке о ДТП водителем, управлявшим автомобилем /В/, указан Ч., так как он вписан в полис страхования, но сотрудникам ГИБДД говорили, что водителем был Комаров.
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он работал в здании, расположенном на пересечении ул.1-я Московская и ул.Володарского. 21 февраля 2008 года он обходил территорию вокруг здания и слышал удар при столкновении. Выглянув через решетчатый забор увидел две автомашины: /В/ и /Т/, которая находилась на полосе встречного движения.
Из материалов дела об административном правонарушении по факту оставления неустановленным водителем места дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2008 года следует, что и.о. начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району было установлено, что автомобилем /В/ государственный регистрационный знак <номер> управлял Комаров Е.В., в отношении которого было составлено два протокола об административном правонарушении: по ст.12.7 ч.1 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; и по ст.12.27 ч.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение водителем обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.
В материале дела об административном правонарушении имеется объяснение М. о том, что 21 февраля 2008 года он ехал на работу на автомашине Г от ул.Чернышевского в сторону ул.Володарского. Когда подъезжал к перекрестку ул.1-я Московская и ул.Володарского, то из его полосы движения на встречную полосу выехал автомобиль джип с номерами московского региона, который произвел лобовое столкновение с автомобилем /В/. При этом в сторону движения автомобиля джип горел красный сигнал светофора.
Из схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль /В/ государственный регистрационный знак <номер> находится на своей полосе движения, с расположением правого колеса от края обочины на расстоянии 80см., а заднего колеса на расстоянии 1,1м., при ширине проезжей части 10,2м. Автомобиль /Т/ государственный регистрационный знак <номер> находится на расстоянии от края той же обочины 2,1 метра переднее левое колесо, и 2,3 метра заднее левое колесо. Расположение транспортных средств свидетельствует о том, что водитель автомобиля /Т/ выехал на полосу встречного движения, чем препятствовал проезду автомобиля /В/, создав аварийную ситуацию.
Оценив в совокупности письменные материалы дела об административном правонарушении по факту оставления Комаровым Е.В. места дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей, пояснения ответчика по делу, суд приходит к выводу, что в действиях Комарова Е.В. отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии.
В то же время водитель автомобиля /Т/ государственный регистрационный знак <номер> нарушил п.9.1 ПДД РФ, так как должен был осуществлять движение по своей полосе движения, а прежде чем начать обгон, обязан был убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1 ПДД РФ).
Вина ответчика Комарова Е.В. в ДТП, произошедшим 21.02.2008г., в результате которого причинены механические повреждения автомобилю /Т/, государственный номер <номер>, опровергается представленными письменными материалами.
При таких обстоятельствам суд находит заявленные истцом требования о возмещении Комаровым Е.В. ущерба в порядке суброгации не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием вины в ДТП.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Комарову Е.В. о взыскании ущерба в размере 97 371 рубль 96 копеек, государственную пошлину в размере 3 121 рубль 16 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С.Фетисова