Дело № 2-1298/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,
с участием:
истца Чурилова А.Н.,
представителя ответчика ФБУ ИЗ 50/3 УФСИН России по Московской области по доверенности – Кленовой С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова А.Н. к ФБУ ИЗ 50/3 УФСИН России по Московской области о взыскании стоимости проезда и компенсации морального вреда,
Установил
Истец Чурилов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ФБУ ИЗ 50/3 УФСИН России по Московской области о взыскании стоимости проезда и компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика возмещение расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно в сумме 27 636 рублей, взыскать компенсацию морального вреда за задержку возмещения расходов, связанных с проездом к месту проведения очередного отпуска и обратно, в сумме 15000 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что проходит службу в ФБУ ИЗ 50/3 УФСИН России по Московской области в должности <данные изъяты>. <дата> с женой М. по туристической путевке вылетели к месту отдыха в <адрес> из аэропорта «Внуково» авиокомпанией «А.», а <дата> вернулись обратно. <дата> истец предоставил в бухгалтерию документами для оплаты возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха, но до настоящего времени оплата ответчиком не произведена.
Истец в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что <дата> заключил договор с ООО «Д» на реализацию туристического продукта на сумму 43 350 рублей. В эту сумму входит: стоимость перелета и проживания в отеле. <дата> вместе с женой М.. летал в отпуск в <адрес>, вернулись обратно <дата>. В декабре месяце 2009 года обратился в бухгалтерию по месту работы с заявлением о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно, через год получил отказ в связи с неправильным оформлением документов. Истец обратился в ООО «Д» за устранением недостатков, допущенных при оформлении договора, но ему было в этом отказано. Компенсация морального вреда связана с задержкой выплаты проезда.
Представитель ответчика ФБУ ИЗ 50/3 УФСИН России по Московской области по доверенности – Кленова С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что оплата стоимости проезда возвращается сотрудникам при предоставлении полного пакета документов, в который входит: копия общегражданского заграничного паспорта с отметкой о въезде и выезде из страны, договор с туроператором с указанием стоимости проезда наряду с общей ценой туристического продукта, квитанция к приходно-кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки, кассовый чек либо туристическая путевка установленной формы. Истец представил в бухгалтерию рапорт, отпускное удостоверение <номер> от <дата> без отметок в разделе о прибытии, убытии, копии общегражданского заграничного паспорта с отметкой о въезде и выезде из страны на М. и Чурилова А.Н., свидетельство о заключении брака, договор реализации туристического продукта с фирмой ООО «Д», в котором указана только общая стоимость туристического продукта, но не указана сумма оплаты перелета и в реквизитах сторон отсутствуют данные и подпись Клиента. Был также представлен кассовый чек, выданный ООО «Д», акт об оказании услуг без печати исполнителя, в котором отсутствуют данные и подпись Клиента, справку выданную ООО «Д» о стоимости авиабилетов, авиабилеты на М. и Чурилова А.Н. В данном пакете документов отсутствовала туристическая путевка, квитанция к приходно-кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки, в связи с этим выплата была приостановлена. Представленная истцом справка о стоимости перелета не может быть принята согласно Инструкции о порядке возмещения расходов.
Представителя ответчика ФБУ ИЗ 50/3 УФСИН России по Московской области по доверенности – Череделина Т.В. в судебном заседании также исковые требования не признала, и добавила, что истец неоднократно обращался за выплатами, ему было предложено обратиться в турагентство за получением необходимых документов. В конце 2010 года были выделены деньги на погашение выплат, но истцу не возможно произвести выплату, так как он не представил необходимых документов. Истец также обращался за выплатами в КРУ, но ревизор, изучив представленные документы, также ответил ему отказом.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Московской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалы дела представлены письменные объяснения по иску. В своем отзыве третье лицо с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что анализ документов, представленных Чуриловым А.Н., позволил сделать вывод об отсутствии законных оснований для возмещения стоимости проезда к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно. Основаниями для оплаты стоимости затрат по проезду сотрудников и членов их семей в отпуск чартерными рейсами в зарубежные страны являются: копия общегражданского заграничного паспорта с отметкой о въезде и выезде из страны, договор с туроператором с указанием стоимости проезда, наряду с общей ценой туристического продукта; квитанция к приходно-кассовому ордеру с указанием стоимости проезда, наряду с общей стоимостью путевки; кассовый чек либо туристическая путевка установленной формы. Документы, необходимые для принятия решения о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно, представлены Чуриловым А.Н. не в полном объеме или не соответствуют требованиям приказа Минюста России от 05.09.2006 г. № 282, а именно: отсутствует квитанция к приходно-кассовому ордеру с указанием стоимости проезда наряду с общей стоимостью путевки, договор реализации туристического продукта от <дата> с ООО «Д» не содержит указания стоимости проезда наряду с общей стоимости путевки. Согласно представленным документам Чуриловым А.Н. не подтвержден размер расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно, так как это предусмотрено п.п. «А» п. 2, п. 5 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной приказом Минюста РФ от 05.09.2006 г. № 282.
Требования о компенсации морального вреда также считают не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Требования Чурилова А.Н. носят имущественный характер, а в законодательных актах РФ, регламентирующих основания и порядок возмещения расходов, связанных с проездом сотрудников уголовно-исполнительной системы к месту отпуска и обратно, возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. Кроме того, в исковом заявлении истец не пояснил, в чем именно выражаются нанесенные ему администрацией ФБУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области физические или нравственные страдания, и не представил доказательства, подтверждающих их существования.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Московской области.
Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с <дата> Чурилов А.Н. проходит службу в ФГУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области в должности <данные изъяты>.
<дата> Чурилов А.Н. и его жена М. заключили договор с ООО «Д» на реализацию туристического продукта, предметом которого является туристический продукт маршрутом <данные изъяты>, сроком с <дата> по <дата> Стоимость турпродукта составляет 43 350 рублей, в который входят транспортные услуги Внуково – <адрес>, <адрес> – Внуково, групповой трансфер, мед.страховка.
Факт оплаты туристического продукта подтверждается кассовым чеком ООО «Д» от <дата>
<дата> истец со своей женой М. вылетел рейсом <номер> авиакомпанией «А.» по маршруту Москва-<адрес> в салоне эконом класс, и <дата> вернулись рейсом <номер> авиакомпанией «А.» по маршруту <адрес>- Москва в салоне эконом класс, что подтверждается представленными авиабилетами.
<дата> Чуриловым А.Н. был подан рапорт на оплату проезда к месту проведения очередного отпуска и обратно, к рапорту были приложены документы: копия отпускного удостоверения, справка о стоимости перелета, копия свидетельства о заключении брака, договор на туристические услуги, авиабилеты, копия заграничных паспортов на имя Чурилова А.В. и М.
Согласно договора <номер> от <дата> ООО «Т.» и ООО «Д» заключили договор, по условиям которого ООО «Т.» реализует, а ООО «Д» приобретает туристические продукты (комплекс туристических услуг) в области международного туризма для своих туристов и в отношении которых ООО «Д» заключает договор на условиях и в порядке, установленном Договором и Приложениями к нему.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Давтур» основным видом деятельности организации являлась туристическая деятельность.
Как усматривается из контракта о службе в уголовной–исполнительной системе Чурилов А.Н. проходит службу ФГУ ИЗ-50/3 УФСИН России по Московской области в должности <данные изъяты>.
В материалы дела также представлена копия свидетельства о браке, из которой видно, что <дата> Чурилов А.Н. и М. заключили брак, о чем внесена актовая запись за <номер>, после заключения брака присвоены фамилии мужу: Чурилов, жене: М.
Льготы и компенсации, в том числе связанные с проездом к месту проведения отпуска и обратно, установлены для сотрудников органов внутренних дел и членов их семей Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (в ред. от 1 декабря 2007 г.), действие которого Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы.
Возмещение расходов по проезду по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер, регулирование порядка ее предоставления отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 716 (в ред. от 30 декабря 2005 г.), изданным в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, предусматривающими льготный порядок проезда и перевозки имущества сотрудников, членов их семей, утверждено Положение о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества.
Согласно Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. N 282, возмещение расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, осуществляется:
а) сотрудникам - в служебные командировки; в связи с переводом на новое место службы; в связи с поступлением на учебу в образовательное учреждение, согласно условиям целевой контрактной подготовки; к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год), отпуска по болезни, отпуска в связи с окончанием образовательного учреждения, согласно условиям целевой контрактной подготовки; на стационарное лечение или для прохождения военно-врачебной экспертизы и обратно; к избранному месту жительства при увольнении со службы;
б) членам семей сотрудников, независимо от совместного следования с сотрудниками, на основаниях, установленных для сотрудников, - от места жительства к месту службы сотрудника в связи с его переводом на новое место службы; к месту проведения отпуска и обратно (одного из членов семьи один раз в два года); при следовании по путевке в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год); на стационарное лечение и обратно; к избранному месту жительства при увольнении сотрудника со службы, а также в случае гибели (смерти) сотрудника.
В судебном заседании установлено, что Чурилов А.Н. совместно с супругой М. в 2009 году следовали к месту отдыха и обратно, приобретя для этого туристическую путевку, в стоимость которой входили транспортные услуги. Факт оплаты следования к месту отдыха и обратно подтвержден кассовым чеком, справкой, выданной туроператором ООО Т.», не доверять которым у суда оснований не имеется. Ненадлежащее выполнение своих обязанностей турагентом ООО «Д» по оформлению пакета документов туриста, который в настоящее время прекратил свою деятельность по реализации туристических путевок, в связи с чем истец лишен возможности предоставить ответчику надлежащим образом оформленные документы, не может служить основанием для отказа в осуществлении компенсации оплаты следования истца с супругой к месту отдыха и обратно, так как данное право закреплено действующим законодательством. В связи с изложенным требования истца о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению.
Истец Чурилов А.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за задержку возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования Чурилова А.Н. носят имущественный характер, а в законодательных актах РФ, регламентирующие основания и порядок возмещения расходов, связанных с проездом сотрудников уголовно-исполнительной системы к месту отпуска и обратно, возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено доказательств причинения действиями ответчика истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем суд находит данные требования Чурилова А.Н. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФБУ ИЗ 50/3 УФСИН России по Московской области в пользу Чурилова А.Н. стоимость проезда к месту отдыха и обратно за 2009 год в размере 27636 рублей.
В удовлетворении исковых требований Чурилова А.Н. к ФБУ ИЗ 50/3 УФСИН России по Московской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.