Дело № 2-1656/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2011года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Л.С. к Администрации Серпуховского муниципального района о признании права собственности,
Установил:
Истец Панов Л.С. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Серпуховского муниципального района и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что на основании решения Исполнительного комитета Т. сельского совета народных депутатов от <дата> <номер> истцу на праве пользования принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. в с<адрес>. Фактическая площадь земельного участка согласно проведенного межевания составляет ... кв.м. В связи с тем, что в решении Т. сельского совета не указан вид права, на котором закреплен за ним спорный земельный участок, а так же категория, вид целевого назначения земельного участка, истец не имеет возможности в ином, кроме как в судебном порядке, оформить права собственности на данный земельный участок. Согласно кадастровой выписке от <дата>, спорному земельному участку присвоен кадастровый <номер>, при этом, в графах: категория земель и разрешенное использование/назначение – указан прочерк.
Истец и его представитель по доверенности Украинская Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях.
Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района Сегенюк С.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что земельный участки в <адрес> до <дата> предоставлялись работникам совхоза "<данные изъяты>", правопреемником которого сейчас является ФГУП "Туровский", и так как до <дата> вся земля была государственной, то совхоз распоряжался этой землей по заявлению граждан. После <дата> эту землю в пользование граждан закрепляли решениями. Данное решение не может быть основанием для передачи земли в собственность.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица ФГУП "Туровский" Ковтун В.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что решение исполнительного комитета Т. сельского совета народных депутатов <номер> от <дата> не является тем документом, который удостоверяет право собственности истца на земельный участок. Спорный земельный участок надлежащим образом не индивидуализирован, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, поэтому не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, и основания дл признания права собственности на него отсутствуют. Кроме того, из материалов дела не представляется возможным понять, о каком участке идет речь, не ясно его местоположение, указанный земельный участок не идентифицирован и не определен, характеристики, отличающие этот участок от остальных, не установлены.
Так же представлены письменные объяснения третьего лица (л.д. 55-58).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, а так же представителя третьего лица сельского поселения Данковское в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчика и третьего лица, свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является земельный участок площадью ... кв.м., расположенный в <адрес>.
Согласно решения исполнительного комитета Т. сельского Совета народных депутатов Московской области от <дата> <номер>, за Пановым Л.С. закреплен земельный участок размером ... га по факту пользования (л.д.6).
Как видно из копии выписки из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, членом хозяйства является Панов Л.С., за хозяйством значится земельный участок по состоянию на <дата> площадью ... га, на <дата> – ... га, на <дата>- ... га, из них земельный участок площадью ... га относится к землям сельхозугодий (л.д.7-10).
К материалам дела приобщен акт согласования границ земельного участка, площадью ... кв.м., имеется чертеж земельного участка (л.д.11).
Согласно акта согласования местоположения границы земельного участка истца, смежными землепользователями указаны Л., М.С., а так же сельское поселение «Данковское».
Как усматривается из кадастровой выписки на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым <номер>, расположенный в <адрес>, сведения о регистрации прав отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В графе разрешенное использование и фактическое использование стоит прочерк (л.д. 12).
Истец Панов Л.С. обратился к Главе Администрации Серпуховского района <дата> с заявлением об установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на основании решения Исполнительного комитета Т. сельского совета народных депутатов от <дата> <номер>, как "земли населенных пунктов" и "для ведения личного подсобного хозяйства" соответственно (л.д. 14).
На данное заявление Зам.Главы Администрации Серпуховского района ответил, что в связи с тем, что решением Исполнительного комитета Т. сельского Совета от <дата> <номер> не установлен вид права на предоставленный истцу земельный участок, а Администрация серпуховского муниципального района не является правопреемником Исполкома Т. сельского Совета, то и решение об установлении категории и вида разрешенного использования на земельный участок площадью ... кв.м. может принять только суда, куда истцу целесообразно обратиться с исковым заявлением (л.д. 15).
Решением Серпуховского городского суда от <дата> исковые требования Панова Л.С. о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения (л.д. 24-26).
В материалы дела представлена кадастровая выписка на земельный участок смежного землепользователя З. площадью ... кв.м., расположенного ориентировочно в <адрес>, с указанием категории земель и разрешенного использования. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (л.д. 37-41).
По сообщению Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области от <дата>, в базе данных налогового органа отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 51).
По состоянию на <дата> границы с. Т. были установлены (л.д. 52-53).
К материалам настоящего гражданского дела судом приобщены два гражданских дела по исковым требованиям истца Панова Л.С. о признании права собственности на земельный участок в большем размере.
Согласно выписки из похозяйственной книги (лд.30-32, дело <номер>), за хозяйством истца по состоянию на <дата> числится земельный участок площадью ... га.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснила, что у истца земельный участок ... соток, который он используется под огород. Участок огорожен, истец пользуется им давно. Между участками истца и свидетеля проходит межа, которую они проложили около <дата> назад.
Свидетель Ш. пояснила, что работникам совхоза "<данные изъяты>" предоставлялись земельный участки совхоза в пользование, однако право собственности ни за кем не закреплялось. Совхоз "<данные изъяты>" предоставлял участки жителям для посадки картофеля, а затем земля в <дата> была передана в ведение сельского совета "<данные изъяты>". Сотрудники сельского совета проводили учет земельных участков, которыми пользовались работники совхоза, для учета общей площади земельных участков каждого работника и для определения размера налога выносилось решение о закреплении земельных участков, где указывалась общая площадь всех земельных участков, независимо от их местонахождения. Земля закреплялась по факту пользования. За истцом был закреплен земельный участок для выращивания картофеля, однако площадь его была менее ... кв.м., в решении о закреплении земельных участков указывалась общая площадь всех земельных участков, находящихся в пользовании жителя, поскольку это было необходимо для налогового учета, однако в пользовании Панова Л.С. никогда не было земельного участка площадью ... кв.м. единым массивом, было три участка в разных местах, возможно общей площадью ... кв.м.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местно самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 30.06.06г. № 93-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Основанием для государственной регистрации права собственности на такие земельные участки в соответствии с вышеуказанным законом может являться любой документ, удостоверяющий или устанавливающий право гражданина на земельный участок, при условии, что он принят в пределах компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица его издавшего.
В соответствии со ст. 36 Земельного Кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР от 25.04.1991г. № 1103-1, предельные размеры земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются краевыми, областными, автономных областей, автономных округов Советами народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
Предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.
Для жилищного строительства, предпринимательской деятельности, а также для иных несельскохозяйственных целей размеры земельных участков устанавливаются по утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель для этих видов деятельности либо в соответствии с проектно - технической документацией.
Согласно «Порядка предоставления земельных участков гражданам в Серпуховском районе», утвержденному Решением от 25.07.1996 года № 6/4 Собрания представителей Серпуховского района Московской области, во изменение Решения 9-й сессии (21 созыва) № 2/9 от 28.01.93г. Серпуховского районного Совета народных депутатов «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Серпуховского района, максимальные размеры предоставления земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Серпуховского района, составляет до 0,30 га для лиц, постоянно проживающих на территории района.
Из ч.1 ст.77 ЗК РФ следует, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а так же предназначенные для этих целей.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение исполнительного комитета Т. сельского Совета народных депутатов Московской области относится к документам, устанавливающим право гражданина на земельный участок, принятый в пределах компетенции должностного лица, уполномоченного на принятие такого решения.
Указанным правоустанавливающим документом за истцом по делу закреплен земельный участок площадью ... га.
Принимая во внимание предельные максимальные размеры предоставления земельных участков, предоставляемых гражданам на территории Серпуховского района, установленных на момент возникновения правоотношений сторон, и которые не превышали площади 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства и 0,12 га – для ведения огородничества лицам, постоянно проживающим на территории района, суд считает, что истцом по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему был предоставлен земельный участок площадь ... га единой площадью.
Как усматривается из представленных истцом доказательств по делу, указанные обстоятельства опровергаются выписками из похозяйственной книги с указанием различных площадей земельного участка в различные периоды времени, а так же нахождение земельного участка площадью ... га на землях сельхозугодий (лд.10), предоставление которого в собственность противоречит требованиям ст. ст. 77-79 ЗК РФ.
При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что из представленного истцом межевого плана не усматривается, какой площадью в пользовании находится земельный участок у истца, а так же о том, что для того, чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. определены его размер, границы, местоположение.
Из представленного истцом межевого плана не усматривается, что границы земельного участка согласованы с сельским поселениям «Данковское», истцом не представлено данных, свидетельствующих о площади земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, не представлено доказательств, подтверждающих оплату налоговых и иных платежей за земельный участок истребуемой площади.
Кроме того, представленная истцом кадастровая выписка на земельный участок содержит указание на площадь ... кв.м., а истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью ... кв.м.
Суд так же считает несостоятельными ссылку представителя истца на кадастровую выписку земельного участка, принадлежащего З., как на земельный участок смежного землепользователя с земельным участком истца, поскольку указанное опровергается актом согласования местоположения границы земельного участка, являющегося предметом настоящего спора, с указанием смежных землепользователей Л., М.С., а так же земель сельского поселения, без указания З., как смежного землепользователя.
Кроме того, границы указанного земельного участка согласованы с Главой Данковского сельского поселения, имевшего доверенность от <дата>, на момент обращения в суд данных о согласовании границ спорного земельного участка не представлено, как не представлено и данных о смежных землепользователях Л. и М.С., подписавшими указанный акт.
При этом ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, отсутствие таких доказательств на момент разрешения спора по существу не оспаривалось представителем истца.
Принимая во внимание, что истцом не представлено иных доказательств, свидетельствующих о местоположении земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании, площадью, указанной в похозяйственных книгах, суд не вправе выйти за рамки исковых требований и разрешить спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, требования истца удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд считает несостоятельными доводы представителя истца и ссылку на похозяйственную книгу в части указания общей площади земельного участка, поскольку по состоянию на <дата> площадь земельного участка ... га относилась к землям сельхозугодий и передаче в собственность не подлежала, до <дата> значилась за хозяйством истца, однако данных о том, что на момент разрешения данного спора по существу указанный земельный участок так же значится в похозяйственной книге за хозяйством истца, в судебном заседании не добыто, стороной истца не представлено.
Кроме того, согласно представленных сведений о налогоплательщике МРИ ФНС №11 по Москве и Московской области, данных о налогоплательщике и о земельном участке и его площади, подлежащей налогообложению, не имеется, иных доказательств, свидетельствующих об уплате истцом какого-либо земельного налога, так же не представлено.
Представленный истцом план земельного участка (лд.11) свидетельствует о том, что со смежными земельными участками спорный земельный участок пересечения не имеет, однако не опровергает показаний свидетеля Ш. о том, что у истца имелось несколько разных земельных участков в различных местах, с различным видом разрешенного использования, а в решении о закреплении земельных участков указывалась общая площадь земельных участков, имевшая значение только для учета земельных участков и налогообложения.
При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панова Л.С. о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий: