Дело № 2-1846/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Григорощук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Григорощук Т.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, комиссия за ведение счета – <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов – <номер>, модель и номер двигателя – <номер>, цвет – светло-серебристый металл, <дата> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Григорощук Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых на оплату 90% стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты> у ООО «А». Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, размер которых составляет <данные изъяты>. Оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 12 числа каждого календарного месяца. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью и своевременно, что подтверждается платежным поручением об оплате за автомобиль и страховых премий. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты>, начисляемую за период с даты ее возникновения до даты погашения включительно. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. По состоянию на <дата> задолженность составляет <данные изъяты>. <дата> ответчику направлялось извещение о досрочном истребовании кредита, однако до настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство <данные изъяты>. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требование о досрочном возврате кредита. Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредита является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Григорощук Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в момент получения ею кредита, транспортное средство, которое она приобрела на деньги от кредита и которое является предметом залога, было угнано, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. Первые месяцы пока велось следствие, она оплачивала денежные средства по кредиту, но на данный момент она кредит не оплачивает, так как машину у нее нет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Григорощук Т.В. был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком возврата <дата> на оплату не более чем 90% стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца ООО «А» автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя – <номер>, кузов – <номер>, <дата> года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, и страховой премии. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ...% годовых (л.д.43-50).
Кредитным договором предусмотрен порядок взаимодействия сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно п.4.7. кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процентов за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <данные изъяты>, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.
Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ответчика, которыми он воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.10).
Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным (л.д.9). В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>.
Ответчиком расчет не оспаривается. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно договора залога автомобиля от <дата> <номер> АКБ «Банк Москвы» (ЗАО) и Григорощук Т.В. заключили договор, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, номер двигателя – <номер>, кузов – <номер>, <дата> года выпуска, цвет – светло-серебристый металл, приобретаемое в собственность на основании договора купли-продажи от <дата> <номер>, заключенного между залогодателем и автосалоном – продавцом автомобиля ООО «А» (л.д.53-56).
На основании счета <номер> от <дата> ОАО «Банк Москвы» произвел оплату за автомобиль <данные изъяты>, VIN: <номер> в сумме <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты> (л.д. 61, 63).
Из копии квитанции от <дата> усматривается, что Григорощук Т.В. произвела доплату за автомобиль в сумме <данные изъяты> ООО «А» (л.д.60).
Согласно договора купли-продажи <номер> от <дата> ООО «А» передал, а Григорощук Т.В. оплатила и приняла автомобиль с установленным на него дополнительным оборудованием, марки/модель <данные изъяты>, цвет – светло-серебристый металл, идентификационный номер (VIN) <номер>, год выпуска <дата>, кузов <номер>, двигателя <номер>, ПТС серия <данные изъяты> <номер> выдан <дата> ОАО «А» (л.д.58-59).
Из сообщения зам.начальника ОГИБДД по РЭР от <дата> усматривается, что по базе ЕБД автомашина <данные изъяты>, VIN: <номер> на территории Московской области не зарегистрирована, в базе данных «Автомобиль» отсутствует (л.д.87-88).
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <дата> усматривается, что возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в деяниях которых усматривается признаки преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, которые <дата> примерно в 21 час. 00 мин.. находясь по адресу <адрес>, под угрозой применения насилия, открыто похитили автомашину <данные изъяты> без гос. номеров, принадлежащую Григорощук Т.В., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> (л.д.96).Данное уголовное дело приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.97).
Ответчиком Григорощук Т.В. в материалы дела представлены и приобщены копии приходных кассовых ордеров о внесении оплаты по кредитному договору (л.д.98-100), копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> (л.д.102), копия полиса страхования средств наземного транспорта «Стандарт» <номер> (л.д.103), копия сообщения ОАО «МСК» от <дата> об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения (л.д.104-105), копия письма Григорощук Т.В. в адрес АКБ «Банк Москвы» (л.д.106-107).
При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссии за ведение счета – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию суммы подтверждена документально, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, доводы ответчика о том, что, поскольку автомашина выбыла из ее обладания и она не должна выплачивать задолженность по кредитному договору, суд находит несостоятельной.
При этом, суд обращает внимание, что ответчица, осуществляя текущие платежи по кредитному договору в декабре 2006г., в январе 2007г., приняла взятые на себя по кредитному договору, не оспаривала в установленном законом порядке его условия.
Что касается требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере <данные изъяты>, суд данное требование считает необходимым удовлетворить частично.
Ст. 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так как подлежащая уплате ответчиками в пользу истца неустойка (пени) в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком Григорощук Т.В., суд считает необходимым применить требования ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до разумных пределов, каковыми суд признает сумму <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1. договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования кредита, залогодержатель имеет право во внесудебном порядке удовлетворить свои требования за счет предмета залога, осуществив его реализацию. Данное условие в договоре соответствует требованиям ст. 348 ГК РФ.
В силу ст.32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет всё обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что в настоящее время собственник автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов – <номер>, модель и номер двигателя – <номер>, цвет – светло-серебристый металл, <дата> года выпуска, неизвестен, данный автомобиль по базе ЕБД на территории Московской области не зарегистрирован, в базе данных «Автомобиль» отсутствует, то есть предмет залога отсутствует, а также учитывая, что по факту угона данного автомобиля заведено уголовное дело, производство по которому постановлением СО при ОВД Головинского района САО г.Москвы от <дата> приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов – <номер>, модель и номер двигателя – <номер>, цвет – светло-серебристый металл, <дата> года выпуска.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины сумма в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Григорощук Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в части.
Взыскать с Григорощук Т.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по кредитному договору <номер> от <дата> просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссию за ведение счета – <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Григорощук Т.В. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, кузов – <номер>, модель и номер двигателя – <номер>, цвет – светло-серебристый металл, <дата> года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: