Дело № 2-1921/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,
При секретаре Иващенко Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области к Леонтьеву С.В. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога за <дата> в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что ответчик является плательщиком налога с имущества в виде находящихся у него в собственности транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 358 гл. 28 НК РФ, а именно, автомобилей: Г., государственный регистрационный номер <номер> и З., государственный регистрационный номер <номер>. На данные транспортные средства за <дата> в соответствие с представленным расчетом ответчику был начислен налог в сумме ... руб., а так же на основании ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налога - пени в сумме ... руб. ... коп. В установленные законом сроки ответчик своей обязанности по уплате налога в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем ему были направлены требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, в которых предложено погасить задолженность по транспортному налогу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Одновременно истец просит восстановить ему срок на обращение в суд с указанным иском, указав, что они своевременно обратились со своими требованиями к мировому судье 238 судебного участка Серпуховского судебного района, но <дата> исковое заявление было возвращено из-за неподсудности рассмотрения заявленных требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие на своих требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, возражений против заявленных исковых требований не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением по делу заочного решения.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.
Из материалов дела видно, что ответчик Леонтьев С.В. является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно ст.358 гл.28 НК РФ, в виде автомобилей Г., государственный регистрационный номер <номер> и З., государственный регистрационный номер <номер> \л.д. 9\.
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В установленный законом срок налог ответчиком не уплачен, в связи с чем согласно ст. 69 НК РФ ему обоснованно были направлены требования <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, в которых предложено погасить задолженность по уплате транспортного налога \л.д. 5-8\. Задолженность по налогу до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствие с требованиями ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику были начислены пени в сумме ... руб. ... коп. С учетом указанной суммы пени, общий размер взыскания с ответчика составляет сумму ... руб. ... коп.
Поскольку доказательств уплаты указанной выше задолженности по налогу и пени ответчик суду не представил, а исковое заявление в суд о взыскании этой задолженности подано истцом в течение установленного законом срока, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд считает обоснованным и требование истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, так как суд считает, что он пропущен по уважительной причине, связанной с обращением истца к мировому судье. Так в деле имеется определение мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> \л.д. 11\ из которого видно, что исковое заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку платежа было возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований мировому судье. При таких обстоятельствах требование о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.
В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 233- 237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика Леонтьева С.В. в пользу ИФНС России по Дятьковскому району Брянской области задолженность по уплате транспортного налога в сумме ... руб. и пени в размере ... руб. ... коп., а всего сумму ... руб. ... коп., а так же госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Н.В. ДЕГТЕВА