Дело № 2-1041/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Павловой Я.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Алдонину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Алдонина В.В. ущерб в размере 84572 рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737 рублей 18 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что 22 ноября 2008 года на ул.Королева в районе дома № 9 Серпухов-15 Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: /Г./ государственный номер <номер> под управлением водителя П., принадлежащего ему на праве личной собственности, и /В./ государственный номер <номер> под управлением водителя Алдонина В.В., принадлежащего Ш. на праве личной собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алдонина В.В. в результате несоблюдения им требований п.9.10 ПДД РФ, за что постановлением серии <номер> по делу об административном правонарушении ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так как автомобиль /Г./ государственный номер <номер> застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО» (Полис <номер> от <дата>), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 84572 рубля 81 копейка, которую просит взыскать с ответчика, так как от П. к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и месту судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алдонин В.В. находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, так как полагает завышенной стоимость ремонта транспортного средства. Свою вину в произошедшем ДТП не отрицает, так как выпал первый снег, и при повороте налево на автомобиле /В./ он произвел удар в заднюю часть стоявшего автомобиля, в результате чего на нем был помят задний бампер. Автомобиль, которым он управлял по доверенности, также получил повреждения передней фары, капота и рамки радиатора. На момент ДТП ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована по полису ОСАГО. Согласен с заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.
Выслушав ответчика Алдонина В.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 22.11.2008г. в 22 часа 30 минут в г.Серпухов-15 на ул.Королева у дома 9 водитель Алдонин В.В. при управлении автомобилем /В./ государственный регистрационный знак <номер> нарушил правило расположения ТС на проезжей части, а именно: управляя указанной автомашиной не избрал безопасную скорость движения ТС для выполнения требований ПДД и совершил наезд на припаркованную автомашину марки /Г./, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобили получили технические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Алдонина В.В. в результате несоблюдения им требований п.п.10.1 ПДД РФ, за что постановлением серии <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.
На момент ДТП автомобиль /Г./, государственный номер <номер>, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия»» по полису «РЕСОавто» серии ААА <номер> по программе «РИСК. НЕСЧАСТНЫЙ СЧЛУЧАЙ».
Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 90182 рубля 81 копейка.
Платежным поручением <номер> от <дата> ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислено ООО «Ф.» по счету <номер> за ремонт на СТОА автомобиля /Г./, государственный номер <номер>.
На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Алдонина В.В. при управлении автомобилем /В./ государственный номер <номер>, принадлежащем на праве собственности Ш., не была застрахована.
По делу по ходатайству ответчика Алдонина В.В. была назначена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта ООО Ю.» Г. усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины /Г./, государственный номер <номер>, в результате повреждения автомашины в ДТП, имевшего место 22.11.2008г., без учета износа транспортного средства, составляла 80170 рублей 56 копеек. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составляла 73717 рублей 68 копеек. Все повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства по заявке <номер> от <дата>, составленного сотрудником ЗАО "А", относятся к ДТП, имевшему место 22.11.2008г. Перечень работ и трудоемкость работ, указанных в копии заказ-наряда <номер> от <дата>, копи приложения к заказ-наряду <номер> от <дата>, копии счета № <номер> от <дата>, в большей степени соответствуют необходимым работам и операциям по устранению повреждений автомобиля /Г./, государственный номер <номер>, образованных в результате повреждения автомашины в ДТП, имевшего место 22.11.2008г., за исключением операций и работ, а также трудоемкости работ, указанных в копии акта разногласий от <дата>, а также трудоемкости работ по снятию/установке заднего бампера и двери задка. Перечень деталей, которые необходимо заменить при устранении повреждений автомобиля, не противоречит повреждениям автомобиля и перечню работ по устранению повреждений. Стоимость материалов, примененных при окраске автомобиля при выполнении работ по устранению повреждений, не соответствует необходимому объему и является завышенной.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Вина ответчика Алдонина В.В. в ДТП, произошедшем 22.11.2008г., в результате которого был поврежден автомобиль /Г./, государственный номер <номер>, застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым произведена оплата ремонта данного транспортного средства, установлена и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из указанной экспертом ООО «Ю.» Г. стоимости восстановительного ремонта автомобиля /Г./, государственный номер <номер>, с учетом износа транспортного средства – 73717 рублей 68 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соответственно удовлетворенным исковым требованиям в размере 2411 рублей 53 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Алдонина В.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 73717 рублей 68 копеек, государственную пошлину в размере 2411 рублей 53 копеек, а всего взыскать – 76129 рублей 21 копейку.
В удовлетворении исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Алдонину В.В. в оставшейся части в размере 10855 рублей 13 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С.Фетисова