Дело № 2-2153/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре Ивановой Т.В.,
С участием:
Ответчика Алехина А.В. и представителя по доверенности – адвоката Зендрикова Н.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр микрофинансирования г.Серпухов» к Алехину А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов по договору в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик <дата> заключил с истцом договор займа <номер> и получил в соответствии с указанным договором по расходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> <данные изъяты>. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Согласно договора сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, предоставляют собой полную сумму задолженности по договору займа.
Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, который выдается каждому заемщику на руки под роспись. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и проценты, начисленные на остаток основного долга. Согласно п.1.3 договора процентная ставка составляет ...% ежемесячно на остаток основной суммы займа.
Согласно п.4.1 договора в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере ...% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
Должник в нарушение условий договора займа, п.1.1, 1.4, ст. ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, так как платил несвоевременно и менее оговоренной договором суммы, что подтверждается представленным расчетом.
Представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Алехин А.В. и его представитель по доверенности – адвокат Зендриков Н.Е. с заявленными требованиями согласны частично, пояснили, что ответчик осуществлял погашение долга по кредиту, при этом выполнил все свои обязательства кроме погашения последнего платежа. Однако, у ответчика не остались документы, подтверждающие возврат денежных средств. Банком существенно завышена процентная ставка за пользование кредитом, что в соответствии со ст.10 ГК РФ можно рассматривать как злоупотребление правом. Процентная ставка превышает в 10-ть раз установленную ставку рефинансирования Центробанком РФ, из которой надо исходить при расчете процентов за пользование кредитом. Своими действиями истец умышленно содействовал увеличению процентов по договору займа, не принимая никаких мер на уменьшение убытков, что может служить основанием для уменьшения ответственности должника, так как истец не предъявил иск к ответчику в течение трех лет. Представленный истцом расчет осуществленных ответчиком платежей не соответствует приходно-кассовым ордерам, которые представлены ответчиком, так как в них указаны разные даты. При погашении ответчиком долга по кредиту денежные средства зачислялись на погашения процентов, о чем ответчик не был поставлен в известность. Ответчик согласен с размером задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К отношениям по договору займа применяются правила статей 807-818 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа <номер> (л.д.7), согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. Указанную сумму ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача займа производится путем выдачи денежных средств из кассы по расходно-кассовому ордеру, погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов. Согласно представленного в дело расходно-кассового ордера <номер> от <дата> (л.д.10) ответчик лично получил у истца <данные изъяты>.
Согласно п.1.3 договора займа процентная ставка составляет ...% ежемесячно на остаток основной суммы займа. В соответствии с п.4.1 договора займа в случае просрочки заемщиком исполнения обязательства по погашению ежемесячного платежа начисляется штраф в размере ...% от суммы ежемесячного платежа на каждый день просрочки.
Заемщик Алехин А.В. был ознакомлен с графиком возврата платежей, согласно которого в период с <дата> по <дата> ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, внося денежные средства в размере <данные изъяты> в месяц (л.д.11).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из представленной истцом таблицы фактически произведенных платежей (л.д.12), ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг по договору - <данные изъяты>, проценты по договору – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Алехиным А.В. представлены две квитанции к приходному кассовому ордеру с кассовыми чеками на погашение кредита на сумму <данные изъяты> в июне 2007 года и <данные изъяты> в августе 2007 года.
Согласно представленной истцом таблицы расчета осуществленных платежей и образовавшейся задолженности, поступившая от ответчика Алехина А.В. <дата> денежная сумма в размере <данные изъяты> была распределена следующим образом: погашение основного долга – <данные изъяты>, погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение кредита – <данные изъяты>. Поступившая от ответчика в августе 2007 года денежная сумма в размере <данные изъяты> была также зачислена на погашение процентов в размере <данные изъяты> и пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату займа в размере <данные изъяты>.
Произведенные ответчиком Алехиным А.В. в октябре 2007 года, ноябре 2007 года и декабре 2007 года денежные средства зачислялись на погашение процентов за пользование кредитом, частично на погашение основного долга в размере <данные изъяты>, и в ноябре 20007 года в размере <данные изъяты> на погашение пени.
С декабря 2007 года по настоящее время ответчиком каких-либо денежных средств на погашение займа не производилось.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку доказательств погашения задолженности по договору займа ответчик не представил, заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности произведен правильно, в соответствии с обязанностью ответчика на уплату процентов согласно п.1.3 договора займа.
Суд находит несостоятельным довод ответчика Алехина А.В. и его представителя, что истцом не представлено доказательств в погашение долга ответчиком, так как в соответствии с положением ст.56 ГПК РФ ответчик должен доказать в данном случае, что им произведено погашение денежных средств в большем размере, чем указывает истец, что в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика представлено не было.
Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что со стороны истца имеет злоупотребление правом, поскольку истец умышленно не обратился в суд в течение разумного срока, так как обязанность по надлежащему исполнению обязательств по возврату денежных средств лежит на стороне ответчика. Истец в установленные законом сроки исковой давности, определенные ГК РФ, предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Довод ответчика о том, что истцом завышена процентная ставка за пользование кредитом, которая должна соответствовать процентной ставке рефинансирования Центрального банка России, не соответствует положениям ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Ответчиком Алехиным А.В. не представлено доказательств принуждения его истцом к заключению договора займа на тех условиях, которые были подписаны сторонами.
При расчете размера взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом и приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, так как в соответствии с п.4.3 Договора займа если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: в первую очередь – начисленную неустойку; во вторую очередь – начисленные на займ проценты; в третью очередь – основную сумму займа.
Из материалов дела и представленных ответчиком платежных документов не усматривается, что ответчиком принимались какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору после <дата> и их неисполнение имело место по вине истца.
Основанием для начисления процентов за пользование кредитом является задолженность по выданному и не возвращенному в срок кредиту.
Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пени до <данные изъяты>, так как взыскиваемая неустойка превышает сумму основного долга, и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то есть соответственно удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленный иск удовлетворить частично.
Взыскать с Алехина А.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования г. Серпухов» по договору займа <номер> от <дата> сумму основного долга <данные изъяты>, проценты по договору займа <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С.Фетисова