Дело № 2-1878/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
С участием:
Представителя истца Успенского В.Г. по доверенности – Пискаревой Ю.Е.,
Представителя ответчика Успенской С.В. в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Платицына К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенского В.Г. к Успенской С.В. об установлении факта, имеющее юридическое значение, и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Успенский В.Г. обратился в суд с иском об установлении факта владения на праве собственности 1/3 долей квартиры <номер>, дома <адрес> его отцом Г., умершим <дата>, и признании за истцом права собственности на 2/3 доли указанной квартиры.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, МУП «А.», действующее от имени Администрации г.Серпухова, передало бесплатно в собственность граждан Г. (отец), Успенскому В.Г. (сын), Успенской С.В. (внучка) в равных долях <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
<дата> умер отец истца - Г.. Истец является единственным наследником после смерти умершего. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, однако вступил фактически во владение и пользование квартирой, так как он проживает в квартире, доля в которой принадлежала наследодателю на праве собственности, оплачивает коммунальные услуги. В связи с тем, что договор передачи квартиры в собственность граждан не прошел государственную регистрацию и умер один из участников приватизации квартиры, истец не может в установленном порядке вступить в наследство после смерти отца и зарегистрировать право собственности на долю в квартире, принадлежащую непосредственно истцу на основании данного договора.
Представитель истца Успенского В.Г. по доверенности – Пискарева Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и пояснила, что истец является сыном умершего <дата> Г., и является единственным наследником после его смерти. Истец в установленный срок не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но принял наследство фактически, путем проживания в указанной квартире и пользовании ей. Просит признать право собственности на 1/3 доли квартиры в порядке наследовании, а также на принадлежащую истцу 1/3 доли квартиры, так как не может в связи со смертью Г. оформить свое право собственности.
Ответчик Успенская С.В. в судебное заседание не явилась, согласно акта жилищной организации МУП «Б» ответчик по данному адресу не проживает, личных вещей в квартире ответчика нет, место ее фактического проживания не известно, по данному адресу ответчик только зарегистрирована. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представителем ответчика адвокат Платицын К.И., который в судебном заседании пояснил, что отношения к исковым требованиям выразить не может, поскольку не известна позиция самого ответчика. Просит принять решения в соответствии с действующим законодательством РФ и по представленным доказательствам.
Представитель третьего лица Администрации г. Серпухов в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с исковые требования признают в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца по доверенности – Пискареву Ю.Е., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Платицына К.И., проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела, спорной является 1/3 доля квартиры <номер>, <адрес>
Из копии договора от <дата> усматривается, что МУП «А.», действующее от имени Администрации г. Серпухова, и Г., Успенский В.Г., Успенская С.В. заключили договор о передаче бесплатно в общую в равных долях собственность <данные изъяты> квартиру <номер>, находящуюся по адресу <адрес> (л.д.6).
В техническом паспорте на квартиру <номер> в <адрес> не отражены сведения о правообладателях, так как договор передачи квартиры в собственность граждан не прошел регистрацию (л.д. 15,16).
Из копии свидетельства о смерти усматривается, что Г. умер <дата>. (л.д.8).
Согласно свидетельства о рождении Успенский В.Г. родился <дата>, его родителями указаны отец Г., мать З. (л.д.9).
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что в настоящее время в данной квартире зарегистрированы Успенский В.Г., Г., Успенская С.В. (л.д.22).
Из копии свидетельства о рождении Успенской С.В., усматривается, что ее родителями являются Успенский В.Г. и Е. (л.д. 28).
Также в материалы дела представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг, налоговые уведомления на квартиру <номер> <адрес>, из которых видно, что истец несет бремя по содержанию данного жилого помещения и владеет 1/3 долей (10-14).
В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что подтвержден факт владения на праве собственности отцом истца Г. 1/3 долей квартиры <номер>, в <адрес>. Суд находит возможным удовлетворить требования истца об установлении факта владения на праве собственности его отцом Г. 1/3 долей квартиры <номер>, в <адрес>, так как установление данного факта имеет юридическое значение и необходимо истцу для оформления наследственных прав.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на 1/3 доли квартиры <номер>, в <адрес>, принадлежавших его отцу Г., подлежат удовлетворению, поскольку он является наследником по закону первой очереди, что подтверждается представленной копией свидетельства о рождении, принял наследственное имущество фактически, так как на момент смерти наследодателя проживал вместе с ним с спорной квартире, проживает в указанной квартире в настоящее время, несет бремя по содержанию наследственного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР принятие наследства признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследственное имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то есть вступил во владение или управление имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества
Другие лица, в том числе ответчик, право истца на наследство не оспаривают, своих требований о праве на наследство не предъявляют.
Так как по Договору передачи квартиры в собственность граждан от <дата> истцу была передана в общую собственность в равных долях с Г. и Успенской С.В. доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляющая 1/3 доли квартиры, с учетом открывшегося наследства в виде 1/3 доли квартиры, принадлежавшей ко дню смерти наследодателю Г., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним право собственности на 2/3 доли указанной квартиры.
Руководствуясь ст.ст.218, 1142, 1152- 1153 ГК РФ, в соответствии со ст.ст.194-199, 264-265 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Г.,, умершим <дата>.
Признать за Успенским В.Г. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С. Фетисова