дело № 2-1075/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года г. Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
истицы Камыниной Е.В.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области – Поповой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камыниной Е.В. к ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Камынина Е.В. обратилась в суд и просит включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с <дата> по <дата>. в должности <должность> Добровольного Спортиного Общества «С.» Серпуховского горсовета; с <дата> по <дата> – в должности <должность> Добровольного физкультурного спортивного общества профсоюзов коллектива физической культуры Серпуховского горсовета; с <дата>. по <дата>. – в должности <должность> в детском подростковом клубе «Р.» завода «М.<дата> по <дата> – в должности <должность> подросткового клуба профкома Серпуховского завода «М.»; с <дата> по <дата> – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, а также обязать ответчика назначить ей пенсию с момента первоначального обращения с <дата>.
Свои требования истица мотивирует тем, что <дата> она обратилась в ГУ УПФ РФ № 11 по Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществление педагогической деятельности. Решением комиссии от <дата> <номер> ей было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, поскольку спорные периоды работы не были включены в специальный стаж работы, на том основании, что разделом 1 Списка «Наименование учреждений» не предусмотрено учреждений с такими наименованиями как «Добровольное спортивное общество», «Добровольное физкультурное спортивное общество профсоюзов коллектива физической культуры», «подростковый клуб», также не включен в специальный стаж работы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. Отказ считает необоснованным, так как в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области – Попова Л.А. в судебном заседании требования истицы не признала. Возражала по тем основаниям, что в назначении пенсии истице было отказано в соответствии с законом, исходя из документов. Списками не предусмотрено такое учреждение как добровольное спортивное общество профсоюзов, добровольное спортивное общество. В документах обязательно должно быть указание – работа с детьми, в учреждениях, утвержденных списками. Работа с детьми в организациях профсоюзов предусматривалась постановлением от 1959г., по данному вопросу высказался Пленум ВС РФ в 2005г. Пенсионному фонду не дано право самостоятельно определять условия и характер работы. По поводу периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, в специальный стаж включается только до 06.10.1992г., по данному вопросу было разъяснение в письме Президиума МОС. Без учета спорных периодов у истицы не хватает стажа для назначения пенсии и пенсия не может быть назначена. Также представлены письменные объяснения по иску (л.д.26-27).
В судебном заседании были допрошены свидетели Ж., А. , У. которые подтвердили, что в спорные периоды истица работала <должность> в детских группах. В спортивном обществе работа со взрослыми велась инструкторами. Тренеры-преподаватели вели специальные журналы, в которых отмечалось количество детей, посещающих спортивные секции. Штатным расписанием предусматривалось, что тренер занимается определенное количество часов с определенным количеством детей.
Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель Б. , который показал, что в <дата> истица работала <должность> и вела занятия с детьми ДСО С. занималось спортивной работой с населением в профсоюзах. Со взрослыми проводились спартакиады, соревнования, кроме этого был тренерский состав, который работал с детьми. Со взрослыми занимались только физкультурой, а с детьми – физической культурой со спортивной направленностью. Дети от 10-14 лет занимались легкой атлетикой, от 6 лет – плаванием. Все документы сдавались в областной Совет ДСО С..
Выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истица Камынина Е.В., <дата> года рождения, (до брака М.) работала с <дата> по <дата> в должности <должность> учебно-спортивного отдела Комитета по физической культуре и спорту при Мособлисполкоме, с <дата> – <должность> в Серпуховском горсовете ДСО «С.», <дата> переведена <должность> в СДЮШОР МОС ДСО «С.», <дата> в связи с реорганизацией ДСО переведена в Серпуховский ГС ВДФСО профсоюзов КФК и спортивных клубов на должность <должность>, <дата> в порядке перевода принята на должность <должность> в детский подростковый клуб при профкоме завода «М.», с <дата> переведена на должность <должность> в том же детском подростковом клубе, <дата> уволена переводом в среднюю школу <номер> г.Серпухова, с <дата> по настоящее время работает в должности <должность> в МОУ средняя общеобразовательная школа <номер>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.21-22).
<дата> Камынина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии (л.д.28).
Протоколом <номер> от <дата> ей было отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа. Истице не были включены периоды работы с <дата> по <дата> в должности <должность> Добровольного Спортивного Общества «С.» Серпуховского горсовета; с <дата> по <дата> – в должности <должность> Добровольного физкультурного спортивного общества профсоюзов коллектива физической культуры Серпуховского горсовета; с <дата> по <дата> – в должности <должность> в детском подростковом клубе «Р.» завода «М.»; с <дата> по <дата> – в должности <должность> подросткового клуба профкома Серпуховского завода «М.», так как разделом 2 Списка «Наименование учреждений» не предусмотрено учреждений с такими наименованиями как: «Добровольное спортивное общество», «добровольное физкультурное спортивное общество профсоюзов коллектива физической культуры, «подростковый клуб». Период нахождения Камыниной в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с <дата> по <дата> не включен в специальный стаж работы, так как в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 предусмотрено выполнение работы постоянно в течение полного рабочего для, а также на основании ст.256 ТК РФ где отпуск по уходу за ребенком не засчитывается в стаж работы по специальности при назначении пенсии на льготных условиях (л.д.10-11).
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;. .. иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей независимо от возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилам и или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991 г.
Согласно ч. 3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 года N463. Список предусматривал должность тренера-преподавателя и внешкольные учреждения, в том числе детско-юношеские спортивные школы.
Все спорные периоды, не включенные ответчиком в специальный трудовой стаж истице протекала до 01.11.1999г.
Согласно копии трудовой книжки истицы в период с <дата> по <дата> Камынина Е.В. осуществляла свою трудовую деятельность в должности <должность> Серпуховского горсовета ДСО «С.». С <дата> переведена <должность> в СДЮШОР МОС ДСО «С.».
В подтверждение педагогической деятельности истицей в материалы дела представлен диплом, которым она была награждена за работу с детьми в качестве <должность> СДЮШОР по легкой атлетике, датированный <дата>
Свидетели Ж., А. , У., Б. подтвердили доводы истицы о том, что в спорный период она работала с детскими группами в качестве тренера по легкой атлетике. Подтверждением осуществления педагогической деятельности может так же служить наличие записей в трудовой книжке о специальной спортивной направленности тренерской работы Камыниной в качестве тренера по легкой атлетике. Свидетели подтвердили, что профильные группы по занятию спортом организовывались с детьми, со взрослыми велась работа общефизической направленности, проводимая инструкторами.
С <дата> по <дата> Камынина работала в должности <должность> в ГСДФСО, куда была принята в порядке перевода в связи с реорганизацией спортивных обществ.
Анализируя представленные по делу доказательства, а также свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что зачету в специальный трудовой стаж подлежит период <дата> по <дата>, поскольку перемена места работы была связана с реорганизацией спортивных обществ, наименование должности, <должность>, оставалось неизменным, следовательно характер выполняемой работы также неразрывно связан с осуществлением педагогической деятельности.
В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истица работала в должности <должность>, <должность> подросткового клуба профсоюзного комитета Серпуховского завода «М.».
Согласно представленным в материалы дела документам детский подростковый клуб завода «М.» был открыт 01.08.1987г. на основании постановления Президиума ЦК профсоюза от 08.07.1987 <номер> (л.д.50), выделены штатные единицы профкома завода «М.» для детского подросткового клуба, в том числе <должность>, <должность> (л.д.51).
В соответствии с протоколом <номер> профкома завода «М.» от <дата> Камынина Е.В. принята на работу на 1,5 ставки в детский подростковый клуб на должность <должность> с <дата> (л.д.52).
В соответствии с протоколом <номер> от <дата> профкома завода «М.» Камынина Е.В. переведена на должность <должность> в детском подростковом клубе с <дата> (л.д.53).
Согласно с должностной инструкцией <должность> (л.д.57-58), из которой следует, что <должность> детского подросткового клуба «Р.» профсоюзного комитета Серпуховского завода «М.» осуществляет свои трудовые обязанности по работе с детьми и подростками, также к <должность> предъявляются требования, в соответствии с которыми кандидат на должность <должность> обязан обладать познаниями в области возрастной педагогики, психологии, физиологии, гигиены, специфики развития интересов и потребностей обучающихся, а также знать Конвенцию о правах ребенка, законы РФ, решения Правительства РФ и федеральных органов управления образованием по вопросам образования. То есть требования к <должность> предъявляются именно как к педагогическому работнику.
В материалы дела представлена также справка о заработной плате Камыниной Е.В., учитываемой при исчислении пенсии за период с <дата> по <дата> (л.д.54).
Таким образом оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истицы о включении в специальный трудовой стаж периодов <дата> по <дата> в должности <должность> Добровольного Спортивного Общества «С.» Серпуховского горсовета; с <дата> по <дата> – в должности <должность> Добровольного физкультурного спортивного общества профсоюзов коллектива физической культуры Серпуховского горсовета; с <дата> по <дата> – в должности <должность> в детском подростковом клубе «Р.» завода «М.»; с <дата> по <дата> основанными на законе и подлежащими удовлетворению, поскольку в указанные спорные периоды истица осуществляла свою трудовую деятельность в должности <должность> во внешкольных учреждениях до <дата>, следовательно в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. №1067 данные периоды могут быть зачтены в выслугу лет, дающую право на досрочную пенсию в связи осуществлением педагогической деятельности.
Доводы представителя ответчика о том, что списки расширительному толкованию не подлежат, основаны на разъяснениях органов Пенсионного Фонда России. Однако, при удовлетворении требовании истицы, суд не принимал попытку расширить перечень учреждений, работа в которых дает право на пенсии за выслугу лет, а установил фактические обстоятельства по делу, а именно факт осуществления истицей педагогической деятельности в спорные периоды.
Суд считает, что основополагающим при решении вопроса о наличии или отсутствии у истицы права на получение пенсии за выслугу лет в связи педагогической деятельностью является не наименование учреждения, а характер выполняемой работы.
Поэтому требования истицы о включении спорных периодов работы в стаж основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Обсудив требование истицы о включении в специальный трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3-х лет с <дата> по <дата> суд находит его также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Камынина Е.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком с <дата> по <дата>
Отказывая во включении спорного периода с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, ответчик сослался на то обстоятельство, что в соответствии со ст.256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком включается в специальный трудовой стаж для назначения пенсии на льготных условиях только до <дата> С данным доводом ответчика суд не может согласится, поскольку в данном случае налицо существенное нарушение норм материального права.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с 19 сентября 1991г., то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч, 1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992г по 31.08.1993г. подлежит включению в специальный стаж работы Камыниной Е.В.
Согласно ст. 118 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если документы будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.
С заявлением о назначении пенсии истица обратилась 03.02.2011г. (л.д.28).
В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода истица обратилась в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истице должна назначаться пенсия. Суд считает, что пенсию истице следует назначить с того дня, когда она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата> Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, у истицы имелся.
Таким образом, с зачетом спорных периодов, педагогический стаж истицы насчитывает более 25 лет, а потому ее иск в части обязания ответчика назначить досрочную пенсию с <дата>, следует удовлетворить.
в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Камыниной Е.В. удовлетворить.
Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы Камыниной Е.В.:
с <дата> по <дата> – в должности <должность> Добровольного Спортивного общества «С.» Серпуховского горсовета,
с <дата> по <дата> – в должности <должность> Добровольного физкультурного спортивного общества профсоюзов коллектива физической культуры Серпуховского городского совета,
- с <дата> по <дата> - в должности <должность> подросткового клуба профсоюзного комитета Серпуховского завода «М.»,
- с <дата> по <дата> - в должности <должность> подросткового клуба профсоюзного комитета Серпуховского завода «М.»,
- с <дата> по <дата> – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 3 лет.
Обязать ГУ-УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области назначить Камыниной Е.В. пенсию с <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В.Купцова