Дело № 2-1867-2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.В. к ООО «Магеллан» о внесении изменений в схему расположения земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Беляев А.В. обратился в суд и просит обязать ответчика ООО "Магеллан" внести изменения в "Схему расположения земельного участка", составленную ООО "Магеллан", между точками №1 и №4, исключив при этом обозначение участка <номер> как несуществующего.
Свои требования мотивирует тем, что с <дата> истец, согласно решения правления СНТ "Чернобылец", стал членом СНТ, ему была выдана Книжка садовода за <номер>. В <дата> все члены СНТ "Чернобылец" стали оформлять свои земельные участки в собственность. Истцом от председателя СНТ Ольшанского Г.П. была получена "Схема расположения земельного участка", а именно участка <номер>, для предоставления совместно с другими документами в орган по регистрации недвижимого имущества. Изучив данный документ, истец обнаружил, что южная граница его участка граничит с северной границей участка <номер> СНТ "Чернобылец", что не соответствует действительности. В реальности южная граница его участка является южной границей СНТ "Чернобылец" и примыкает к лесному массиву, который не является частью СНТ и участка под № 67 в СНТ "Чернобылец" нет и никогда не было. Истец считает, что имеется необходимость внести изменения в "Схему расположения земельного участка", составленную ООО "Магеллан", между точками №1 и №4, исключив при этом обозначение участка <номер> как несуществующего.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представители по доверенности Беляев В.А., Кириллин И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель истца Беляев В.А. так же пояснил в судебном заседании, что, оспаривая схему расположения земельного участка, указанную площадь земельного участка истца – ... кв.м., не оспаривает, однако права истца нарушены расположением участка <номер>, что не позволяет истцу использовать указанную площадь по своему усмотрению, а так же создает неудобства от наличия соседей.
Представитель ответчика ООО "Магеллан" Подузиков С.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что земельный участок <номер> поставлен на кадастровый учет и получено свидетельство о государственной регистрации права собственника земельного участка, где имеется указание на соответствие местоположения земельного участка результатам межевания, а так же границы земельного участка согласовывались. Он так же пояснил, что при проведении геодезических работ были учтены границы "<данные изъяты>" и земель Администрации Серпуховского района.
Третье лицо Ольшанский Г.П. в судебном заседании так же возражал против заявленных требований, пояснил, что согласно плану застройки должны находиться три земельных участка, по плану застройки у каждого 7 соток. При определении на местности границ земельных участков было установлено наличие земельного участка, который была возможность выделить и предоставить члену СНТ. В настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано, границы установлены, истец пользуется тем земельным участком, площадь которого указана в его членской книжке, членские взнося оплачивает так же из размера земельного участка, указанного в членской книжке.
Представитель третьего лица СНТ "Чернобылец" - председатель СНТ Домотенко В.М. в судебном заседании не возражал против заявленных требований, указал, что за земельным участком истца находился свободный земельный участок, которым пользовались собственники земельного участка <номер>, а затем на основании решения общего собрания выделили другому члену СНТ. Он так же не оспаривал, что оформление указанного земельного участка происходило с участием прежнего председателя СНТ. Представитель третьего лица так же пояснил, что налоги за земельный участок члены СНТ уплачивают в размере, исходя из площади земельного участка, указанной в членской книжке.
Выслушав стороны, третьих лиц, их представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как усматривается из схемы расположения земельного участка <номер> в СНТ "Чернобылец", в районе <адрес>, фактической площадью ... кв.м., составленной Подузиковым С.Н. <дата>, указанный земельный участок между точками н1 и н4 граничит с земельным участком <номер> СНТ "Чернобылец" (л.д. 6).
Согласно справке СНТ "Чернобылец" от <дата>, Беляев А.В. является членом СНТ "Чернобылец" с <дата>, о чем свидетельствует запись в садоводческой книжке. Занимаемый им участок <номер> с одной стороны ограничен забором (южная сторона), который проходит по лесу. В таком виде южная граница существует со дня основания СНТ по настоящее время (л.д. 7).
Членство Беляева А.В. так же подтверждается копией членской книжки с указанием площади земельного участка – ... соток (л.д. 9).
Как усматривается из справки СНТ "Чернобылец" от <дата>, Беляев А.В. владеет участком <номер> фактически занимаемой площадью ... кв.м. (л.д. 13).
В материалы дела представлена экспликация зданий и сооружений СНТ "Чернобылец" по состоянию на <дата> (л.д. 20), документы, подтверждающие предоставление земельного участка в районе Шатово для войсковой части <номер> для ведения садоводства.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата> СНТ "Чернобылец" является действующим юридическим лицом, расположено в районе <адрес>.
Как усматривается из списка членов садоводческого товарищества "Чернобылец", собственником участка <номер> значится М., участок <номер> в списках не значится.
Из схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, составленной кадастровым инженером Подуздиковым С.Н. <дата>, утвержденной председателем СНТ "Чернобылец", земельный участок <номер> с южной стороны граничит с земельным участком <номер>.
Согласно кадастрового дела, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, участок <номер>, поставлен на государственный кадастровый учет. С заявлением о постановке на учет обратился член СНТ "Чернобылец" Л.
В материалах кадастрового дела имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, в котором одни из смежных землепользователей значится Беляев А.В., однако подпись его в акте отсутствует.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из смысла указанных правовых норм, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, судебная защита осуществляется только тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений между сторонами, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Истцом по делу оспаривается схема расположения земельного участка <номер> в СНТ «Чернобылец» в <адрес>, в части обозначения смежного земельного участка <номер>.
Как установлено в судебном заседании, не оспорено сторонами по делу и подтверждено представленными письменными доказательствами, площадь земельного участка истца составляет ... кв.м., что подтверждается как членской книжкой СНТ «Чернобылец», выданной на имя Беляева А.В., так и схемой расположения земельного участка с указанием фактической площади земельного участка.
При этом представителями истца в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что межевания земельного участка истца до настоящего времени не проводилось, границы в установленном законом порядке на местности не определялись и не устанавливались.
Суд читает, что «схема расположения земельного участка», содержащая в себе сведения о фактической площади земельного участка, смежных землепользователях и геоданные поворотных точек, является лишь документом, отражающим месторасположение земельного участка, как объекта недвижимости, необходимым для дальнейшего проведения межевания земельного участка, составления акта местоположения границ земельного участка на местности, тогда как сами по себе права и интересы заинтересованного лица нарушать не могут.
Вместе с тем, в судебном заседании так же установлено, подтверждено представленными материалами кадастрового дела в отношении земельного участка <номер> СНТ «Чернобылец», что границы указанного земельного участка определены на местности и земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения <номер> от <дата> Серпуховского отдела ФГУ «Кадастровая палата», которое до настоящего времени не отменено, не оспорено и не оспаривается истцом по делу.
При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы истца относительно того, что земельный участок <номер> в СНТ «Чернобылец» не существует, в связи с чем его обозначения подлежат исключению.
Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что истцом не оспаривается ни площадь земельного участка, находящегося в его пользовании, ни местоположение границ смежного земельного участка <номер>, ни право, на котором указанный земельный участок предоставлен Л.
С учетом указанных обстоятельств, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ООО «Магеллан» прав истца, как пользователя земельного участка.
Принимая во внимание, что в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и в данном конкретном случае не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования предъявлены истцом только к конкретному ответчику и в отношении конкретного документа, оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, в частности собственника земельного участка <номер> Л., в настоящее время не имеется.
Суд считает так же несостоятельными доводы представителя истца по доверенности Кирилина И.В. в обоснование исковых требований, относительно того, что месторасположение земельного участка <номер> нарушает права смежного землепользователя – лесничества «Русский лес», поскольку указанные обстоятельства прав и интересов истца, как землепользователя, не затрагивают, а предусматривают иные правоотношения между иными лицами.
Принимая во внимание, что «схема расположения земельного участка» не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, сама по себе прав и интересов истца не нарушает и не затрагивает, внесение каких-либо изменений в указанный документ прав истца не восстанавливает, иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца на земельный участок последним не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беляева А.В. об обязании ООО «Магеллан» внести изменения в «Схему расположения земельного участка», составленную ООО «Магеллан» между точками <номер> и <номер>, исключив при этом обозначение участка <номер> как несуществующего, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: