Дело № 2-1509/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
с участием:
помощника Серпуховского городского прокурора – Почукаевой Ю.В.,
истца Рязяпова Р.Н.,
ответчика Заборского Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязяпова Р.Н. к Заборскому Ю.Ю., ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Заборскому Ю.Ю., ОАО «Альфа-Страхование» о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба и компенсации морального вреда и просит взыскать с ответчика ОАО «Альфа-Страхование» выплату страхового возмещения в размере 53239 рублей 29 копеек, неустойку в сумме 2816 рублей, оплату услуг оценки в размере 6000 рублей, оплату телеграфных расходов по извещению сторон в размере 521 рубль 55 копеек. С ответчика Заборского Ю.Ю. просит взыскать убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 рублей, оплате стоянки в размере 9100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2380 рублей 31 копейка.
Свои требования истец основывает на том, что 05 ноября 2010 года в 19 часов 30 минут в г.Серпухове Московской области на пересечении ул.Советской и ул.Горького произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки /В./ регистрационный знак <номер>, принадлежащей Заборскому Ю.Ю., и автомашины /О./ регистрационный знак <номер>, принадлежащей Рязяпову Р.Н.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Заборского Ю.Ю. в связи с нарушением п.13.9 ПДД РФ, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.11.2010г.
Собственник автомашины /В./ Заборский Ю.Ю. имеет договор ОСАГО с ОАО «Альфа-Страхование», страховой полис серии <номер>.
Истец обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения и передал полный набор документов. <дата> оценщиками, представленными страховой компанией, была произведена оценка страховой стоимости ремонтно-восстановительных работ, и по ее результатам истцу выплачено <дата> страховое возмещение в сумме 64647 рублей 65 копеек на счет, открытый в филиале Серпуховского ОСБ РФ. На указанную сумму страхового возмещения невозможно восстановить автомобиль после аварии, поэтому с данной оценкой истец не согласился и обратился к независимому оценщику ИП К.
По результатам проведенной оценки составлен отчет <номер> от <дата>, согласно которого рыночная стоимость затрат по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составляет 117886 рублей 94 копейки.
За вычетом выплаченной страховой компанией возмещения разница составляет 53239 рублей 29 копеек.
Стоимость расходов на оплату услуг оценки независимого эксперта составила 6000 рублей, стоимость почтовых расходов для извещения сторон составила 241 руб. и 279 руб.
Без получения полной суммы в размере 117886 рублей 94 копейки невозможно привести автомобиль в доаварийное состояние. Следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» свою обязанность не исполнила. Таким образом, при неисполнении страховой компанией своего обязательства в срок в полном объеме до <дата> неустойка составит 2816 руб.
С места ДТП автомобиль пришлось перемещать на эвакуаторе с оплатой услуг в сумме 1500 руб., и оплачивать аренду машиноместа на охраняемой стоянке до проведения экспертизы в сумме 9100 рублей по договору от <дата>, заключенному с ООО «Д.». Данный ущерб подлежит возмещению ответчиком Заборским Ю.Ю.
В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта <номер> БСМО г.Серпухова Московской области. В период с <дата> по <дата> истец не работал, ему был выдан листок нетрудоспособности, поскольку в результате ДТП он получил <данные изъяты> травму в виде <данные изъяты>. В этот период ему требовалось соблюдать рекомендации врачей и тратить на восстановление своего здоровья деньги. После амбулаторного лечения и выхода на работу он до сих пор не может воспользоваться своим автомобилем, в связи с чем считает, что причинитель вреда Заборский Ю.Ю., управлявший автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, должен возместить моральный вред в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что 5 ноября 2010 год он на автомобиле ехал со стороны ДК «Россия» в сторону вокзала. На пересечении с ул.Горького в его автомобиль врезался автомобиль /В./ под управлением Заборского Ю.Ю. Удар пришелся в переднюю левую часть автомобиля. От удара автомашину развернуло, а автомобиль Заборского Ю.Ю. отбросило на обочину. Истец двигался по главной улице, а ответчик Заборский Ю.Ю. нарушил правила дорожного движения, так как не уступил дорогу, выезжая со второстепенной улицы. При столкновении истец ударился головой о ветровое стекло двери автомашины и плечом согнул дверь, в результате чего у него было <данные изъяты>. Просит взыскать со страховой компании страховую выплату в размере 120000 рублей, все остальные расходы, превышающие лимит в размере 120000 рублей, взыскать с ответчика Заборского Ю.Ю., с которого также просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.
Ответчик Заборский Ю.Ю. не оспаривал свою вину в совершении ДТП, пояснив, что при выезде со второстепенной дороги на главную он просто не заметил автомобиль истца, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль ответчика выбросило на тротуар. По предъявленным к нему требованиям находит оплату стоянки завышенной, так как после первого осмотра автомобиля истец мог его уже ремонтировать. Оплата услуг эвакуатора и платной стоянки должна быть возмещена страховой компанией. С размером компенсации морального вреда не согласен, находя его завышенным.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В статье 12 п.5 вышеуказанного закона закреплено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2010 года в 19 часов 30 минут на пересечении улиц Советская и Горького г.Серпухова Московской области водитель Заборский Ю.Ю., управляя автомобилем марки /В./ государственный номер <номер>, принадлежащем З., нарушил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и п.13.9 ПДД, при движении по второстепенной дороге при выезде на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю /О./ регистрационный знак <номер>, принадлежащему истцу и под его управлением, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП водитель Рязяпов Р.Н. получил телесные повреждения, с которыми обращался 5.11.2010г. в травматологический пункт МУЗ «С.», где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>; рекомендовано амбулаторное лечение. Причиненные истцу повреждения расцениваются как легкий вред здоровью. Согласно справке, выданной Серпуховской городской больницей С., с полученными телесными повреждениями истец находился на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>.
Постановлением <номер> от <дата> начальника ОГИБДД УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Заборский Ю.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12).
В результате ДТП автомобили /О./ регистрационный знак <номер>, принадлежащий Рязяпову Р.Н., и /В./ государственный номер <номер>, принадлежащий Заборской А.Г., получили механические повреждения (л.д. 10 – справка о ДТП).
Согласно заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <номер> от <дата> Рязяпову Р.Н. при ДТП от 05.11.2010г. причинена <данные изъяты> травма в виде <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью. В представленных медицинских документах имеется диагноз: <данные изъяты>, который объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке не подлежит (л.д.27-29).
Согласно копии паспорта транспортного средства и копии свидетельства о регистрации ТС истец является собственником автомобиля /О./ регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска (л.д.8,9).
5.11.2010г. истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком (л.д.67,68).
Согласно отчета <номер> об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту транспортного средства /О./ государственный регистрационный знак <номер>, сумма затрат на ремонт без учета износа заменяемых запчастей составит 130550 рублей 70 копеек, с учетом износа заменяемых запчастей 117886 рублей 94 копейки (л.д.31-49). За составление данного отчета истцом оплачена сумма в размере 6000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.51).
Истцом понесены расходы по отправке телеграмм с извещением о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства ИП К.: представителю ОАО «АльфаСтрахование» в размере 279 руб. 90 коп., Заборскому Ю.Ю. – 241 руб. 65 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.51).
<дата> Рязяпов Р.Н. и ООО «Д.» заключили договор аренды места на автомобильной стоянке, согласно которого размер арендной платы составляет 1900 рублей в месяц (л.д. 13).
В материалы дела представлены кассовые чеки и квитанции к приходному кассовому ордеру за услуги автостоянки, из которых видно, что ежемесячная плата за услуги автостоянки составляет 1900 рублей. Общая сумма расходов составила 9500 рублей.
В соответствии с актом приема-передачи документов истцом представлен полный комплект документов, требуемых для урегулирования страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование» <дата> (л.д. 16).
<дата> на расчетный счет истца ОАО «АльфаСтрахование» перечислена страховая выплата в размере 64647и рублей 65 копеек.
На момент ДТП ответственность водителя Заборского Ю.Ю. при управлении автомобилем /В./ государственный номер <номер> застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» полис серии <номер> со сроком действия с <дата> по <дата>.
Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от <дата> ОАО «А», на основании которого составлена калькуляция <номер> стоимости восстановительного ремонта транспортного средства /О./, <дата> года выпуска, гос.номер <номер>, в размере 85192 рубля 50 копеек, а с учетом износа – 64647 рублей 65 копеек.
Суд находит установленным, что ДТП, имевшее место 5 ноября 2010 года в 19 часов 30 минут на пересечении улиц Советской и Горького г.Серпухова Московской области, произошло по вине ответчика Заборского Ю.Ю., управлявшего автомобилем марки /В./ государственный номер <номер>, принадлежащим З. В результате ДТП автомобилям Рязяпова Р.Н. /О./ регистрационный знак <номер>, и З. /В./ государственный номер <номер> были причинены механические повреждения, а водителю Рязяпову Р.Н. причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб левого коленного сустава, ушиб левого плеча, ушиб левой теменной области головы. Данный факт не оспаривается сторонами.
По делу была назначена автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «Ю.» Г. усматривается, что стоимость автомобиля /О./ регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, с учетом физического износа, на момент ДТП 5 ноября 2010г., составляла: 171855 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомашины в результате повреждения от ДТП, произошедшего 5 ноября 2010 года, без учета износа составляет 1412376 рублей, а с учетом физического износа - 119703 рубля. Все имеющиеся на автомашине механические повреждения относятся к данному ДТП. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа, не превышает 85% от его стоимости на момент повреждения. Проведение восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, имевшего место 5 ноября 2010 года, целесообразно (л.д. 88-130).
За проведение указанной экспертизы истцом понесены расходы в размере 15450 рублей, что подтверждается кассовым чеком и извещение (л.д. 143-144).
Для извещения сторон на осмотр поврежденного автомобиля экспертом ООО «Ю.» истцом направлялись телеграммы ответчикам, в связи с чем были понесены расходы по извещению представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - 248 руб. 40 коп. и 30 руб. за изготовление копии телеграммы, ответчика Заборского Ю.Ю. - 250 руб. 65 коп. и 30 руб. за изготовление копии телеграммы.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Данное заключение эксперта подтвердило правильность отчета ИП К. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждений от ДТП, имевшего место 5 ноября 2010 года.
При разрешении требований истца о взыскании в его пользу страхового возмещения, связанного с оплатой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд руководствуется заключением эксперта ООО «Ю.», которым был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца. При этом суд принимает во внимание, что заключение составлено в соответствии с положениями Закона об ОСАГО с учетом средних сложившихся в соответствующем регионе цен, и износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Разрешая требования истца к ответчику ОАО «АльфаСтрахование», суд исходит из размера страховой выплаты, определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, который составляет не более 120 000 рублей, а также вида выплат, которые подпадают под действие закона об ОСАГО. В связи с чем с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, связанный с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 53239 рублей 29 копеек (стоимость ремонта по отчету ИП К. 1117886 рублей 94 копейки – выплаченное страховое возмещение в сумме 64647 рублей 65 копеек = 53239 рублей 29 копеек).
С ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию стоимость эвакуатора в размере 1500 рублей, а также 613 рублей 06 копеек – оплата автостоянки, так как расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и хранению на платной стоянке включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Поскольку ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» полностью все документы для решения вопроса о страховой выплате получены <дата>, а страховая выплата перечислена истцу только <дата>, то есть свыше установленного законом срока, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению. Однако, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его неверным в части определения срока просрочки выплаты страхового возмещения.
Истец просил взыскать неустойку за период с 10 марта 2011 года по 31 марта 2011 года, то есть за 22 дня от размера страховой выплаты 120000 рублей в сумме 2816 рублей. Однако размер неустойки составит за период с 20 марта по 23 марта 2011 года - 40 рублей 00 копеек (120000 рублей копеек х (8% х1/75) х 2 дня).
С ответчика Заборского Ю.Ю. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, связанный со стоимостью хранения автомобиля на платной стоянке в размере 8886 рублей 94 копейки (9500 рублей – 613 рублей 06 копеек), так как истец вынужден был хранить поврежденный в результате ДТП автомобиль на платной автостоянке, так автомашина имела механические повреждения и не могла храниться возле дома. Данные расходы подтверждены представленными в суд платежными документами, доказательств, опровергающих указанные документы, ответчиками в суд представлено не было.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд полагает обоснованными требования истца к ответчику Заборскому Ю.Ю. о компенсации морального вреда, так как достоверно установлено, что в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера повреждений, причиненных истцу, их последствий, тот факт, что истец находился на амбулаторном лечении, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика Заборского Ю.Ю. в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой отчета о стоимости ремонта транспортного средства – 6000 руб. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», поскольку данный отчет был подтвержден в ходе рассмотрения дела заключением автотехнической экспертизы. Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов, связанных с оправкой телеграмм на осмотр транспортного средства ИП К. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в размере 279 руб. 90 коп, с ответчика Заборского Ю.Ю. в размере 241 руб. 65 коп.
С ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15450 рублей и за извещение о проведении осмотра поврежденного транспортного средства экспертом ООО «Ю.» в размере 278 руб. 40 коп.
Поскольку исковые требования Рязяпова Р.Н. о взыскании стоимости ремонта автомобиля удовлетворены путем взыскания страховой выплаты с ОАО «АльфаСтрахование», то расходы истца по отправлению телеграмм ответчику Заборскому Ю.Ю. в размере 285 руб. 65 коп. и 30 руб. за извещение телеграфом о дате осмотра транспортного средства экспертом ООО «Ю.», а также в размере в размере 241 руб. 65 коп. удовлетворению не подлежат.
Соответственно удовлетворенной части исковых требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: в размере 1780 рублей 31 копейка – с ответчика ОАО «АльфаСтрахование», в размере 600 руб. 00 коп. – с ответчика Заборского Ю.Ю.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец увеличил заявленные требования в части взыскания расходов по оплате хранения автомобиля на платной стоянке.
В соответствии с подпункта 10 пункта 1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, согласно которого государственная пошлина уплачивается в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В связи с увеличением размера заявленных требований с истца Рязяпова Р.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 рубль 46 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Рязяпова Р.Н. страховую выплату в размере 55352 рубля 35 копеек, неустойку в размере 40 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 23008 рублей 30 копеек, государственную пошлину в размере 1780 рублей 31 копейка, а всего взыскать – 80180 рублей 96 копеек.
Взыскать с Заборского Ю.Ю. в пользу Рязяпова Р.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, ущерб в размере 8886 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 1000 рубля 00 копеек, государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 15486 рублей 94 копейки.
Взыскать с Рязяпова Р.Н. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 81 рубль 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.