Дело № 2-1661-2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Ериной Е.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховского Н.С. к Кистановой Ю.Н., Жемалетдинову Р.М. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда, встречные требования Кистановой Ю.Н. к Ляховскому Н.С. о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ляховский Н.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Кистановой Ю.Н. и Жемалетдинову Р.М. и, с учетом дополнения исковых требований, просит вселить его в комнату площадью ... кв.м., условный номер объекта <номер>, расположенную в квартире по адресу: <адрес>; обязать ответчиков Жемалетдинова Р.М., Кистанову Ю.Н. не чинить истцу препятствия в пользовании комнатой, обязав их передать ключи от указанной комнаты и от входной двери в коммунальную квартиру по данному адресу; взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда по 750 000 руб. с каждого.
Свои требования мотивирует тем, что с <дата> зарегистрирован в указанной комнате, собственником которой является Кистанова Ю.Н. В настоящее время в спорной комнате кроме истца зарегистрирован Жемалетдинов Р.М., а постоянно проживают Жемалетдинов Р.М. и Кистанова Ю.Н. Ответчики не позволяют истцу вселиться в спорную комнату, чинят препятствия в пользовании, несмотря на то, что истец проживал в ней много лет и до сих пор зарегистрирован по указанному адресу. На все его просьбы ответчики не отвечают, общаться с ним отказываются, ключи от спорной комнаты не дают. Истец не имеет другого жилья и вынужден временно проживать у дальних родственников.
Из-за невозможности проживания в спорной комнате и из-за чинимых ответчиками препятствий, нарушающих право истца на жилище и другие его права, он испытывает значительные неудобства, так как не имеет возможности создать семью, полноценно отдыхать, хранить свои документы, вещи и одежду, пользоваться коммунальными удобствами, готовить еду, приобретать и иметь мебель, бытовые приборы и даже простейшие предметы быта. По вине ответчиков истец лишен всего того, на что имеет право каждый гражданин. Эти обстоятельства вызывают у него страх за свое будущее и другие негативные переживания и нравственные страдания.
Истец Ляховский Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Истец так же пояснил, что в спорную комнату никогда не вселялся, никогда там не проживал, его вещей там не было и нет, так как ответчики ему чинят препятствия, не дат ключей от входной двери в квартиру и комнату.
Ответчица Кистанова Ю.Н. заявила встречные требования и просит прекратить право пользования Ляховского Н.С. в комнате общей площадью ... кв.м. в 5-ти комнатной квартире по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.
Свои требования мотивирует тем, что, поскольку она является собственником указанной комнаты, то права пользования Ляховского Н.С. подлежат прекращению по правилам ст. 292ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ляховский Н.С. никогда членом семьи Кистановой Ю.Н. не являлся, общего с ней совместного хозяйства не вел, с момента заселения ее в спорную комнату, в ней не проживает. Какого либо соглашения (в том числе договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением) между ними не заключалось.
Ответчица Кистанова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании ее представитель по доверенности Подлегаев Ю.П. возражал против первоначальных требований, встречные требования поддержал.
Истец по первоначальным требованиям Ляховский Н.С. возражал против встречных требований, пояснил, что договор дарения ответчице Кистановой Ю.Н. комнаты не оспаривает, однако ответчики его обманули, незаконно завладев его комнатой.
Ответчик по первоначальным требования, третье лицо по встречным требованиям Жемалетдинов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в комнате площадью ... кв.м., находящейся в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы стороны: Жемалетдинов Р.М. М. с <дата>, Ляховский Н.С. с <дата> (л.д. 8).
Согласно выписки из ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права, собственником указанной комнаты является ответчик Кистанова Ю.Н. (л.д. 9, 86).
Как усматривается из дела правоустанавливающих документов, право собственности Кистановой Ю.Н. возникло на основании договора дарения доли в праве собственности на комнату с долей в праве собственности от <дата>, заключенного между Ш. и Кистановой Ю.Н., и договора дарения доли от <дата>, заключенного между Ляховским Н.С. и Кистановой Ю.Н. (л.д. 12-68).
Пункт 8 указанного договора от <дата> предусматривает, что в указанной комнате зарегистрированы Жемалетдинов Р.М., Ляховский Н.С., сохраняющие в соответствии с законом право пользования указанной комнатой и проживания в указанной комнате до момента снятия с регистрационного учета.
Судом проверены доводы Ляховского Н.С. об обращении в органы внутренних дел по факту чинения ответчиками препятствий для проживания истца в спорной комнате, а так же по факту введения Ляховского Н.С. в заблуждение при оформлении сделки между сторонами за период с <дата> по настоящее время и установлено, что по сообщению УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому району от <дата> по данным штаба заявления Ляховского Н.С. не значится (л.д. 93).
Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснила, что Ляховский Н.С. является ее дальним родственником и в настоящее время проживает у нее, так как ему негде жить. В комнату, в которой он прописан, ответчики его не пускают, в спорной комнате истец не проживал.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами и не оспорено сторонами по делу, что Ляховский Н.С. ранее являлся собственником доли спорной комнаты и заключил с Кистановой Ю.Н. договор дарения доли комнаты, тем самым распорядился своей собственностью и передал все права, принадлежавшие ему как собственнику: право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Федеральной регистрационной службой зарегистрировано право собственности Кистановой Ю.Н. на указанную квартиру.
При таких обстоятельствах, иск к Ляховскому Н.С. подлежит удовлетворению, так как установлено, что истец не является собственником жилого помещения. В дело истцом не представлено доказательств своих жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договорённости о продолжении пользования жилым помещением после смены собственника.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением Ляховского Н.С. подлежит прекращению и его регистрация по месту жительства по адресу <адрес>, так же должна быть прекращена.
При этом суд считает несостоятельными доводы Ляховского Н.С. относительно совершенного в отношении него со стороны Кистановой Ю.Н. какого-либо обмана при совершении договора дарения доли спорного жилого помещения, поскольку по указанным основаниям указанный договор Ляховским Н.С. не оспаривался и не оспаривается, договор дарения недействительным не признан, что на оспаривалось в судебном заседании самим Ляховским Н.С.
Доводы Ляховского Н.С. о длительном проживании последнего в спорной комнате, указанные в исковом заявлении, судом так же признаны несостоятельными, поскольку самим Ляховским Н.С. в судебном заседании не оспаривалось того обстоятельства, что в спорной комнате он не только не проживал, но и каких-либо вещей, ему принадлежащих, в комнате не имеется.
Поскольку удовлетворены встречные требования Кистановой Ю.Н. о прекращении права пользования Ляховским Н.С. спорной квартирой, первоначальные требования Ляховского Н.С. о вселении и нечинени препятствий в пользовании жилым помещением, а так же компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
Решение суда о прекращении права пользования Ляховского Н.С. жилым помещением в комнате общей площадью ... кв.м. (помещение по экспликации №6) в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>, является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ляховского Н.С. о вселении в комнату площадью ... кв.м., условный номер объекта <номер>, расположенную в квартире <номер> дома <адрес>, обязании Жемалетдинова Р.М. М. и Кистанову Ю.Н. не чинить препятствий в пользовании комнатой площадью ... кв.м., условный номер объекта <номер>, расположенную в квартире <номер> дома <номер> по <адрес>, обязании Жемалетдинова Р.М. М. и Кистанову Ю.Н. передать ключи от комнаты и входной двери в коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, взыскании с Кистановой Ю.Н. и Жемалетдинова Р.М. М. в счет компенсации морального вреда по 750 000 руб. с каждого, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Кистановой Ю.Н. удовлетворить.
Прекратить право пользования Ляховского Н.С. в комнате общей площадью ... кв.м. (помещение по экспликации №6) в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: