Дело № 2-1492/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:
представителя ответчика Кузнецова А.В. – адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ – Жигулина М.В., представившего ордер №442 от 30.05.2011г.
при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания Тисм» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд и просит взыскать с Кузнецова А.В. в пользу ООО «Торговая Компания Тисм» сумму задолженности по договору <номер> в размере <данные изъяты>; договорную неустойку за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в размере <данные изъяты>; расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и ООО «РегионТрансНефть» был заключен договор <номер>, в соответствии с которым поставщик обязался поставить истцу нефтепродукты - мазут топочный в сроки, определенные договором поставки и приложениями к нему, а истец – принять и оплатить товар в установленном договором поставки и приложениями к нему порядке. В соответствии с п.1.2. договора поставки, приложением <номер> от <дата> к нему истец и поставщик согласовали объем, стоимость, условия оплаты и сроки поставки товара. Во исполнение обязательства по оплате товара по договору поставки истцом на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным пор учением <номер> от <дата>, платежным пор учением <номер> от <дата> Однако поставщиком обязательство по поставке товара истцу в порядке и в сроки, установленные договором поставки и приложениями к нему, исполнено не было, в связи с чем, истец потребовал возврата уплаченных денежных средств либо поставки оплаченного по договору поставки товара. Поставщик частично исполнил обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств. В настоящий момент общая сумма задолженности поставщика перед истцом по договору поставки составляет <данные изъяты>, включая сумму основной задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, договорную неустойку за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии с заключенным Договором поручительства <номер> от <дата> Кузнецов А.В. (ответчик) принял на себя обязательство в полном объеме всем своим имуществом отвечать перед Истцом за исполнение поставщиком всех обязанностей по договору поставки, в том числе по возврату суммы оплаты за товар (продукцию), поставленный по договору поставки в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком своих обязательств по договору поставки, по уплате убытков истца, штрафных санкций, неустоек, предусмотренных договором поставки, других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком своих обязательств по договору поставки. В соответствии с условиями договора поставки, во исполнение обязательства по оплате товара истцом на расчетный счет поставщика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Поставщик согласно п.5. Приложения <номер> от <дата> обязан был произвести отгрузку товара в адрес Истца не позднее <дата> - по первому платежу на сумму <данные изъяты>; <дата> - по второму платежу на сумму <данные изъяты>. Поставщиком не было исполнено обязательство по поставке Товара Истцу в порядке и в сроки, установленные договором поставки и приложениями к нему, в связи с чем истец потребовал возврата уплаченных денежных средств либо поставки оплаченного по договору товара. В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между истцом и поставщиком по договору <номер> от <дата>, поставщик осуществил возврат денежных средств на сумму <данные изъяты>. При этом отгрузок оплаченного товара по договору поставки поставщиком не производилось. Таким образом, сумма основной задолженности поставщика перед истцом по договору поставки составляет <данные изъяты>. Согласно п.5.3. договора поставки в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных договором, по вине поставщика, последний уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с п.9.7. договора поставки, срок действия договора и, следовательно, срок действия обязательства поставщика по поставке оплаченного Товара, установлен до <дата> В связи с этим размер договорной неустойки за просрочку поставки товара на <дата> составляет <данные изъяты>. Поставщик фактически признал требование истца о выплате неустойки в указанном размере, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата> между истцом и поставщиком по договору <номер> от <дата>, а также письмами поставщика <номер>, <номер>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Кроме того, так как обязательство поставщика по поставке товара истцу прекратилось <дата> в соответствии с п.9.7. договора поставки, то проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшейся задолженности поставщика начисляются в размере, установленном ст.395 ГК РФ, с <дата> Таким образом, на данный момент общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Соответственно, общая сумма задолженности поставщика перед истцом по договору поставки составляет <данные изъяты>. На основании договора поручительства <номер> от <дата> Кузнецов А.В. является поручителем поставщика по договору поставки и отвечает за исполнение поставщиком в полном объеме всех обязательств по уплате денежных платежей по договору поставки, в том числе основной задолженности поставщика, штрафных санкций, неустоек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п.2.3. договора поручительства <дата> Кузнецову А.В. было направлено извещение о нарушении поставщиком своих обязательств по договору поставки, с требованием об уплате основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки. Извещение было получено Кузнецовым А.В. <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно п.2.3. договора, поручитель обязан исполнить обязательства за должника в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения поручителем извещения от истца о нарушении должником обязательств по договору поставки, т.е. не позднее <дата> Таким образом, Поручителю известно о нарушениях договора поставки, допущенных поставщиком. Однако в нарушение п.2.3. Договора поручительства до настоящего момента требования истца о взыскании денежных средств Кузнецовым А.В. не исполнены. Согласно п.2.4. договора поручительства, в случае нарушения поручителем срока, указанного п.2.3. договора, поручитель выплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы обязательств, подлежащих исполнению поручителем, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает поручителя от исполнения обязательств поставщика. Так как срок, установленный п.2.3. договора, был поручителем пропущен, в настоящий момент задолженность Кузнецова А.В. за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства составляет <данные изъяты>. Также представлен расчет суммы задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика (л.д.9-10).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Романова Д.Е. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Также Романова пояснила, что ответчику как поручителю по договору поставки, заключенному с ООО «РегионТрансНефть» было направлено требование о погашении задолженности, которое он получил, согласно почтовому уведомлению <дата>, однако в течение 10 дней, как указано в договоре, свои обязательства по договору поручительства не исполнил. В настоящее время ответчик скрывается и уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору поручительства, также есть основания предполагать, что он может скрыть свое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Также Романова показала, что Арбитражным судом г.Москвы <дата> вынесено решение о взыскании суммы задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами с основного должника – ООО «РегионТрансНефть».
Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще. По имеющейся у суда информации ответчик по месту постоянной регистрации не проживает, местонахождения его не известно л.д.52-55). В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ в судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Жигулин М.В., который оставил разрешение указанных требований на усмотрение суда.
Представитель 3-го лица – ООО «РегионТрансНефть» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежаще.
При сложившихся обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «РегионТрансНефть» заключен договор поставки <номер> от <дата>, (л.д.16-19) в соответствии с которым ООО «РегионТрансНефть» обязался поставить истцу товар (нефгепродукты-мазут топочный) в сроки, установленные договором, а истец - принять и оплатить поставленный товар в порядке, установленном договором.
Согласно п. 3 Приложения <номер> к договору (л.д.21) истец осуществляет 100 % предоплату товара и услуг по его доставке путем перечисления подлежащей оплате суммы на расчетный счет ответчика.
Как следует из материалов дела, истец перечислил денежные средства в счет подлежащего поставке товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата> (л.д.22, 23).
Согласно условий Приложения <номер> к договору отгрузка истцу оплаченного товара должна была быть произведена в течение 5 банковских дней с момента зачисления денежных средств, то есть не позднее:<дата> - по платежу от <дата> и <дата> - по платежу от <дата>
<дата> в целях обеспечения надлежащего исполнения договора поставки <номер> от <дата> между истцом и Кузнецовым А.В. заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязуется отвечать в полном объеме всем своим имуществом перед истцом за исполнение должником своих обязательств по основному договору, в том числе по возврату суммы оплаты за товар (продукцию), поставленный по основному договору, или части указанной суммы в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих обязательств по основному договору, по уплате убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору. Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение должником обязательств по основному договору. В соответствии с п.2.3 договора поручительства кредитор обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных должником нарушениях основного договора, в том числе о нарушении сроков оплаты, и о любых других нарушениях. Поручитель обязан исполнить обязательства за должника в срок не позднее 10 календарных дней с даты получения поручителем извещения от кредитора о нарушении должником обязательств по основному договору. На основании п.2.4 договора поручительства в случае нарушения поручителем срока исполнения своих обязательств в срок, установленный договором, он выплачивает кредитору пени в размере 0,1% от суммы обязательств, подлежащих исполнения за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик в установленные сроки товар не поставил, тем самым, нарушив условия договора.
Как установлено судом, впоследствии между сторонами договора поставки был заключен акт сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, в соответствии с которым ответчик осуществил возврат денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>r., <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>r., <номер> от <дата> (л.д.28-37, 38-40). <дата> в адрес ООО «РегионТрансНефть» истцом была направлена претензия (л.д.24-26).
<дата> в адрес ответчика, как поручителя по договору поставки истцом было направлено извещение о ненадлежащем исполнении ООО «РегионТрансНефть» взятых на себя обязательствах и требованием погасить образовавшуюся задолженность с уплатой неустойки. Данное извещение ответчиком получено <дата>, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д.41-42, 43).
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, сумма основной задолженности ООО «РегионТрансНефть» перед истцом составляет <данные изъяты>. Доказательств перечисления оставшейся суммы задолженности полностью или в части суду не представлено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> с ООО «РегионТрансНефть» в пользу ООО «Торговая Компания Тисм» взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основная задолженность, <данные изъяты> сумма пени, <данные изъяты> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине – <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено судом, между сторонами заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого Кузнецов А.В. обязан исполнить обязательства должника перед истцом. Данный договор подписан сторонами и никем не оспорен. Форма договора соответствует требованиям ст.362 ГК РФ.
На основании ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара по его вине поставщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы непоставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренного ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила <данные изъяты>.
Однако, при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы иска ООО «Торовая компания Тисм» к ООО «РегионТрансНефть» сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика снижена до <данные изъяты>.
Суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании с поручителя суммы неустойки также необходимо применить ст.333 ГК РФ, так как ответственность поручителя не может быть выше, чем ответственность основного должника по договору поставки <номер>.
Таким образом, с учетом изложенного, в качестве неустойки по договору поставки <номер> с Кузнецова следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Также взысканию с ответчика подлежит сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства, поскольку нарушен срок его исполнения данная сумма, согласно расчетам истца, которые проверены и признаны судом обоснованными составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> обоснованно. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать Кузнецова А.В. солидарным должником с ООО «РегионТрансНефть» в связи с неисполнением обязательств по договору поставки <номер> от <дата>, заключенному между ООО «РегионТрансНефть» и ООО «Торговая Компания Тисм» и взыскать с Кузнецова А.В., <дата> рождения в пользу ООО «Торговая Компания Тисм» сумму задолженности по договору поставки <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>; договорную неустойку за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецова А.В., <дата> рождения в пользу ООО «Торговая Компания Тисм» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства в размере <данные изъяты> и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Купцова Г.В.