2-2207/2011 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области к Рябышкиной А.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество



Дело № 2-2207/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дегтевой Н.В.,

При секретаре Иващенко Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области к Рябышкиной А.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по уплате налога на имущество в виде квартиры <номер> <адрес>, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества признанного объектом налогообложения. В соответствии с п. 3 ст. 373 НК РФ налогоплательщики, являющееся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Ответчику был начислен налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление об уплате данного налога за <дата><номер> от <дата> и за <дата><номер> от <дата>, но свою обязанность по уплате налога ответчик не исполнила. За неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени и были направлены требования: <номер> от <дата> об уплате налога в сумме ... руб. ... коп. и пени – ... руб. ... коп., <номер> от <дата> -об уплате налога ... руб. ... коп. и пени – ... руб. ... коп., <номер> от <дата> -об уплате налога - ... руб. ... коп. и пени – ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., но ответчик не выполнила своих обязанностей и указанный налог не уплатила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по налогу на имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих исковых требованиях настаивал и не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, и суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

Из материалов дела видно, что ответчик является плательщиком налога на имущество, которое находится в его собственности, в виде квартиры <номер> <адрес>, что подтверждается сведениями Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» \л.д. 6-7\.

Ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за <дата><номер> от <дата> в сумме ... руб. ... коп. \л.д. 4\ и за <дата><номер> от <дата> на сумму ... руб. ... коп. \л.д. 5\.

В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится владельцами равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. В указанные сроки и до настоящего времени налог ответчиком не уплачен.

В соответствие с требованиями ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога ответчику была начислена пени в общей сумме ... руб. ... коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены требования: <номер> от <дата> об уплате налога в сумме ... руб. ... коп. и пени – ... руб. ... коп., <номер> от <дата> об уплате налога - ... руб. ... коп. и пени – ... руб. ... коп., <номер> от <дата> об уплате налога - ... руб. ... коп. и пени – ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. \л.д. 8-15\.

Поскольку доказательств уплаты указанной выше задолженности по налогу ответчик суду не представил, а исковое заявление в суд о взыскании этой задолженности подано истцом в течение установленного законом срока, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.8 ст. 333.20 НК РФ в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рябышкиной А.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области задолженность по уплате налога на имущество в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., а так же госпошлину в доход государства в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ:                             Н.В. ДЕГТЕВА

-32300: transport error - HTTP status code was not 200