Дело № 2-1953/2011
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
При секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
С участием истца Плаксина А.П.,
Представителя истца – по доверенности Фатьянова Р.Б.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксина А.П. к Вартанову М.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между истцом, В. и Вартановым М.И.; признать право собственности за истцом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от <дата> истец и его жена – В. передали в собственность ответчику Вартанову М.И. принадлежащую им квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности Вартанова М.И. зарегистрировано соответствующим регистрационным органом. В соответствии с условиями указанного договора Вартанов М.И. был обязан пожизненно полностью содержать истца и его жену, обеспечивать их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, и сохранив за истцом и В. право бесплатного пожизненного пользования квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами договора в размере четырех установленных законом минимальных заработных плат. Также Вартанов М.И. обязался осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры. С момента заключения договора и до настоящего времени ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по содержанию Истца и В., не оплачивал коммунальных платежей, не производил ремонт квартиры и никогда в ней не проживал. В. умерла <дата> При жизни она неоднократно изъявляла желание расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением с Вартановым М.И., как с лицом, не исполняющим принятых на себя обязательств. Истец фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти его жены - В., что выражается в виде принятия им ее личных вещей, предметом интерьера, которые они наживали совместно. Также, истец как при жизни супруги, так и по настоящее время, проживает в спорной квартире. Является единственным наследником первой очереди, других наследников нет.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения.
Представитель истицы (по доверенности Фатьянов Р.Б.) в судебном заседании поддержал исковые требования истца с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд находит иск Плаксина А.П. подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что <дата> между Плаксиным А.П., В. с одной стороны и Вартановым М.И. с другой стороны был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Плаксин А.П. и В. передали бесплатно в собственность Вартанову М.И. принадлежащую им по праву общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчик в силу п. 5 Договора обязан был пожизненно и полностью содержать Плаксина А.П. и В., обеспечивая их питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. В силу п. 6 Договора стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере четырех установленным законом минимальных заработных плат. Согласно п.9 Договора ответчик обязан осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры (л.д.5).
Из копии технического паспорта квартиры <адрес> усматривается, что правообладателем указанной квартиры является Вартанов М.И. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата> (л.д.6-7).
Из справки о заключении брака <номер> усматривается, что Плаксин А.П. заключил брак с В. (л.д.8).
В. умерла <дата> (копия справки о смерти – л.д.9).
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что по указанному адресу зарегистрирован постоянно Плаксин А.П. с <дата> (л.д.14).
Истцом <дата> была направлена ответчику телеграмма с предложением расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств (л.д.10).
Свидетель П. в судебном заседании показала, что с 1964 года по 1982 год состояла в зарегистрированном браке с истцом. Жену истца знала, но тесно не общалась. От дочери узнала, что у бывшего супруга умерла жена. Знала от мужа что квартира, в которой проживает истец была оформлена на внука В. По просьбе Плаксина А.П. она вместе с дочерью организовали похороны В.. Ответчик на похороны не приезжал. Потом, в ноябре 2010 года истец заболел, у него произошел инсульт, и она за ним ухаживала. По просьбе истца она звонила внуку умершей жены - Вартанову М.И., просила последнего приехать для оказания помощи по уходу за истцом. Однако Вартанов М.И. так и не приехал. Со слов соседей ей известно, что Вартанов М.И. никогда не приезжал. Когда они находились на поминках, подруга В. сказала, что сама В. хотела расторгнуть данный договор, что она сама звонила ответчику, просила его приехать, помочь, а ответчик только обещал приехать, но так и не приехал. Сейчас истец проживает один.
Свидетель О. в судебном заседании показала, что истец является ее соседом по квартире, знает его около 20 лет., также она знала его жену - В., неоднократно приходила к ним в гости. Вартанов М.И. приходится внуком В. Когда ответчик учился в <адрес>, он приходил к В., которая помогала ему. Уехав по месту службы ответчик так и ни разу более 6 лет не приезжал к истцу и его жене. От истца и В. ей известно, что между ними и Вартановым М.И. договор ренты. На похороны В. внук не приезжал. При жизни В. ей говорила, что хочет расторгнуть договор с Вартановым М.И., при этом, сказав, что она для Вартанова М.И. все делает, а он - ничего. В настоящее время в спорной квартире проживает истец.
В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).
Договор пожизненной ренты регулируется параграфом 3 главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации. Получатель пожизненной ренты имеет право в соответствии с п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации на расторжение договора ренты в одностороннем порядке в случае существенного нарушения плательщиком ренты договора пожизненной ренты.
Пункт 2 ст. 599 ГК РФ, предусматривающий возврат имущества при существенном нарушении договора плательщиком ренты, также направлен на защиту интересов получателя ренты, который вправе требовать возврата бесплатно переданного под выплату пожизненной ренты имущества.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствие со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или другого указанного им лица. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 ГК РФ, либо расторжения договора либо возмещения убытков.
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность по представлению содержания может включать в себя обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если требует состояние здоровья, то и уход за ним. В любом случае объем обеспечения указывается сторонами в договоре, но стоимость общего объема содержания при этом не может быть менее 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленных Законом.
Анализируя собранные данные, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял при жизни В. и не исполняет в настоящее время в отношении истца своих обязанностей по полному содержанию, обеспечению питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, как это предусмотрено Договором, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П., О., не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
Поскольку допущенные ответчиком нарушения признаны существенными, суд считает, что заявленные требования истца о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела Плаксин А.П. <дата> года рождения на день смерти В. был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: <адрес> (л.д.14)
Принимая во внимание, что спорная квартира вследствие расторжения договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением подлежала включению в состав наследства, открывшегося после смерти В., суд приходит к выводу о возникновении права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти В. у истца Плаксина А.П..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Плаксина А.П. к Вартанову М.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворить.
Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> между Плаксиным А.П., В. и Вартановым М.И. в отношении кв. <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Плаксиным А.П. право собственности на квартиру кв. <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: