Дело 2-2104/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серпухов
07 июля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре Новиковой А.А.,
с участием:
истца Зайцевой Л.М. и её представителя адвоката Звонцовой Л.И.,
ответчика Зайцевой О.В.,
третьего лица Зайцева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л.М. к Зайцевой О.В. о признании не сохранившей права пользования жилым помещением,
установил:
Зайцева Л.М. обратилась в суд с иском к Зайцевой О.В. о признании не сохранившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры, ответчик – бывшая жена её сына, зарегистрирована в квартире, брак с ней расторгнут в <дата>. После прекращения брака ответчица осталась зарегистрированной в квартире, но совместного хозяйства истец с ней не ведёт. Истец Зайцева Л.М. и её представитель адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объёме. Истец также пояснила, что ответчица приходится ей бывшей снохой, она не считает её членом своей семьи, Зайцева О.В. в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, вещей её в квартире нет. После развода Зайцевой О.В. с сыном, семейные отношения прекратились.
Ответчица Зайцева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила оставить за ней право пользования спорным жилым помещением на время до 2014 года, поскольку ей необходимо устроить детей.
Третье лицо Зайцев А.Е. в судебном заседании исковые требования Зайцевой Л.М. поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании спорным является право пользования ответчицей квартирой <номер> в <адрес>.
Установлено, что собственником указанной квартиры является истец Зайцева Л.М. на основании договора дарения доли квартиры от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.5).
Материалами дела подтверждается, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Зайцев А.Е. – третье лицо по делу, Зайцева Л.М. – истец и ответчик Зайцева О.В. (л.д.6).
Брак между Зайцевым А.Е. и Зайцевой О.В. расторгнут <дата> (л.д.10).
Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что со сторонами знакома, они её соседи. Также пояснила, что Зайцева О.В. бывшая супруга Зайцева А.Е. Ответчица в настоящее время не проживает в квартире <номер> примерно год, она уехала из квартиры вместе с детьми. Ей известно, что Зайцевы в разводе.
Свидетель Я. в судебном заседании пояснил, что с семьёй Зайцевых знаком, с Зайцевым А.Е. росли вместе, в одном дворе, дружили семьями. Когда Зайцевы расторгли брак, то он (ФИО10) помогал перевозить вещи из квартиры. Зайцеву Ольгу в квартире он больше не видел.
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как установлено, что ответчица в настоящее время не является членом семьи истицы, а она, являясь собственником жилого помещения, желает прекращения права пользования ответчицей жилым помещением. В дело ответчицей не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договоренности о продолжении пользования жилым помещением.
В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Учитывая обстоятельства по настоящему делу, тот факт, что ответчица Зайцева О.В. в квартире истца в настоящее время уже не проживает и не имеет там своего имущества, учитывая имущественное положение ответчика, размер её заработной платы воспитателя в детском саду, учитывая, что в настоящее время она временно проживает у своих родственников в <адрес>, суд считает возможным сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок до <дата>. Сохранение права пользования на больший срок будет нарушать права истца, а на меньший - права ответчика.
Таким образом, ответчица Зайцева О.В. не сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением и её регистрация по месту жительства должна быть прекращена после <дата>.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Зайцеву О.В., <дата> рождения, признать не сохранившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, сохранив за ней право пользования указанным жилым помещением на срок до <дата>. После истечения указанного срока настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.
Взыскать с Зайцевой О.В. в пользу Зайцевой Л.М. расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий Коляда В.А.