№ 2-2018/2011 по иску Карпушиной О.М. и Рагимовой Г.Н. к Урсулян С.Д. и МРО УФМС по МО в г.о. Серпухов о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



                                                                                               Дело № 2-2018/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года                           город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истцов Карпушиной О.М. и Рагимовой Г.Н..,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушиной О.М. и Рагимовой Г.Н. к Урсулян С.Д. и МРО УФМС по МО в г.о. Серпухов о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Карпушина О.М. и Рагимова Г.Н. обратились в суд с иском к ответчику и просят признать Урсулян С.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать МРО УФМС по МО в г.о. Серпухов снять Урсулян С.Д. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Свои требования мотивируют тем, что Карпушина О.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В указанном жилом помещении зарегистрированы и поживают Карпушина О.М., ее дочь – Рагимова Г.Н., ее сын – Р. и бывший муж – Урсулян С.Д. решением мирового судьи от <дата> между Рагимовой Г.Н. и Урсулян С.Д. расторгнут брак. Семейные отношения между бывшими супругами прекращены, совместное хозяйство не ведется. Ответчик не проживает по данному адресу с августа 2010г., когда добровольно покинул указанную квартиру, забрав все свои вещи. Ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, право пользования жилым помещением за ним не сохраняется. Разрешить возникший спор в добровольном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен надлежаще. Из телефонограммы полученной от ответчика усматривается, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в данный момент проживает в <адрес>, куда уехал после развода с истицей Рагимовой.

Представитель ответчика – МРО УФМС по МО в г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, решение спора оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорной является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Указанная квартира была предоставлена Карпушиной О.М. на семью из 4-х человек в соответствии с ордером <номер> от <дата> (л.д.7).

Согласно представленным в материалы дела квитанциям на оплату коммунальных услуг за июль 2010г., ноябрь – декабрь 2010г., январь – апрель 2011г. в спорной квартире зарегистрированы и проживают 4 человека (л.д.9-12).

Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес> от <дата> усматривается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно Карпушина О.М., Р., Рагимова Г.Н., Урсулян С.Д. (л.д.8).

Брак между Рагимовой Г.Н. и Урсулян С.Д. расторгнут <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6).

В материалах дела имеется акт от 15.06.2011 года, из которого видно, что Урсулян С.Д., зарегистрированный по адресу: <адрес> по указанному адресу не проживает с <дата> (л.д.20).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении лица, выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку с августа 2010г. добровольно оставил спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства и забрав все свои вещи, никаких обязательств по договору социального найма жилого помещения фактически не исполняет, его отсутствие в жилом помещении не носит временный характер, препятствий к пользованию жилым помещением ему не чинилось.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, требования истцов о признании ответчика Урсулян С.Д. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца в части обязания МРО УФМС по МО в г.о. Серпухов о снятии Урсулян С.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, то в указанной части суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу положений пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. с последующими изменениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпушиной О.М. и Рагимовой Г.Н. удовлетворить частично.

     Признать Урсулян С.Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Исковые требования об обязании УФМС г. Серпухова снять Урсулян С.Д. с регистрационного учета по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                              Г.В. Купцова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200