дело 2-2050/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2011 года город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Хваткова С.К. – адвоката Кондрахина Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хваткова С.К. к Министерству обороны Российской Федерации, Комитету по управлению имуществом г.Серпухова о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хватков С.К. обратился с иском в суд к Министерству обороны Российской Федерации, Комитету по управлению имуществом г.Серпухова и просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации. Свои требования мотивирует тем, что он является военнослужащим. Ему и его семье была предоставлена <данные изъяты> комнатная квартира, по адресу: <адрес>. Указывает, что <дата> г. между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района», действующей от имени Российской Федерации, с одной стороны, и Хватковым С.К. с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, в соответствии с которым ему и членам его семьи: жене - Хватковой С.Г. и сыну – Хваткову А.С., было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истец не может решить вопрос приватизации спорного помещения, поскольку не имеет возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения. Истец Хватков С.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, его интересы представляет Кондрахин Н.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме, просит возместить истцу судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своем заявлении указал, что согласно ст. 40 ГПК РФ КУИ г. Серпухова не может выступать в качестве соответчика по иску Хваткова С.К., такак указанная квартира находится в собственности Министерства обороны РФ. Так же из материалов дела видно, что договор социального найма заключен между истцом и ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» действующая от имени Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 г. №1082 (л.д.37).
Третьи лица Хваткова С.Г. и Хватков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежаще, в своих заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования Хваткова С.К. поддерживают в полном объеме (л.д.48,49).
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению к ответчику Министерство Обороны РФ, а в иске к КУИ г.Серпухова не подлежащим удовлетворению.
Как видно из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, квартира <номер> <адрес> предоставлена Хваткову С.К. и членам его семьи: Хватковой С.Г. – жена, и Хваткову А.С. – сын, в бессрочное владение и пользование (л.д.9-10).
Согласно выписки из домовой книги, в квартире <номер> <адрес> зарегистрированы и проживают: Хватков С.К., Хваткова С.Г., Хватков А.С. (л.д.29).
На спорную квартиру имеется технический паспорт (л.д.26-27).
Материалами дела установлено, что Хватков С.К. участие в приватизации жилых помещений не принимал и право на приватизацию не использовал (л.д.20,21,22,24).
В материалы дела представлены копии согласия о том, что Хваткова С.Г. и Хватков А.С. не возражают против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на имя Хваткова С.К. (л.д.30,31).
Как видно из справки Комитета по управлению имуществом г.Серпухова от <дата>, квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципального образования «Город Серпухов Московской области» не значится (л.д.36).
В соответствии со ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <номер> <адрес> в установленном законом порядке предоставлено Министерством Обороны РФ истцу Хваткову С.К., и он вместе с семьей проживает в настоящее время в спорной квартире.
Из–за отсутствия регистрации права собственности Министерства обороны РФ на спорный объект, т.е. бездействия Министерства Обороны РФ истец не может реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как право истца не может быть нарушено из-за допущенных упущений со стороны ответчика Министерства обороны РФ.
В соответствии со ст. 9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, в связи с тем, что истец изъявил желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовал свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
С ответчика Министерства обороны РФ в пользу Хваткова С.К. взыскиваются судебные расходы в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> (государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку указанную сумму суд считает разумной с учётом обстоятельств дела).
Иск Хваткова С.К. к Комитету по управлению имуществом г.Серпухова о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку этот ответчик является ненадлежащим по настоящему делу и прав истца не нарушал.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хваткова С.К. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, УДОВЛЕТВОРИТЬ: признать за Хватковым С.К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Хваткова С.К. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Иск Хваткова С.К. к Комитету по управлению имуществом г.Серпухова о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.