Дело 2-2083/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
истца Савельевой И.М.,
ответчика Савельева С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой И.М. к Савельеву С.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савельева И.М. обратилась в суд с иском и просит признать Савельева С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> и <дата>, и свидетельствами о государственной регистрации права долевой собственности от <дата> и <дата> В указанной квартире зарегистрированы: истица и ответчик Савельев С.В. – бывший муж. Брак между ней и Савельевым С.В. расторгнут <дата> Ответчик Савельев С.В. зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически в нем не проживает с <дата>., его личных вещей в данной квартире нет, общего хозяйства он с истицей не ведет, в содержании квартиры не участвует, коммунальные и жилищные расходы не оплачивает. Соглашения по вопросам пользования указанным жилым помещением между ней и Савельевым С.В. не заключалось. В связи с тем, что она является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, ответчик Савельев С.В. членом семьи истицы не является, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, то проживание и регистрация ответчика в квартире нарушает ее права собственника. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Савельев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в квартире проживать не намерен.
Третьи лица Савельев М.С. и Савельев М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.22,23).
Представитель третьего лица УФМС России по Московской области в г. Серпухове в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, решение данного вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.21).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что спорной является квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес>.
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> и от <дата>, Савельева И.М.является собственником квартиры <номер>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8,10), на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> и <дата> (л.д.7,9).
Как видно из копии свидетельства о расторжении брака, <дата> брак между Савельевым С.В. и Савельевой И.М. прекращен ( л.д.6).
Согласно выписки из домовой книги, в квартире <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. зарегистрированы: Савельев М.С., <дата>.р., Савельев М.С., <дата>.р., Савельев С.В., <дата>р., Савельева И.М., <дата>р. (л.д.11,12).
Согласно ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владения и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на законном основании.
При разрешении настоящего спора к правоотношениям сторон подлежит применению статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как установлено, что ответчик в настоящее время не является членам семьи истицы, а она, являясь собственником жилого помещения, желает прекращения права пользования ответчиком жилым помещением. В дело Савельевым С.В. не представлено доказательств о наличии жилищных прав на спорное жилое помещение и наличие договоренности о продолжении пользования жилым помещением.
Таким образом, ответчик не сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением и его регистрация по месту жительства должна быть прекращена.
Анализируя изложенное, принимая во внимание, что истица является собственником спорной квартиры и вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по уплате коммунальных платежей не несет, то регистрация ответчика в квартире истицы нарушает её права собственника.
Регистрация по месту жительства является административным актом, её наличие либо отсутствие само по себе не влияет однозначно на жилищные права граждан.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Савельева С.В., <дата> рождения, утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия Савельева С.В. с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.