Дело № 2-2011/2011
РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
с участием:
представителя истца войсковая часть 44710 по доверенности – Абрамцева А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковая часть 44710 к Тищенко А.А. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Тищенко А.А. и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 175 950 рублей 42 копейки.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 11 июля 2007 года в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашин: «Т» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащей на праве собственности Кузьмичеву И.А., которой по доверенности управлял Тищенко А.А., «М» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащей на праве собственности Морозовой Т.Б., под управлением по доверенности водителя Попова Д.А., «П» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащей на праве собственности войсковой части № 44710, под управлением по доверенности водителя Дорофеева А.В., «О» государственный регистрационный номер <номер> под управлением водителя Коханской Л.С.
Виновным в данном ДТП признан водитель Тищенко А.А., что подтверждается административным материалом ГИБДД.
В результате данного ДТП автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «П» государственный регистрационный номер <номер>, составила 309372 рубля.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа истцом была организована независимая экспертиза в ООО «С», в связи с чем были понесены расходы в размере 2000 рублей. В соответствии с заключением данной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 213 950 рублей 42 копейки.
Гражданская ответственность водителя Тищенко А.А. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое признало ДТП, произошедшее по вине Тищенко А.А., страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 40 000 рублей.
Оставшуюся сумму ущерба в размере 173950 рублей 42 копейки, а также расходы за проведение экспертизы в размере 2000 рублей истец просит взыскать с ответчика Тищенко А.А.
Представитель истца по доверенности – Абрамцев А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования и просили их удовлетворить, пояснив, что 11 июля 2007 года водитель Тищенко А.А., управляя по доверенности автомашиной марки «Т» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащей на праве собственности Кузьмичеву И.А., в результате нарушения ПДД, совершил столкновение с несколькими автомашинами, одна из которых принадлежит истцу на праве собственности. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 213 950 рублей 42 копейки, стоимость проведенной независимой оценки 2 000 рублей. ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована ответственность ответчика Тищенко А.А., выплатило истцу страховую выплату в размере 40 000 рублей, так как закончился лимит страховой выплаты, в связи с тем что 120000 рублей выплачено второму потерпевшему.
Ответчик Тищенко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражал.
Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец обращался в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения. Платежным поручением от <дата> <номер> ОСАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 40000 рублей. Страховое возмещение в размере 120000 рублей было выплачено также Попову Д.А. платежным поручением <номер>. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой выплаты. Ответственность по возмещению ущерба истцу сверх лимита, установленного ФЗ об «ОСАГО», не может быть возложена на страховую компанию. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третьи лица Кузьмичев И.А., Коханская Л.С., Попов Д.А., Морозова Т.Б., Дорофеева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности – Абрамцева А.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником автомобиля «П» государственный регистрационный номер <номер> (л.д. 8 – копия ПТС).
11 июля 2007 года в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Т» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности Кузьмичеву И.А., под управлением по доверенности водителя Тищенко А.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, так как в результате неправильно выбранной скорости, не обеспечивающей водителю постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения ПДД, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилями «М» государственный регистрационный номер <номер>, «П» государственный регистрационный номер <номер>, «О» государственный регистрационный номер <номер>. Автомобили получили механические повреждения (л.д. 9,10)
Согласно постановления инспектора 6 отдела ДПС (на спецтрассе) ГУВД по г.Москве от <дата> ответчик Тищенко А.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, протокол о возбуждении административного правонарушения не составлялся, на основании ст. 24.5 ч. 2 КРФ об АП меры административного наказания не применялись (л.д. 11).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, в связи с чем истцу выплачено страховое возмещение в размере 40 000 рублей на основании платежного поручения <номер> от <дата> по гражданской ответственности а/м Т по полису <номер> (л.д. 60).
Платежным поручением <номер> от <дата> ОСАО «Ингосстрах» перечислена страховая выплата Попову Д.А. в возмещение убытка от <дата>. по гражданской ответственности а/м Т по полису <номер> (л.д.59).
Согласно заключения ООО «С» <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля П, регистрационный номер <номер>, с учетом процента износа заменяемых деталей и материалов, составляет 213 950 рублей 42 копейки (л.д. 18-22), за составление данного заключения истец оплатил 2 000 рублей.
Расходы истца по ремонту автомобиля подтверждены платежными поручениями <номер> и <номер> о перечислении денежных средств <дата> в размере 40000 рублей и 269372 рубля 38 копеек ООО «В».
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.10 указанных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
При определении размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд исходит из заключения ООО «С» <номер> от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и материалов, составляет 213 950 рублей 42 копейки. При этом судом учитывает, что согласно платежному поручению <номер> от <дата>, ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере 40 000 рублей. Истец данную сумму оплатил согласно платежному поручению <номер> от <дата> ООО «В» за ремонт автомашины "П" государственный регистрационный номер <номер>.
Из представленных ОСАО «Ингосстрах» платежных документов следует, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства в рамках заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Т» государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего на праве собственности Кузьмичеву И.А., которым управлял по доверенности Тищенко А.А.
С ответчика Тищенко А.А. суд считает необходимым взыскать в пользу истца ущерб в сумме, превышающей лимит страховой выплаты, а именно: 173 950 рублей 42 копейки (сумма ущерба 213 950 рублей 42 копейки – 40 000 рублей по полису ОСАГО).
Кроме возмещения ущерба, связанного с ремонтом поврежденного автомобиля, с ответчика Тищенко А.А. подлежат взысканию расходы, понесенные за проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Тищенко А.А. в пользу войсковая часть 44710 ущерб в размере 175950 рублей 42 копейки, государственную пошлину в размере 5418 рублей 51 копейка, а всего взыскать – 181368 рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Фетисова И.С.