Дело 2-2242/2011
Решение
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Платонова К.В. к Администрации г. Серпухова об установлении юридических фактов и признании права собственности,
Установил:
Истец обратился в суд с иском и просит установить юридический факт владения на праве собственности гаражом под <номер> в ГСК «Серпантин» в г. Серпухове Московской области за умершим отцом П.В.П.. Установить юридический факт владения на праве собственности гаражом под <номер> в ГСК «Серпантин» в г. Серпухове Московской области. Признать за ним право собственности на гараж под <номер> в ГСК «Серпантин» в г. Серпухове Московской области за умершей П.Н.И..
Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер отец, П.В.П. После его смерти открылось наследство, которое состоит из гаража под <номер> в ГСК «Серпантин» в г. Серпухове Московской области. Указанный гараж П.В.П. построил сам своими силами на земельном участке, площадью <данные изъяты> С июня 1993 года и по день смерти <дата> П.В.П. добросовестно, открыто пользовался и владел этим гаражом, как своим собственным. В течение этого времени платил членские взносы и налоги. После смерти П.В.П., мать истца П.Н.И. обратилась в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по закону, но нотариусом было выдано свидетельство на долю квартиры, а в выдаче свидетельства на гараж было отказано, так как отсутствовали правоустанавливающие документы. С сентября 1993 года П.Н.И. пользовалась гаражом и оплачивала членские взносы за гараж, электроэнергию. Добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась и владела этим гаражом, как своим собственным имуществом. <дата> умерла П.Н.И. После ее смерти открылось наследство, которое состояло из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и гаража под <номер> в ГСК «Серпантин» г. Серпухова Московской области. На данное имущество П.Н.И. оформила завещание, в котором указала, что квартиру завещает двум своим сыновьям в равных долях, а гараж только истцу. После смерти матери П.Н.И., истец в установленный законом срок обратился в нотариальную контору для получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Нотариус выдал свидетельство на 1/2 долю квартиры, а в выдаче свидетельства на гараж отказал, в связи с отсутствием правовой регистрации гаража.
Истец Платонов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что при жизни отец построил гараж <номер> расположенный в ГСК «Серпантин» г. Серпухова Московской области. При жизни он надлежащим образом не оформил право собственности на данный гараж. После смерти отца гаражом пользовалась мать П.Н.И., которая так же надлежащим образом не оформила право собственности на гараж. До своей смерти мать оформила завещание на свое имущество, которым гараж завещала истцу. Но в настоящее время оформить право собственности не представляется возможным, в связи с отсутствием правовой регистрации гаража. Других наследников кроме брата Платонова В.В., который на наследство не претендует, не имеется.
Ответчик представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, уважительности причин не явки не сообщил, об отложении дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика представителя Администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо Платонов В.В. в судебном заседании исковые требования Платонова К.В. поддержал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Пояснил, что его отцом П.В.П. при жизни был построен гараж <номер> в ГСК «Серпантин» г. Серпухова, которым он при жизни пользовался. После смерти отца гаражом пользовалась мать П.Н.И.
Третье лицо председатель ГСК «Серпантин» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Платонова К.В. не возражал. Пояснил, что П.В.П. раньше был председателем ГСК «Серпантин» ему принадлежал гараж <номер>, который он строил самостоятельно. После смерти П.В.П. указанным гаражом пользовалась его жена П.Н.И., которая оплачивала членские взносы за него, содержала в надлежащем состоянии. В настоящее время гаражом пользуется истец, который оплачивает членские взносы, содержит гараж в надлежащем состоянии. Задолженности по уплате членских взносов нет.
Выслушав истца, третьих лиц, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования Платонова К.В. подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является гараж <номер>, расположенный в ГСК «Серпантин» г. Серпухова Московской области.
П.В.П. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).
Родителями Платонова К.В. являются П.В.П. и П.Н.И. (л.д. 11).
П.Н.И. умерла <дата> (л.д. 12).
Из свидетельства о заключении брака усматривается, что П.В.П. и С.Н.И. вступили в брак <дата>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке <дата> произведена соответствующая запись за <номер>. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу П., жене П. (л.д. 13).
В материалы дела представлена выписка из постановления главы Администрации г. Серпухова Московской области от <дата> <номер>, согласно которой П.В.П. члену ГСК «Серпантин» предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование и в пожизненное наследуемое владение площадью <данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей собственником земельного участка предоставленного для индивидуального гаража ГСК «Серпантин» площадью <данные изъяты> является П.В.П. (л.д. 15).
Из справки БТИ г. Серпухова от <дата> <номер> усматривается, что собственником гаража <номер> расположенного в ГСК «Серпантин» г. Серпухова на основании справки ГСК «Серпантин» <номер> от <дата> является П.В.П. (л.д. 16).
Из технического паспорта нежилого помещения, составленного по состоянию на <дата> следует, что в г. Серпухове Московской области ГСК «Серпантин» имеется гараж <номер>, инвентарный номер <номер>, общей площадью <данные изъяты> Собственником указанного гаража на основании справки ГСК «Серпантин» <номер> от <дата> является П.В.П. (л.д.17-19).
Из справки председателя ГСК «Серпантин» усматривается, что после смерти П.В.П. все членские взносы с 1993 года по 2008 год оплачивала П.Н.И. (л.д. 21).
Согласно справки <номер> от <дата> П.В.П. принадлежит по праву собственности гараж <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, ГСК «Серпантин». Паевые взносы внесены полностью <дата> (л.д. 22).
Из наследственного дела <номер> года к имуществу умершей <дата> П.Н.И. усматривается, что наследниками после ее смерти являются Платонов К.В., Платонов В.В. (л.д. 25-57).
Согласно завещания П.Н.И. от <дата> из принадлежащего ей имущества гараж <номер>, находящийся в Автомото – кооперативе «Серпантин» г. Серпухова Московской области завещает сыну Платонову К.В. Все остальное ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, завещает в равных долях детям Платонову К.В. и Платонову В.В. (л.д.32 ).
В материалах дела имеется наследственное дело <номер> к имуществу умершего <дата> П.В.П., из которого видно, что наследником после его смерти является жена - П.Н.И. (л.д.58-68 ).
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исследованные судом доказательства дают суду основания сделать вывод о том, что на день смерти П.В.П. владел и пользовался спорным гаражом <номер> на праве собственности, будучи членом ГСК «Серпантин», выплатившим паевые взносы полностью. Указанный гараж впоследствии перешел во владение П.Н.И. как к наследнику имущества мужа – П.В.П.
Истец является наследником по завещанию, наследует имущество, принадлежащее его матери, принял наследство фактически, вступив во владение и управление наследственным имуществом, что подтверждается материалами наследственного дела. Иные лица на спорное имущество не претендуют.
Отсутствие правовой регистрации права собственности наследодателя на гараж, создало препятствия истцу в оформлении своих наследственных прав.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованны, закону не противоречат, прав иных лиц не нарушают, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Платонова К.В. удовлетворить.
Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности гаражом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Серпантин» П.В.П., умершим <дата>.
Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности гаражом <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК «Серпантин» П.Н.И., умершей <дата>.
Признать за Платоновым К.В. право собственности на гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Серпантин».
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус