Дело № 2-2030/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Билостенной М.А. о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчиков Билостенной М.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 248 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2097 рублей 44 копейки.
Свои требования мотивирует тем, что 09.05.2008г. произошло ДТП с участием автомобилей «Х.», государственный номер <номер>, под управлением М, «Д.», государственный номер <номер>, под управлением Билостенной М.А. В результате ДТП поврежден автомобиль «Х.», государственный номер <номер>. Данное ДТП, последствием которого является гибель ТС, произошло в результате нарушения Билостенной М.А. пп.1.3. ПДД РФ. Автомобиль «Х.», государственный номер <номер>, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису серии <данные изъяты> <номер>, на основании которого истец выплатил страховое возмещение в размере 224 500 рублей 00 копеек. В связи с тем, что автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Г.», причиненный вред был частично возмещен страховой компанией в размере 120 000 рублей 00 копеек. На основании заключения о стоимости транспортного средства с учетом имеющихся повреждений, наиболее вероятная стоимость автомобиля составляет 41 525 рублей 00 копеек. Оставшаяся сумма, подлежащего возмещению вреда составляет 63 248 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Билостенная М.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам ст.167 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы гражданского дела, находит ООО «СК «Согласие» подлежащим удовлетворению.
Из справки о ДТП усматривается, что 09.05.2008г. в 20 час. 25 мин. на перекрестке ул.Красноармейского – ул.Луначарского г.Серпухова Московской обл. произошло ДТП с участием автомобиля «Д.», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Билостенной М.А., принадлежащего ей, и автомобиля «Х.», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением М, принадлежащего М.Е. (л.д.11).
Из протокола об административном правонарушении <номер> от <дата> усматривается, что Билостенная М.А. на перекрестке ул.Красноармейкая – ул.Луначарского 09.05.2008г. в 20 час. 25 мин. совершила нарушение п.1.3. ПДД РФ, не выполнила требования знака 2.5. «Движение без остановки запрещено» и совершила столкновение с а/м «Х.» <номер> под управлением М, в результате чего последней причинен легкий вред здоровью (л.д.12, административный материал – л.д.24).
Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от <дата> Билостенная М.А. признана виновной в нарушении ПДД РФ и причинении вреда здоровью и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.13, административный материал – л.д.26).
В результате данного ДТП автомобилю марки «Х.», государственный номер Р008СС 90 были причинены механические повреждения (акт осмотра – л.д.15).
Согласно заключения о стоимости ремонта транспортного средства от <дата> стоимость устранения дефектов ТС«Х.», государственный номер <номер>, с учетом износа составляет 261 606 рублей 58 копеек (л.д.16-20).
Согласно заключения <номер> стоимость ТС «Х.», государственный номер <номер>, с учетом имеющихся повреждений составляет 41 525 рублей 00 копеек (л.д.21).
Из копии соглашения от <дата> заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и М.Е. (Страхователь), усматривается, что по факту полной гибели автомобиля «Х.», государственный номер <номер>, стразовое возмещение в сумме 220 500 рублей 00 копеек выплачивается страхователю М.Е.. Страхователь отказывается от всех свои прав на данный автомобиль в пользу Страховщика (л.д.22).
<дата> ООО «СК «Согласие» произвело компенсационную выплату М.Е. в сумме 224 500 рублей 00 копеек (л.д.24, 25).
Решением арбитражного суда г.Москвы от <дата> взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «СК «Согласие» сумма причиненного ущерба от вышеуказанного ДТП в связи с выплатой страхового возмещения в размере 120 000 рублей (л.д.26).
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку в силу ст.965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы, с учетом выплаченной ООО «СК «Согласие» суммы страхового возмещения Российским Союзом Автостраховщиков, стоимости транспортного средства с учетом имеющихся повреждений, суд считает необходимым взыскать с ответчика Билостенной М.А. в пользу истца в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 09.05.2008г. в 20 час. 25 мин. на перекрестке ул.Красноармейского – ул.Луначарского г.Серпухова Московской обл. с участием автомобиля «Д.», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Билостенной М.А., принадлежащего ей, и автомобиля «Х.», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением М, принадлежащего М.Е., сумму в размере 63 248 рублей 00копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Билостенной М.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 097 рублей 44 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ОАО СК «РОСНО» к Билостенной М.А. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Билостенной М.А. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63 248 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2097 рублей 44 копейки, а всего 65 345 (шестьдесят пять тысяч триста сорок пять) рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: