Дело № 2-2160/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
с участием истца Трифонова А.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова А.Е. к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Трифонов А.Е. обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за марта 2011 года в размере <данные изъяты>, за апрель 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что она работал у ответчика с <дата> по трудовому договору <номер> от <дата> до <дата>, был уволен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Однако ответчик не выплатил заработную плату за март и апрель 2011г., в связи с чем, просит взыскать задолженность по начисленной и не выплаченной заработной плате, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Требования в части компенсации морального вреда обосновывает тем, что неоднократные обращения к ответчику о выплате начисленной заработной платы не привели к положительному результату, заработная плата за указанный период до настоящего времени не выплачена.
Истец в судебное заседание не явился, извещен. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело без участия представителя, признает исковые требования частично: согласен с суммой задолженности по заработной плате <данные изъяты>, с требованиями в части возмещения компенсации за задержку выплат по заработной плате не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, а размер компенсации морального вреда полагает завышенным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из копии трудового договора <номер> от <дата>, заключенный между ЗАО «Восход» и Трифоновым А.Е., усматривается, что истец принят на должность <должность> с установлением должностного оклада в размере <данные изъяты> (л.д.5-7)
На основании Приказа по ЗАО «Восход» от <дата> прекращено действие трудового договора от <дата> и Трифонов А.Е. уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Из справки от <дата> за подписью Главного бухгалтераЗАО «Восход» усматривается, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>, из них за марта 2011г. – <данные изъяты>, за апрель 2011 г. – <данные изъяты> (л.д.9).
Поскольку ответчик до настоящего времени вышеуказанную задолженность не погасил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, из них за марта 2011г. – <данные изъяты>, за апрель 2011 г. – <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.
Истцом представлен расчет денежной компенсации за задержку выплат заработной платы. Согласно данного расчета размер процентов составит <данные изъяты> (л.д.3).
Проверив представленный расчет, суд с ним согласился, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.
Суд находит требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, так как невыплата заработной платы – это лишение гражданина средств к существованию, влекущее переживания и нравственные страдания. Следовательно, моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств дела, длительности периода невыплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда определить в сумме 2 000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Довод ответчика о тяжелом финансовом положении не может служить основанием для отказа в иске о компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Трифонова А.Е. удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу Трифонова А.Е. задолженность по заработной плате за март 2011 года в размере <данные изъяты>, за апрель 2011 года – <данные изъяты>; в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы сумму в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда – 2 000 рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Судья: