Дело № 2-1560/2011
РЕШЕНИЕ
ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И., при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А., а также с участием представителя истца Гехта Ю.Г. – по доверенности и по ордеру адвоката Родионовой Т.И., представителей ответчика ЗАО «Восход» - по доверенности и по ордеру адвоката Даниловой Т.А., по доверенности – Тимоховой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гехта Ю.Г. к ЗАО «Восход» об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гехт Ю.Г. обратился в суд с иском и просит обязать ответчика ЗАО «Восход» освободить незаконно занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г.Серпухов и включающие в себя: нежилое здание – гостиница для приезжих, общей площадью <данные изъяты> инв. <номер>, литера А, пА, а, а1-а4, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – ремонтно-строительный участок пилорама, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.С, С1, С2, с, с1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – артскважина № 2, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.А, А1, расположенное <адрес>, нежилое здание – здание контрольной, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Х, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – здание предфильтров, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Р, Р1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – трансформаторная подстанция, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Ж, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – картонное производство, трансформаторная подстанция <номер>, трансформаторная подстанция <номер>, склад готовой продукции, материальный склад № 1, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит. Б, Б1, пБ, б, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – артезианская скважина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.<номер>, лит.И, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – склад бумаги, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.О, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – насосная станция, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.П, пП, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – склад готовой продукции, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.К, К1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – насосная станция 2 подъема, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.К, К1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – электроцех, общей площадью <данные изъяты>, инв<номер>, лит.Е, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – центральная исследовательская лаборатория, общей площадью <данные изъяты>, инв<номер>, лит.Д, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – материальный склад красок № 3, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Ч, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – материальный склад № 2, общей площадью <данные изъяты> инв.<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – котельная, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.В, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – бумажное производство, старое картонное производство, полиграфическое производство, распределительное устройство РУ-6, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.А, А1, А2, А3, а, а1-а7, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – ангар <номер>, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера Е, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, нежилое здание – склад № 1, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера Ж, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, нежилое здание – ангар <номер>, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера С, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, нежилое здание – ангар <номер>, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера Д, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья.
Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежат указанные выше 22 объекта недвижимого имущества, зарегистрированные в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> Однако ответчик с 24.03.2009г. и по настоящее время без наличия правовых оснований пользуется вышеперечисленными объектами недвижимого имущества, что нарушает конституционное право и охраняемые законом интересы истца, как собственника в части незаконного нахождения и использования ответчиком имущества ГехтаЮ.Г.
Истец Гехт Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца (по доверенности и по ордеру адвокат Родионова Т.И.) исковые требования доверителя поддержала, просила их удовлетворить, Пояснила, что основанием для предъявления истцом заявленных требований в суд явилось то, что Гехту Ю.Г. на праве собственности принадлежит 22 объекта недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>, в связи с чем, полагает, что ответчик незаконно занимает указанные спорные объекты, используя их по своему усмотрению. До настоящего времени объекты зарегистрированы на истца, поэтому он вправе требовать освобождения незаконно занимаемых ответчиком названных объектов недвижимости. Также указала, что истец не заключал с ответчиком договоров аренды в отношении спорных объектов, не передавал их ЗАО «Восход» во временное владение, пользование, распоряжение, соответственно у ответчика не имеется никаких оснований для удержания данных объектов. Просила учесть, что определением ФАСМО приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру Московской области совершать какие-либо сделки в отношении спорного имущества. Пояснила в части документов, приобщенных ответчиком в материалы дела, а именно постановление 10 апелляционного Арбитражного суда, что Президиум Мособлсуда 29.06.2011 года вынес определение о том, что спор между ЗАО «Восход» и Гехтом Ю.Г. о праве собственности на спорное имущество не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Определение Президиума Мособлсуда от 29.06.2011 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении данных спорных правоотношений, поскольку в настоящее время существует два решения суда в отношении спорных объектов - это решение Серпуховского городского суда от 30.03.2010 года, в соответствии с которым ЗАО «Восход» отказано в иске о признании права собственности в отношении спорного имущества и аналогичное решение существует в Арбитражном суде Московской области по делу № А 41-27-904/10, в соответствии с которым за ЗАО «Восход» признано право собственности на спорные объекты. Полагает, что Арбитражный суд принял к производству исковое заявление ЗАО «Восход» основываясь на определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № 33-10665, которое 29.06.2011 года было отменено Президиумом Московского областного суда. Более того, ФАСМО, принимая обеспечительные меры и кассационную жалобу Гехта Ю.Г. в рамках арбитражного спора, также усмотрел основания, по ее мнению, для отмены решения и постановления Арбитражного суда. Ссылаясь на ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества», согласно которому зарегистрированное право в установленном порядке является основанием для признания данного права, указывает, что свидетельство о праве собственности на 22 объекта недвижимого имущества зарегистрировано на Гехта Ю.Г. и до настоящего момента не аннулировано в установленном законом порядке, и считает нахождение ЗАО «Восход» в спорных помещениях незаконным, в связи с чем, просит обязать ответчика освободить спорные помещения, как незаконно занимаемые. Свои требования основывает на положениях ст.301 ГК РФ.
Представитель истца – адвокат Торбенко Д.В. не явился, извещен.
Представители ответчика ЗАО «Восход» - по доверенности и по ордеру адвокат Данилова Т.А., по доверенности – Тимохова Е.В., иск не признали, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2011 года, зарегистрированное право собственности истца на спорные 22 объекта недвижимого имущества, признано недействительным и сделки, на основании которых, это право возникло, признаны ничтожными, а право собственности на все спорные объекты недвижимости признаны за ЗАО «Восход». Данное решение вступило в законную силу 20.05.2011 года, в связи с чем, считают, что ЗАО «Восход» является законным владельцем и собственником спорных объектов недвижимого имущества и оснований для освобождения этих объектов, как незаконно занимаемых, не имеется. В части ссылок представителя истца на определение ФАСМО от 07.06.2011 года, которым наложены обеспечительные меры в виде запрета государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, пояснили, что данный судебный акт не вступил в законную силу и обжалован ЗАО «Восход». Указали, что принятое определение президиума Московского областного суда от 01.06.2010 года об отмене решения Серпуховского городского суда Московской области от 30.03.2010г. по гражданскому делу по иску ЗАО «Восход» к Международной коммерческой компании <М.>, Гехту Ю.Г. о признании недействительными сделок, зарегистрированного права, признании права собственности в надзорной инстанции, еще не свидетельствует о незаконности принятых решений Арбитражным судом, поскольку существует возможность прекращения дела судом общей юрисдикции, поскольку уже имеется решение суда между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете, вступившее в законную силу.
Отметили, что для удовлетворения требований истца необходимо наличие трех условий, а именно, чтобы это имущество было в собственности у истца, что оно находится в незаконном владении ответчика и то, что это именно то имущество, о котором говорит истец. На сегодняшний день, есть решение Арбитражного суда от 16.02.2011 года, вступившее в законную силу, согласно которому право собственности на спорный объект принадлежит ЗАО «Восход», в связи с чем, считают, что владение ответчиком спорным имуществом законно и используется ответчиком правомерно.
Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В материалы дела стороной истца в обоснование заявленных требований представлены свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, согласно которым Гехту Ю.Г. принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> и включающие в себя: нежилое здание – гостиница для приезжих, общей площадью <данные изъяты> инв. <номер>, литера А, пА, а, а1-а4, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – ремонтно-строительный участок пилорама, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.С, С1, С2, с, с1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – артскважина <номер>, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.А, А1, расположенное <адрес>, нежилое здание – здание контрольной, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Х, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – здание предфильтров, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Р, Р1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – трансформаторная подстанция, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Ж, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – картонное производство, трансформаторная подстанция <номер>, трансформаторная подстанция <номер>, склад готовой продукции, материальный склад № 1, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит. Б, Б1, пБ, б, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – артезианская скважина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.<номер>, лит.И, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – склад бумаги, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.О, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – насосная станция, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.П, пП, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – склад готовой продукции, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.К, К1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – насосная станция 2 подъема, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.К, К1, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – электроцех, общей площадью <данные изъяты>, инв<номер>, лит.Е, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – центральная исследовательская лаборатория, общей площадью <данные изъяты>, инв<номер>, лит.Д, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – материальный склад красок № 3, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Ч, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – материальный склад № 2, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – котельная, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.В, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – бумажное производство, старое картонное производство, полиграфическое производство, распределительное устройство РУ-6, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.А, А1, А2, А3, а, а1-а7, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание – ангар № 3, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера Е, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, нежилое здание – склад № 1, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера Ж, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, нежилое здание – ангар № 1, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера С, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, нежилое здание – ангар № 2, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера Д, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья (л.д. 49-70), что также подтверждается выписками из ЕГРП от <дата> (л.д.14-35).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2011г. по иску ЗАО «Восход» к <М.>, Гехту Ю.Г. о признании недействительными двух соглашений об отступном, признании недействительными зарегистрированного права собственности, признании права собственности (дело № А41-27904/2010) признаны недействительными два соглашения об отступном, заключенные <дата> между <М.> и Гехтом Ю.Г. о передаче 22 объектов недвижимости. Признано недействительным зарегистрированное за Гехтом Ю.Г.право собственности на указанные выше объекты недвижимости, и, за ЗАО «Восход» признано на эти объекты недвижимого имущества (л.д.174-181).
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011г. исправлена описка (опечатка), допущенная в резолютивной части судебного акта Арбитражного суда Московской области от 16.02.2011г. по делу №А41-27904/2010. Вместо: «Признать за ЗАО «Восход» наследующие объекты недвижимого имущества…», читать: «Признать за ЗАО «Восход» право собственности на следующие объекты недвижимого имущества …» (л.д.231).
Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011г. решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2011г. по делу №А41-27904/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.313-325)
Определением судьи Московского областного суда от 10.06.2011г. дело по иску ЗАО «Восход» к <М.>, Гехту Ю.Г. о признании недействительными двух соглашений об отступном, признании недействительными зарегистрированного права собственности, признании права собственности на недвижимое имущество направлено для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда (л.д. 283-287).
Федеральным Арбитражным судом Московского округа от 07.06.2011г. удовлетворено ходатайство Гехта Ю.Г. о применении обеспечительных мер. До рассмотрения по существу кассационной жалобы Гехта Ю.Г. запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять государственную регистрацию обременений и сделок, связанных с отчуждением спорного недвижимого имущества (л.д.307- 312).
Согласно ст. 180 АПК РФ. решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
2. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.
3. Решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, а также, учитывая, что постановлением Арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011г. решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2011г. по делу №А41-27904/2010 по иску ЗАО «Восход» к <М.>, Гехту Ю.Г. о признании недействительными двух соглашений об отступном, признании недействительными зарегистрированного права собственности, признании права собственности, согласно которому признаны недействительными два соглашения об отступном, заключенные <дата> между <М.> и Гехтом Ю.Г. о передаче 22 объектов недвижимости, признано недействительным зарегистрированное за Гехтом Ю.Г.право собственности на указанные выше объекты недвижимости, и, за ЗАО «Восход» признано право собственности на эти объекты недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требования Гехта Ю.Г. к ЗАО «Восход» об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения – спорные 22 объекта недвижимости, подлежат отклонению, как заявленные необоснованно.
Ссылки представителя истца о наличии у истца правоподтверждающих документов на 22 объекта недвижимости, которые в настоящее время не аннулированы, не может служить основанием для удовлетворения требований ситца, с учетом принятого Арбитражным судом Московской области решения от 16.02.2011г.
Также суд отмечает, что в силу принятых судебных актов судом общей юрисдикции и арбитражным судом о принятии мер по обеспечению иска, ЗАО «Восход» было лишено возможности реализовать свое право и зарегистрировать на основании состоявшегося решения Арбитражного суда Московской области от 16.02.2011г. по делу №А41-27904/2010 за ЗАО «Восход» принадлежность 22 объектов недвижимости, которые истец просит освободить, как незаконно занимаемые.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Гехта Ю.Г. к ЗАО «Восход» об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения:
нежилое здание – гостиница для приезжих, общей площадью <данные изъяты> инв. <номер>, литера А, пА, а, а1-а4, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – ремонтно-строительный участок пилорама, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.С, С1, С2, с, с1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – артскважина № 2, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.А, А1, расположенное <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – здание контрольной, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Х, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – здание предфильтров, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Р, Р1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – трансформаторная подстанция, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Ж, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – картонное производство, трансформаторная подстанция № 4, трансформаторная подстанция № 3, склад готовой продукции, материальный склад № 1, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит. Б, Б1, пБ, б, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – артезианская скважина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.<номер>, лит.И, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – склад бумаги, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.О, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – насосная станция, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.П, пП, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – склад готовой продукции, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.К, К1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – насосная станция 2 подъема, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.К, К1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – электроцех, общей площадью <данные изъяты>, инв<номер>, лит.Е, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – центральная исследовательская лаборатория, общей площадью <данные изъяты>, инв<номер>, лит.Д, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – материальный склад красок № 3, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.Ч, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – материальный склад № 2, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – котельная, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.В, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – бумажное производство, старое картонное производство, полиграфическое производство, распределительное устройство РУ-6, общей площадью нежилых строений <данные изъяты>, инв.<номер>, лит.А, А1, А2, А3, а, а1-а7, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – ангар № 3, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера Е, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – склад № 1, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера Ж, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – ангар № 1, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера С, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, кадастровый номер <номер>;
нежилое здание – ангар № 2, общей площадью <данные изъяты>, инв.<номер>, литера Д, расположенное по адресу: <адрес>, база сырья, кадастровый номер <номер>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: