Дело № 2-2086/2011
Решение
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Новиковой А.А.,
рассмотрев в октрытом судебном заседании гражданское дело по иску Полюшкевича Г.Л., Полюшкевич В.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А.Г. к ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истцы Полюшкевич Г.Л. и Полюшкевич В.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А.Г. обратились с иском в суд и после уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по праву приватизации.
Свои требования мотивируют тем, что семье Полюшкевич была выделена <данные изъяты> комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> <номер> и заключен договор социального найма жилого помещения от <дата> <номер>. До настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения, истцы не могут решить вопрос приватизации спорного помещения, поскольку не имеют возможности получить документы, подтверждающие принадлежность спорного жилого помещения.
Истцы Полюшкевич Г.Л. и Полюшкевич В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в своем заявлении просили рассматривать дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью, просят иск удовлетворить. Интересы истцов по доверенности представляет Петрунин А.Ю., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Представитель ответчика - Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своем отзыве указал, что Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ не является надлежащим ответчиков по рассматриваемому делу, поскольку является структурным подразделением Министерства обороны РФ, а не юридическим лицом. Граждане Г.Л.Полюшкевич, В.И.Полюшкевич в Министерство обороны РФ по вопросу оформления в собственность в порядке приватизации занимаемого их семьей жилого помещения не обращались, информацию о занимаемом жилом помещении не представляли. В июне 2010 года в Министерстве обороны РФ образован Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, на который возложено решение всех вопросов, связанных с жилищным обеспечением военнослужащих. Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Подольская квартирно-эксплуатационная часть района», Департамент имущественных отношений не имеют полномочий для заключения договоров передачи жилых помещений в собственность физическим лицам. Министерство обороны РФ в лице Департамента имущественных отношений не возражает против оформления в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> нанимателю Полюшкевич Г.Л. и членам его семьи при наличии договора социального найма и всех подтверждающих их право документов установленным порядком. Также просит рассматривать дела в отсутствие представителя (л.д.41).
Представитель третьего лица МУП «Агентство по приватизации жилого фонда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, в своем заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не представил (л.д.54).
Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как видно из договора социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, квартира <адрес> предоставлена Полюшкевичу Г.Л. и членам его семьи: Полюшкевич В.И. (жена), и П.А.Г. (сын), в бессрочное владение и пользование (л.д.14-15).
Согласно выписки из домовой книги, в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают: Полюшкевич Г.Л., Полюшкевич В.И. и П.А.Г. (л.д.46).
Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что <дата> между Полюшкевич Г.Л. и Трусовой В.И. зарегистрирован брак, после регистрации брака Трусовой В.И. присвоена фамилия Полюшкевич (л.д.11).
Как усматривается из копии свидетельства о рождении, родителями П.А.Г. <дата> года рождения, являются Полюшкевич Г.Л. и Полюшкевич В.И. (л.д.12).
Материалами дела установлено, что Полюшкевич Г.Л. и Полюшкевич В.И. участие в приватизации жилых помещений не принимали и право на приватизацию не использовали (л.д.26,27,28,29,30).
Согласно справке МУП «Агентство по приватизации жилого фонда» от <дата> <номер>, выданной на имя Полюшкевич Г.Л., на его заявление о приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у агентства нет полномочий приватизировать его жилье, так как данная квартира является федеральной собственностью
Как видно из справки Комитета по управлению имуществом г. Серпухова от <дата>, квартира <адрес> в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципального образования «Город Серпухов Московской области» не значится (л.д.47).
На спорную квартиру имеется технический паспорт, согласно которого право собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано (л.д.16-17).
В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> предоставлено истцам Полюшкевич, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.
Из–за отсутствия регистрации права собственности Министерства обороны РФ на спорный объект, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как права истцов не могут быть нарушены из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.
В соответствии со ст. 9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Полюшкевича Г.Л., Полюшкевич В.И., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П.А.Г. удовлетворить.
Признать за Полюшкевич Г.Л., Полюшкевич В.И. и П.А.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус