Дело № 2-2008/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
с участием истца Боярышева С.В.,
представителя ответчика ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области – по доверенности Поповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярышева С.В. к ГУ УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит обязать ответчика включить в стаж работы периоды его работы в ВНИИ ПМ, ГНЦ Государственном научном центре прикладной микробиологии, непосредственно выполняющего работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности с <дата> по <дата> в должности техника по Списку №2, с <дата> по <дата> в должности старшего техника по Списку №2, с <дата> по <дата> в должности инженера по Списку №2, с <дата> по <дата> в должности инженера по Списку № 1, с <дата> по <дата> в должности старшего инженера по Списку №1, с <дата> по <дата> в должности инженера-технолога по Списку №1, с <дата> по <дата> в должности инженера-технолога по Списку №2, с <дата> по <дата> в должности инженера-технолога по Списку №2, дающие право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, а также назначить с <дата> пенсию в связи с тяжелыми условиями труда согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Свои требования мотивирует тем, что <дата> он обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Протоколом <номер> от <дата> ему было отказано в назначении пенсии. Основанием для отказа явилось отсутствие в акте, имеющемся в наблюдательном деле ФГУН ГНЦ ПМБ, документальной проверки достоверности перечня рабочих мест, наименований профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в котором должность «инженер» исключена из перечня льготных профессий и ответчиком не были признаны спорные периоды работы истца. Однако он работал инженером непосредственно с микроорганизмами.
В судебном заседании истец Боярышев С.В. свои исковые требования поддержал, уточнив, что просит назначить пенсию с <дата> Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ГУ-УПФ РФ № 11 по г. Москве и Московской области Попова Л.А. требования истца не признала, ссылаясь на то, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как по представленным документам невозможно подтвердить условия и характер выполняемой работы, а также занятость в течение полного рабочего дня. В суд представлены также письменные объяснения по иску (л.д.21-22).
Выслушав стороны, допросив свидетеля, проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Боярышев С.В. <дата> принят во Всесоюзный научно–исследовательский институт прикладной микробиологии на должность техника лаборатории, <дата> переведен на должность старшего техника лаборатории <номер>, <дата> переведен на должность инженера в отделение <номер> отдела <номер>, <дата> переведен на должность инженера лаборатории <номер>, <дата> переведен на должность старшего инженера отдела <номер>, <дата> переведен на должность инженера-технолога 2 категории отдела <номер>, <дата> переведен на должность инженера-технолога 1 категории отдела <номер>, <дата> переведен на должность ведущего технолога производства готовых форм препаратов, <дата> переведен на должность ведущего технолога отдела <номер>, <дата> ВНИИ ПМ переименовано в Государственный научный центр прикладной микробиологии, <дата> уволен по собственному желанию (копия трудовой книжки – л.д.13-19).
<дата> Боярышев С.В. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по стрости в связи с тяжелыми условиями труда. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата> <номер> в назначении пенсии истцу было отказано ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа, так как спорные периоды работы включить в специальный стаж невозможно, поскольку в отделе оценки пенсионных прав застрахованных лиц ГУ-УПФР № 11 в наблюдательном деле по ФГУП ГНЦ ПМБ имеется акт документальной проверки достоверности Перечня рабочих мест, наименование профессий, должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в котором должности: «техник», «старший техник», «инженер», «старший инженер», «инженер-технолог», исключены из Перечня льготных профессий. В соответствии с действующим законодательством правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками №1 № 2 (разделы XXIII п.12100000-1754б, XХXIII п.23200000-1754б), пользуются работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности. Расположение рабочих мест в одном помещении с работниками, предусмотренными Списками 1 и 2, не могут служить основанием для предоставления права на досрочную трудовую пенсию по старости. Факт занятости на работах с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасности не может служить основанием для зачета такого периода в специальный стаж для назначения пенсии по разделу ХХХШ «Общие профессии» Списка № 2. Подобные вопросы должны решаться на месте в каждом конкретном случае, исходя из конкретных результатов исследования такого материала с участием органов управления здравоохранения и службы санэпиднадзора. Подтверждающей справки о характере и условий работы, при которых назначается досрочная пенсия по Списку № 1 и № 2 не представлена (л.д. 9-12)
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на указанных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев.
Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, а также Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 537 работники, непосредственно занятые на работах с микроорганизмами 1 группы, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечение (12100000-1754б), а также работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганизмами 1-2 группы опасности (23200000-1754б) указаны в Списках № 1 и № 2
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснил в п. 9 о том, что необходимо учитывать, что вопрос в виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работникам (должностям, организациям), которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости, должен разрешаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям, профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Из выписки из приказа ГНЦПМ <номер> от <дата> следует, что Боярышев С.В. техник лаборатории <номер> допущен к работе по техническому обеспечению ферментационного оборудования в корпусе <номер>. Работа во вредных условиях в соответствии льготного Списка № 2 Боярышева С.В. подтверждена выписками из приказов ГНЦПМ <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, а также выписками из протоколов заседаний льготной комиссии ВНИИПМ (л.д.46-55).
Истцом представлены копия карты профилактических прививок (л.д.65-66), копия удостоверения о предоставлении Боярышеву С.В. права работы с материалами в учреждениях и на предприятиях Главмикробиопрома (л.д.64).
Свидетель В. показал, что он знаком с истцом с 1977 года, они работали вместе в ГНИИ Прикладной Микробиологии. Он занимал должность инженера, а истец - техника и инженера. Они работали в зонированных помещениях с микроорганизмами 1 и 2 группы. В их обязанности входила подготовка аппарата к работе, простерилизация, работа с посевным материалом, при этом надевали защитные костюмы. Для обеспечения безопасности они проходили вакцинацию, а также инструктаж. За работу в указанных зонах они получали талон на питание в столовой. Кроме того, у них был увеличенный отпуск.
Свидетель П. показала, что в 1986 году она работала автокладером и принимала от истца под расписку в специальные журналы опечатанные контейнеры, в которых находился зараженный материал. Сам истец работал в зональном помещении. Чтобы зайти в данное помещение, необходимо было иметь специальный допуск на основании приказа руководителя с обязательным медицинским осмотром, вакцинацией и ежедневным медицинским осмотром и осмотром внешних кожных покровов на предмет повреждений с фиксацией время прохода в помещение. При проходе в зональное помещении, выдавалась специальная одежда. У истца была одежда более защищенная, чтобы полностью себя изолировать от контакта с микроорганизмами.
Анализируя доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Истец достиг необходимого возраста и имеет достаточный страховой стаж, а также стаж работы с тяжелыми условиями труда. Факт занятости на работах с тяжелыми условиями труда нашел подтверждение в судебном заседании письменными доказательствами (копией трудовой книжки, выписками из приказов и протоколов ВНИИПМ, ГНЦПМ) и свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований нет.
Вид трудовой деятельности истца, характер и условия его работы дают основания для отнесения его к числу работников, непосредственно занятых на работах с микроорганизмами 1-2 групп опасности, против которых не разработано эффективных средств профилактики и лечения.
Таким образом, требования истца основаны на законе, нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
Днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами. В случаях, когда к заявлению приложены не все необходимые для назначения пенсии документы, обратившемуся за пенсией дается разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если документы будут представлены не позднее трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения считается день подачи заявления.
С заявлением о назначении пенсии истец обратился <дата>. В связи с возникновением спора по вопросу включения в стаж определенного периода обратился в суд. Окончательно спор между сторонами разрешен в судебном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения срока, с которого истцу должна назначаться пенсия. Суд считает, что пенсию истцу следует назначить с того дня, когда он обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата> Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда у истца, имелся.
На основании изложенного суд считает необходимым требования истца удовлетворить полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Включить Боярышеву С.В. в стаж работы, дающей право на получение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в ВНИИ ПМ, ГНЦ Государственном научном центре прикладной микробиологии, непосредственно выполняющего работы с микроорганизмами 1-2 групп опасности с <дата> по <дата> в должности техника по Списку №2, с <дата> по <дата> в должности старшего техника по Списку №2, с <дата> по <дата> в должности инженера по Списку №2, с <дата>по <дата> в должности инженера по Списку № 1, с <дата> по <дата> в должности старшего инженера по Списку №1, с <дата> по <дата> в должности инженера-технолога по Списку №1, с <дата> по <дата> в должности инженера-технолога по Списку №2, с <дата> по <дата> в должности инженера-технолога по Списку №2.
Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ № 11 по г. Москве и Московской области назначить Боярышеву С.В. с <дата> пенсию в связи с тяжелыми условиями труда согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: