Дело № 2-1938/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Московской области к Кулишовой З.В. о взыскании задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Кулишовой З.В. задолженность по уплате НДС за 2 квартал 2006г. в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих пеней по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате ЕСН за 2007, 2008 годы в сумме <данные изъяты> рубля, соответствующих пеней по налогу в сумме <данные изъяты> рубля и штрафов в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих пеней по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафа по ст.126 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ответчица состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области. В период с <дата> по <дата> осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, состоя на общей системе налогообложения. На основании Решения Заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области от <дата> <номер> в отношении Кулишовой 3.В. была назначена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с <дата> по <дата> По результатам выездной налоговой проверки составлен акт <номер> от <дата> и вынесено решение <номер> от <дата> о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган в течении более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации, по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. Всего решением от <дата> <номер> Кулишовой 3.В. было начислено: налогов в сумме <данные изъяты> руб.; пеней в сумме <данные изъяты> руб.; штрафов в сумме <данные изъяты> руб. Также в обоснование требований истец указал, что не согласившись, с вынесенным решением Кулишова 3.В. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы России по Московской области с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по Московской области от <дата> <номер> апелляционная жалоба Кулишовой 3.В. была оставлена без удовлетворения. Согласно абз. 2 п. 9 ст. 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части, поэтому решение <номер> от <дата> вступило в законную силу, и не было обжаловано Кулишовой 3.В. в судебном порядке.
В обоснование свей позиции истец указал, что соответствии с п. 1 ст. 143 НК РФ Кулишова 3.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость. Ею была представлена налоговая декларация по НДС за 2 кв. 2006г., согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб. Из представленных Кулишовой 3.В. на проверку первичных документов налоговым органом было установлено, что за 2 кв. 2006г. выручка от реализации составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., НДС по ставке 18% составляет <данные изъяты> руб., между тем подтвержденный первичными документами налоговый вычет за 2 кв. 2006г. составил <данные изъяты> руб. В нарушение п. 1 ст. 146 НК РФ произошло занижение налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. /расчет/.
В соответствии со ст. 235 НК РФ Кулишова 3.В. является плательщиком Единого социального налога. При проведении выездной проверки налоговым органом было установлено, что Кулишовой 3.В. в нарушении ст. 243 НК РФ не была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2007г. Между тем, согласно представленных расчетов по авансовым платежам за 1 кв., полугодие и 9 мес. 2007г. налоговая база по ЕСН составила <данные изъяты> руб. Для определения налогооблагаемой базы для исчисления ЕСН за период с <дата> по <дата> налоговый орган определил сумму, подлежащую уплате в бюджет расчетным путем, в рамках ст. 31 НК РФ. Из сведений о доходах физических лиц (форма 2 НДФЛ) представленных Кулишовой 3.В. по итогам 2007г. следует, что сумма дохода, начисленная работникам по трудовым договорам за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб. Таким образом, ЕСН, подлежащий перечислению Кулишовой 3.В. за период с <дата> по <дата> должен составлять: Федеральный бюджет - <данные изъяты> руб., что больше на <данные изъяты> руб.; ФСС РФ - <данные изъяты> руб., что больше на <данные изъяты> руб.; ФФОМС - <данные изъяты> руб., что больше на <данные изъяты> руб.; ТФОМС - <данные изъяты> руб., что больше на <данные изъяты> руб. За данный вид налогового правонарушения предусмотрена ответственность п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога, в связи, с чем штраф составил <данные изъяты> руб. /расчет/.
В соответствии со ст. 243 НК РФ Кулишовой 3.В. была представлена налоговая декларация за 2008г., согласно которой доходы от предпринимательской деятельности за 2008г. составили - <данные изъяты> руб. При проверке, представленных Кулишовой 3.В. первичных документов налоговым органом было установлено, что доходы в 2008г. составили <данные изъяты> руб. в результате данного нарушения произошло занижение налоговой базы по ЕСН за 2008г. в сумме <данные изъяты> руб. Также при проверке установлено, что Кулишова 3.В. включила в состав расходов по ЕСН за 2008г. стандартные налоговые вычеты в сумме <данные изъяты> руб., а также социальный вычет на образование в сумме <данные изъяты> руб. При расчете НДФЛ вычет применяется и уменьшает величину дохода. В то же время ЕСН, который ИП уплачивает за себя, тоже рассчитывается с разницы доходов и расходов. Последние, так же как и для НДФЛ, определяются по правилам гл. 25 Налогового кодекса. В ней не упоминаются стандартные вычеты. Они являются льготой только для НДФЛ, но не для соцналога. Поэтому учитывать его при расчете ЕСН или иного платежа в бюджет нельзя. Таким образом, за 2008г. Кулишовой 3.В. была занижена налогооблагаемая база на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма доначисленного налога составит <данные изъяты> руб. За данный вид налогового правонарушения предусмотрена ответственность п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченной (не полностью уплаченной) суммы налога, в связи, с чем штраф составил <данные изъяты> руб. /расчет/.
Кулешова 3.В. является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц. В ходе проверки налоговым органом было установлено, что Кулишовой 3.В. НДФЛ, исчисленный и удержанный у налогоплательщиков в соответствующий бюджет не был перечислен в полном объеме. По данным налогового органа сумма налога, начисленного и удержанного налоговым агентом, с выплаченного дохода физическим лицам составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма НДФЛ по ставке 13 % с выплаченного дохода физическим лицам - налоговым резидентам РФ (КБК <номер>); <данные изъяты> руб. - сумма НДФЛ по ставке 30 % с выплаченного дохода иностранным гражданам, которые не являются резидентами РФ (КБК <номер>). При проверки лицевого счета установлено, что НДФЛ, удержанный налоговым агентом в проверяемом периоде, перечислен в бюджет в размере <данные изъяты> руб. на КБК <номер>, который предназначен для перечисления налога по ставке 13 % для физических лиц - налоговых резидентов РФ, в результате чего по состоянию на <дата> на вышеуказанном КБК образовалась переплата в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, в лицевом счете налогоплательщика по НДФЛ - нерезидентов РФ отсутствуют данные о перечислении НДФЛ, удержанных с дохода иностранных граждан в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению, вследствие чего штраф составил <данные изъяты> руб. /расчет/.
В ходе проверки в адрес Кулишовой 3.В. налоговым органом было направлено требование о представлении документов, которое было получено Кулишовой 3.В. <дата> Согласно п. 3 ст. 93 НК РФ срок для представления документов составляет 10 дней, то есть не позднее <дата> Из перечисленных в требовании документов, Кулишовой 3.В. в частности не были представлены в установленный срок книги доходов и расходов за 2006, 2007 и 2008 годы, а также ведомости по заработной плате за 10, 11, 12 месяцы 2007 года. Всего не было представлено документов в количестве 6 штук. Таким образом, штраф за непредставление документов составил <данные изъяты> руб. /расчет/.
Налоговым органом в ходе проверки было установлено, что Кулишовой 3.В. в нарушении п. 7 ст. 244 НК РФ не была представлена налоговая декларация по ЕСН за 2007г. Установленный законодательством о налогах и сборах срок данной декларации – не позднее <дата> В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня. Кулишовой 3.В. допущено непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2007г. в течение 440 дней (со 181 дня - 12 полных и 1 неполный месяц). Сумма налога, подлежащая уплате на основе данной декларации равна <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма штрафа за непредставление налоговой декларации составила <данные изъяты> руб. /расчет/.
Истцом, во исполнение требований ст. 45 НК РФ, было предложено налогоплательщику уплатить начисленный налог и пени в добровольном порядке. В порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика было направлено требование <номер> от <дата> со сроком исполнения до <дата>, которое было получено лично Кулишовой 3.В. В установленный требованием срок и в настоящее время суммы налога, пеней, штрафов уплачены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представитель ответчицы (по доверенности Клименкова А.С.) в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями. Представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.43-51), полагая, что выводы, изложенные в Решение <номер> от <дата>, не соответствуют фактам и являются незаконными и необоснованными.
Выслушав ответчицу, ее представителя, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Кулишова З.В. с <дата> по <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Из акта <номер> выездной налоговой проверки Кулишовой З.В. от <дата> усматривается, что по результатам настоящей проверки установлено:
- неуплата (неполная уплата) НДС за 2 кв. 2006г. в сумме <данные изъяты>;
- неуплата (неполная уплата) ЕСН с доходов индивидуального предпринимателя за 2008г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: ФБ – <данные изъяты> руб.; ФФОМС – <данные изъяты> руб.; ТФОМС – <данные изъяты> руб.;
- неуплата (неполная уплата) ЕСН с выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц за 2007г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: в ФБ – <данные изъяты> руб.; в ФСС – <данные изъяты> руб.; в ФФОМС – <данные изъяты> руб.; в ТФОМС – <данные изъяты> руб.;
- неправомерное неперечисление налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ за 2006г., 2007г., 2008г. в размере <данные изъяты> руб.;
- непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля в количестве 6 документов, а именно: книга учета доходов и расходов за 2006г., 2007г., 2008г. в количестве 3 шт.; расчетные ведомости по заработной плате за 10, 11, 12 месяцев 2007г. в количестве 3 шт.
По результатам проверки предложено:
- взыскать с Кулишовой З.В. суммы неуплаченных (не полностью уплаченных) не перечисленных (не полностью перечисленных) налогов (сборов) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по НДС за 2006г. в сумме <данные изъяты> руб.; по ЕСН с налогооблагаемого дохода ИП за 2008г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: в федеральный бюджет – <данные изъяты> руб., в федеральный ФОМС – <данные изъяты> руб., в территориальный ФОМС – <данные изъяты> руб.; по ЕСН с выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц за 2007г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: в федеральный бюджет – <данные изъяты> руб., в фонд социального страхования – <данные изъяты> руб., в федеральный ФОМС – <данные изъяты> руб., в территориальный ФОМС – <данные изъяты> руб.; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2006г., 2007г., 2008г. в сумме <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или неперечисление) налогов (сборов), в том числе: по НДС, по ЕСН с налогооблагаемого дохода ИП, по ЕСН с выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц, по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент).
- привлечь Кулишову З.В. к налоговой ответственности, предусмотренной:
п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм ЕСН с налогооблагаемого дохода ИП за 2008г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов;
п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм с выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц за 2007г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов;
ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц за 2006г., 2007г., 2008г., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20% от суммы налога;
п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, необходимых для налогового контроля в количестве 6 документов в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за каждый непредставленный документ;
по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленные законодательством сроки декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления такой декларации, в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181 дня;
- внести необходимые исправления в документы;
- отказать в привлечении Кулишовой З.В. к налоговой ответственности на основании п. 4 ст. 109 НК РФ (истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения) по НДС за 2 квартал 2006г. (л.д.7-15).
Из решения <номер> от <дата> Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области следует, что ИП Кулишова З.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной:
- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН за 2008г. в размере <данные изъяты> руб., в виде взыскания штрафа в ФБ – <данные изъяты> руб., в ФФОМС – <данные изъяты> руб., в ТФОМС – <данные изъяты> руб.;
- п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в пользу физических лиц за 2007г. в размере <данные изъяты> руб., в виде взыскания штрафа в ФБ – <данные изъяты> руб., в ФСС – <данные изъяты> руб., в ФФОМС – <данные изъяты> руб., в ТФОМС – <данные изъяты> руб.;
- ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ за 2007г., 2008г., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере <данные изъяты> руб., в виде взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> руб.;
- п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, предусмотренных НК РФ, в количестве 6 документов за 2006г., 2007г., 2008г., в виде взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> руб.;
- п. 2 ст.119 НК РФ за непредставление в установленные законодательством сроки декларации по ЕСН за 2007г. в течение более 180 дней по истечении установленного срока (по дату составления акта выездной налоговой проверки – <дата>), в виде взыскания штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащего уплате, и 10% суммы налога, подлежащего уплате за каждый полный и неполный месяц, начиная со 181 дня, в ФБ – <данные изъяты> руб., в ФСС – <данные изъяты> руб., в ФФОМС – <данные изъяты> руб., в ТФОМС – <данные изъяты> руб. Всего штрафов в размере <данные изъяты> руб.
Начислены пени по состоянию на <дата> по НДС – <данные изъяты> руб.; по ЕСН с доходов ИП за 2008г. в ФБ – <данные изъяты> руб., в ФФОМС – <данные изъяты> руб., в ТФОМС – <данные изъяты> руб.; по ЕСН с выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц за 2007г. в ФБ – <данные изъяты> руб., в ФСС – <данные изъяты> руб., в ФФОМС – <данные изъяты> руб., в ТФОМС – <данные изъяты> руб.; по НДФЛ (налоговый агент) – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
Предложено ИП Кулишовой З.В. уплатить недоимку по НДС за 2 кв. 2006г. – <данные изъяты> руб.; по ЕСН с доходов ИП за 2008г. в ФБ – <данные изъяты> руб., в ФФОМС – <данные изъяты> руб., в ТФОМС – <данные изъяты> руб.; по ЕСН с выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу физических лиц за 2007г. в ФБ – <данные изъяты> руб., в ФСС – <данные изъяты> руб., в ФФОМС – <данные изъяты> руб., в ТФОМС – <данные изъяты> руб.; по НДФЛ (налоговый агент) – <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.; штрафы и пени, внести необходимые исправления в документы (л.д.16-22).
Решением <номер> Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от <дата> по апелляционной жалобе ИП Кулишовой З.В. на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской от <дата> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения апелляционная жалоба ИП Кулишовой З.В. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской от <дата> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения. Утверждено решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской от <дата> <номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.23-28).
<дата> Кулишовой З.В. было получено требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> в срок до <дата> на основании решения от <дата> <номер>, вынесенного по акту проверки <номер> от <дата> (л.д.29-31).
Истцом в материалы дела представлены и приобщены расчеты пеней (л.д.32-38).
Ответчицей в материалы дела представлены и приобщены: копия налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2006г. (л.д.53-57); копия налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2006г. (л.д.58-62); копия налоговой декларации по ЕСН за 2008 г. (л.д.63-65); реестр доходов ИП Кулишовой З.В. за 2008 г. (л.д.66-69); реестр вычетов за 2 кв. 2006 г. (л.д.70); копия состояния расчетов на <дата>. (л.д.71-75).
Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пунктом 4 ст. 93 НК РФ установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. Статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплаченных налогоплательщикам, и перечислить налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.
Судом установлено, что налоговый орган в своем Решение указывает, что согласно данным книги продаж выявлено, что за 2 квартал 2006г. выручка от реализации товаров составила <данные изъяты> руб. Подобная информация содержится также в Налоговой декларации по НДС (стр. 020 раздела 2.1.) за 2 квартал 2006г.
Таким образом, налоговый орган отразил в налоговом отчете полную и достоверную сумму выручки. Далее в Решении, равно как и в декларации сумма НДС к уплате равняется <данные изъяты> руб. /расчет/. Разногласия сторон по данной сумме отсутствуют. В декларации налогоплательщиком отражена общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 280 декларации) – <данные изъяты> руб. Однако в своем решении налоговый орган указывает, что сумма вычета должна составлять <данные изъяты> руб. Поскольку разногласий в части рассчитанного размера выручки у налогоплательщика и инспекции нет, начисленная сумма налога составляет отказ в правомерности заявления вычетов, т.е. вместо <данные изъяты> руб., по мнению инспекции, можно принять только <данные изъяты> руб. (разница составляет <данные изъяты> руб.).
Однако, налоговым органом не учтено, что в соответствии с книгами покупок за 2 кв. 2006 г. сумма налогового вычета составляет <данные изъяты> руб. (что соответствует стр. 190 декларации). Кроме того, в состав налоговых вычетов включены суммы авансов.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является день частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). В 1 кв. 2006 г. были уплачены суммы налога с авансовых платежей в размере <данные изъяты> руб. (стр. 120 раздела 2.1. декларации). Налоговый орган к порядку расчета и уплате данного налога в 1 кв. 2006 г. претензий не имеет. Во 2 кв. 2006 г. товары были отгружены. Согласно НК РФ НДС, уплаченный продавцом с аванса, принимается к вычету с даты отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ). Таким образом, во 2 кв. 2006 г. правомерно заявлены вычеты в размере <данные изъяты> руб. НДС ранее уплаченного с авансов. В соответствии с Налоговой декларацией по НДС за 2 кв. 2006 г. сумма налоговых вычетов составляет: стр. 190 - <данные изъяты> руб. (покупка товара); стр. 250 - <данные изъяты> руб. (авансы по отгруженным товарам); итого стр. 280 - <данные изъяты> руб.
Истцом в обоснование своей позиции приведен тот факт, что сумма остального вычета не подтверждена документами, однако никакие документы, подтверждающие правомерность вычета по НДС, у ИП Кулишовой З.В. Инспекцией не запрашивались и суду такие документы предоставлены также не были. В Решение указано, что нарушен п. 1 ст. 146 «Объект налогообложения» НК РФ, однако в Решении не указано о том, какие конкретно положения НК РФ были нарушены ответчиком, исходя из содержания данной статьи, учитывая, что суммы реализации, отраженные в декларации и указанные в Решении налогового органа полностью совпадают. Кроме этого, правомерность применения вычета по НДС регулируют нормы ст.ст. 171 и 172 НК РФ. Однако в Решении налогового органа отсутствует расшифровка хозяйственных операций, по которым вычеты не принимаются, не приведено доказательств и фактов, обосновывающий данное начисление.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что налоговым органом не предоставлено доказательств правомерности определения неуплаты НДС за 2 квартал 2006г., а следовательно не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по уплате НДС за 2 квартал 2006г. в размере <данные изъяты> рублей и размера пеней, начисленных на указанную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Обсудив требования о взыскании с ответчицы ЕСН за 2007г., 2008г. в сумме <данные изъяты> рубля, пеней – <данные изъяты> рубля и штрафов в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
ЕСН признается персонифицированным налогом, т.е. он должен быть уплачен в бюджет и фонды за конкретное физическое лицо - работника.
Однако в решении не указаны работники, право на социальное обеспечение которых, нарушено. До тех пор, пока они не определены, не может быть и установлена обязанность по уплате ЕСН, учитывая также и отсутствие возможности перечисления его в счет соблюдения социальных интересов физических лиц (перечислить взносы в фонды и подать документы персонифицированного учета). Инспекцией также был осуществлен расчет на основании данных НДФЛ, однако выплаты не всем работникам подлежат обложению ЕСН (например по ГПД в части ФСС). По ранее действующему законодательству, не признавались объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, выплаты, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, по трудовым договорам, заключенным с российской организацией, и вознаграждения, начисленные в пользу физических лиц, являющихся иностранными гражданами и лицами без гражданства, в связи с осуществлением ими деятельности за пределами территории Российской Федерации в рамках заключенных договоров гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Инспекция в четвертом разделе своего решения противоречит третьему разделу того же решения, в начале указывая на неуплату НДФЛ за иностранных рабочих, а затем, указывая на расхождения в форме 2-НДФЛ, доначислив ЕСН к уплате, что не соответствует требованиям НК РФ.
Судом также проверен довод о неуплате ответчицей ЕСН с доходов индивидуальных предпринимателей в размере <данные изъяты> руб. за 2008г.
Так в решении проверяющего органа указано, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2008 г. отражено, что предпринимателем получен доход от предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> руб., в декларации по ЕСН за 2008г. заявлены доходы от предпринимательской деятельности в сумме <данные изъяты> руб. Из соотношения данных сумм инспекцией сделан вывод о занижении дохода по ЕСН на <данные изъяты> руб. Данный вывод инспекции не основан на нормах налогового законодательства, поскольку сравнили показатели разных налогов, доходы по которым формируются на основании двух разных статей ( статьи 208, 217, 236, 237 НК РФ). Кроме того, НК РФ не содержит условия равенства показателей дохода по ЕСН и НДФЛ. Таким образом, начисление одного налога (ЕСН) на основании данных декларации другого налога (НДФЛ) является неправомерным.
Кроме того, из текста Решения не представляется возможным определить причину, по которой налоговый орган сделал вывод о том, что доход от предпринимательской деятельности ИП Кулишовой З.В. составил в 2008г. <данные изъяты> руб. В соответствии с представленной расшифровкой доходов в течение 2008 г. Кулишовой З.В. было получено <данные изъяты> руб.
Вывод истца о том, что предприниматель Кулишова З.В. включила в состав расходов по ЕСН за 2008г. стандартные налоговые вычеты по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб. и социальный вычет на образование в сумме <данные изъяты> руб., не подтвержден ссылками на какие-либо документы или материалы встречных проверок. Данные суммы в декларации по ЕСН также не отражались, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о правомерности данных требований к ответчице.
Суд также считает, что налоговым органом не соблюдена процедура привлечения к ответственности Кулишовой З.В. поп. 2 ст. 119 НК РФ за непредоставление декларации по ЕСН за 2007г. в размере <данные изъяты> рублей по следующим основания.
Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 НК РФ) рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 НК РФ.
В соответствии со ст. 101.4 НК РФ производство по делу о налоговых правонарушениях, в том числе по ст. 119 НК РФ осуществляется в порядке принятия Акта, рассмотрения возражений налогоплательщика по нему и принятия Решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности (п.п. 5, 6, 8 ст. 101.4 НК РФ).
Однако в отличие от решения принятого по результатам выездной налоговой проверки (вступает в силу по истечении 10 дней, а в случае апелляционного обжалования при принятии решения вышестоящим налоговым органом), решение принятое по ст. 119 НК РФ вступает в силу в момент принятия. На основании п. 10 ст. 101.4 НК РФ по вынесенному решению о привлечении лица к ответственности этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном ст. 69 НК РФ в сроки, установленные п. 2 ст. 70 НК РФ, т.е. в течение 10 дней.
Поскольку факт нарушения установлен актом от <дата> именно с этой даты начинает течь срок производства по делу о налоговых правонарушениях. С учетом сроков на составление акта, представления возражений и принятия решения (по 10 дней) с <дата> начинается исчисление срока на предъявление требования об уплате штрафа – 10 дней (<дата> – последний день). С <дата> начинается срок на исполнение: 6 календарных дней почтовое отправление + 10 календарных дней на исполнение. Таким образом, срок на взыскание путем подачи заявления в суд начинает течь с <дата> и заканчивает – <дата> Соответственно сроки предъявления требования, решения о взыскании, заявления в суд пропущены, и в данной части данные требования истца также удовлетворены быть не могут.
Суд также не соглашается с доводами истца о том, что ответчица не перечислила (несвоевременно перечислила) сумму НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих пени <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты должны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, определенную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ. Помимо обязанности по перечислению удержанного НДФЛ ст. ст. 24, 226 НК РФ устанавливают и другие обязанности налоговых агентов. Исходя из перечисленный норм, НДФЛ является персонифицированным налогом, т.е. исчисляется, удерживается у конкретного лица - работника.
Из представленных в обоснование требований документов следует, что налоговым органом была проверена карточка лицевого счета за период с 2006 по 2008 гг., в соответствии с показателями которой начислен НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения: периода, налогоплательщика, сроков уплаты, объекта налогообложения, налоговой базы и т.д.
Однако истцом из материалов дела не усматривается, за какой конкретно период сформировано обязательство (налоговый период – год), т.е. какая сумма налога за какой конкретно период. Не определены объекты налогообложения, не сформирована налоговая база за определенный период. По причине отсутствия на указание периода невозможно установить сроки уплаты. Поскольку налогоплательщиками являются физические лица, инспекцией должны быть установлены работники, за которых НДФЛ не перечислялся. Однако указанная информация в решении налогового органа отсутствует, а равно как документальное обоснование начисленной суммы.
Кроме того, при проверке ответчика установлен факт перечисления в бюджет НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и наличие на <дата> переплаты в размере <данные изъяты> руб. При этом данная переплата в счет установленного обязательства не зачтена и при расчете штрафа и пени не учтена (должна их уменьшать).
В соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в НК РФ. Тем ни менее в своем решении Инспекция ссылается только на «данные лицевого счета». Спорная сумма налога доначислялась на основании записи в карточке расчетов с бюджетом, не может подтверждать фактические обстоятельства дела, поскольку сама по себе данная карточка, являясь внутренним документом налогового органа, не может являться доказательством действительной обязанности налогоплательщика по уплате конкретного налога.
Учитывая изложенное, не представляется возможным определить обстоятельства, которые легли в основу доводов истца в указанной части требований, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению, как необоснованные. Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, не могут быть удовлетворены требования о взыскании соответствующих пеней по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
К ответчику Кулишовой З.В. истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей по основаниям с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок по требованию налогового органа документов в количестве 6 шт.. Суд в указанной части не может согласиться с исковыми требованиями истца по следующим основаниям. Как следует из материалов дела в Акте выездной налоговой проверки и в Решении о привлечении к ответственности отсутствуют реквизиты выставленного налоговым органом Требования о предоставлении документов: расчетных ведомостей по заработной плате за 10,11,12 месяцы за 2006, 2007, 2008 гг.
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" в целях расчета и выплаты заработной платы установлены: Расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49); Расчетная ведомость (форма N Т-51); Платежная ведомость (форма N Т-53).
Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, что ответчиком за указанные периоды расчетные ведомости (форма № Т-51), запрашиваемые инспекцией не велись, поскольку оформлялись расчетно-платежные ведомости по форме N Т-49. Поскольку вышеуказанным Постановлением прямо предусмотрена возможность ведения только ведомостей по форме Т-49, без составления формы Т-51, ответчик не могла представить документы, которые фактически не оформляла и не обязана была вести. Обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате штрафа в размере <данные изъяты> рублей в силу п. 1 ст. 126 НК РФ, не имеется.
Кроме того, положением п. 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 50 руб.) за непредставление налогоплательщиком документов и (или) сведений в инспекцию в установленный срок (за каждый непредставленный документ). Учитывая положения данной нормы, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ возможно лишь в случае наличия у налогоплательщика запрашиваемых документов и отказа их представить.
Согласно 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Также суд отмечает, что требование <номер> от <дата> не содержит сведений о дате, с которой начинают исчисляться пени, ставе пени, сроке уплаты налога, следовательно из них невозможно установить правомерность начисления пеней, за какой период и в каких суммах имелась или имеется задолженность по налогам, в связи с чем, непредоставляется возможным проверить обоснованность предъявленной суммы пени, соблюдения налоговым органом совокупности сроков, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ и ст. 70 НК РФ для направления налогоплательщику требования об уплате налогов и принятии решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Кулишовой З.В. о взыскании задолженности по уплате НДС за 2 квартал 2006г. в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих пеней по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате ЕСН за 2007, 2008 годы в сумме <данные изъяты> рубля, соответствующих пеней по налогу в сумме <данные изъяты> рубля и штрафов в сумме <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей, соответствующих пеней по налогу в сумме <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате штрафа по ст.126 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: