Дело № 2-2413/11
Решение
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
с участием адвоката: Горяева С.Б.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ресо Гарантия» к Лапшину А.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
Установил:
Истец ОСАО «Ресо- Гарантия» обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований (л.д.147, 150) просит взыскать с Лапшина А.В. и ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «РЕСО – Гарантия» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 120239 рублей 84 копейки, судебные расходы в размере 8802 рубля 40 копеек: из них <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, 2802 рубля 40 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Свои требования мотивирует тем, что 25.07.2005 года на Каширском шоссе в районе дома № 80 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля /В./ без г/н, под управлением водителя Лапшина А.В., и автомобиля «М.», государственный номер <номер>, под управлением водителя Ф. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В результате аварии были причинены механические повреждения автомашине «М.», государственный номер <номер>, застрахованной на момент аварии в ОСАО «РЕСО – Гарантия» по риску «АВТОКАСКО». ОСАО «РЕСО – Гарантия» произвел ремонт транспортного средства на общую сумму 120239 рублей 84 копейки. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «РЕСО – Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На претензию о добровольном возмещении ущерба ответчик не ответил. Для получения юридической помощи и защиты своих прав и интересов в суде ОСАО «РЕСО – Гарантия» обратилось в ООО «Центр Авто Помощи «В.», затраты по оплате юридических услуг составили <данные изъяты>
Истец представитель ОСАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявлений об отложении слушания дела не поступало (л.д. 3).
Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание представителя не представил, об отложении слушания дела не просил.
Ответчик Лапшин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 152), в котором указал, что с иском не согласен по тем основаниям, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по ОСАГО и ДАГО.
Также в своем заявлении ответчик Лапшин А.В. просит взыскать понесенные им судебные издержки по оказанию юридической помощи, подготовки заявления об отмене заочного решения, представления интересов по гражданскому делу в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 152).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца представителя ОСАО «РЕСО – Гарантия» и ответчиков представителя ООО «Росгосстрах», Лапшина А.В. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив письменные материалы дела, заслушав адвоката Горяева С.Б., указавшего, Лапшин А.В. обстоятельства и вину в ДТП не оспаривает, однако исковые требования к ответчику Лапшину А.В. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент ДТП его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд находит исковые требования ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 25.07.2005 года в 17 часов 10 минут на Каширском шоссе в районе д. 80 в результате дорожно – транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля /В./ без г/н, под управлением Лапшина А.В. и автомобиля «М.», государственный номер <номер>, под управлением водителя Ф. (л.д. 70).
В результате дорожно – транспортного происшествия транспортное средство марки «М.» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д. 71).
Согласно протокола от 25.07.2005 года об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель Лапшин А.В., нарушивший п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 72), что также подтверждается копией постановления – квитанции <номер> о наложении административного штрафа (л.д. 73).
Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспорена.
Из копии полиса <номер> страхования средств транспорта «РЕСОавто» (атокаско) от <дата>, усматривается, что страхователем транспортного средства «М.», идентификационный номер <номер> является Ф., автомобиль застрахован с <дата> по <дата> (л.д. 74).
<дата> произведен осмотр автомобиля «М.», государственный номер <номер> (л.д. 75-76).
Из заказ – наряда <номер> от <дата> усматривается, что ориентировочная стоимость работ составляет 120239 рублей 84 копейки (л.д. 77-78).
Истец признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и согласно счета <номер> от <дата> ОСАО «Ресо – Гарантия» перечислило оплату за ремонт а/м гос. <номер>, VIN <номер>, заказ – наряд <номер> 120239 рублей 84 копейки (л.д. 79).
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ресо – Гарантия» перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации в размере выплаченной суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
<дата> в адрес Лапшина А.В. направлена претензия <номер> просьбой возместить ОСАО «РЕСО – Гарантия» ущерб в размере 120239 рублей 84 копейки, в течение одного месяца с момента получения претензии (л.д. 80).
Согласно полиса серии <данные изъяты> <номер> страхователем автомобиля /В./, идентификационный номер <номер>, является Лапшин А.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, срок действия договора с <дата> по <дата> год, подпись Лапшина А.В. в деле имеется (л.д. 109).
Из страхового полиса серии <данные изъяты> <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, усматривается, что собственником автомобиля /В./, государственный регистрационный знак <номер> идентификационный номер <номер>, является Лапшин А.В., ответственность владельца застрахована ООО «Росгосстрах» к управлению указанным транспортным средством допущен Лапшин А.В. Срок действия договора с 00 часов 00 минут <дата> по 24 часа 00 минут <дата>, подпись Лапшина А.В. в полисе имеется (л.д. 110).
В материалы дела представлена копия паспорта на имя Лапшина А.В. из которого видно, что он был зарегистрирован по адресу: <адрес> с <дата> по <дата> год (л.д. 111).
Лапшиным А.В. была произведена оплата страхового взноса добровольного страхования, ОСАГО, КАСКО, страховщик ООО «Росгосстрах – Столица» (л.д. 113, 114).
Согласно сообщения ООО «Росгосстрах» от <дата> страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством /В./ VIN <номер> по договору страхования <номер> и <номер> от <дата>, сроком действия <дата> по <дата>, является П. Гражданская ответственность Лапшина А.В. в ООО «Росгосстрах» (до переименования ООО «РГС – Столица») застрахована не была, представлены страховые свидетельства (л.д. 122, 124-125).
Из карточки учета транспортных средств усматривается, что владельцем транспортного средства /В./ государственный регистрационный знак <номер> идентификационный номер (VIN) <номер> является Лапшин А.В. (л.д.161).
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба, как за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования, так и за счет причинителя вреда.
Установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя Лапшина А.В., виновника ДТП, управлявшего автомобилем /В./, была застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании страховых полисов серии ААА <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и серии ДАГО <номер>, срок действия договоров с <дата> по <дата> год. Страховая премия уплачивалась страхователем Лапшиным А.В.
Истец предъявил исковые требования о возмещении ущерба в размере 120239 рублей 84 копейки к Лапшину А.В. и ООО «Росгосстрах».
Действие договора добровольного страхования, не исключает действие договора ОСАГО. Страховая премия уплачивалась страхователем как по одному договору, так и по другому.
Представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом того, что размер страховой суммы позволяет возместить причиненный ущерб в порядке суброгации в полном объеме, суд находит, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ОСАО «РЕСО – Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации 120239 рублей 84 копейки.
Размер ущерба ответчиками не оспорен. Доказательств несоответствия суммы понесенным расходам, не представлено.
В связи с тем, что размер страховой суммы позволяет возместить причиненный ущерб в порядке суброгации в полном объеме, исковые требования о взыскании с ответчика Лапшина А.В. суммы ущерба в размере 120239 рублей 84 копейки, удовлетворению не подлежат.
Указание ответчика ООО «Росгосстрах» на те обстоятельства, что страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством /В./ VIN <номер> по договору страхования <номер> и <номер> от <дата>, сроком действия <дата> по <дата>, является П., а гражданская ответственность Лапшина А.В. в ООО «Росгосстрах» (до переименования ООО «РГС – Столица») застрахована не была, суд находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Указанные доводы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Как следует из представленных документов (л.д. 111) Лапшин А.В. с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес указан в полисе серии <данные изъяты> <номер>. Также как следует из карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства /В./ государственный регистрационный знак <номер> идентификационный номер <номер> является Лапшин А.В. Таким образом, из представленных суду полисов страхования, карточки регистрации транспортного средства, следует, что в ООО «Росгосстрах» застрахована ответственность собственника автомобиля /В./ VIN <номер> Лапшина А.В. (л.д.161).
Согласно протокола от 25.07.2005 года об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель Лапшин А.В., который привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д. 72), данных о привлечении Лапшина А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.
Так же не представлено доказательств, принадлежности /В./ VIN <номер> П.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Рогосстрах» в пользу истца ОСАО «РЕСО – Гарантия» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2802 рубля 40 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В связи с тем, что истцом не представлено доказательств понесенных расходов в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению. Что не лишает ОСАО «РЕСО – Гарантия» при представлении доказательств об оплате услуг представителя, обратиться в суд с заявлением о взыскании понесенных расходов.
Как следует из представленных документов ответчиком Лапшиным А.В. понесены расходы по оплате консультации, ознакомление с материалами дела, подготовки заявления об отмене заочного решения и оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями <номер> (л.д.153-155).
В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема проводимых судебных заседаний, их продолжительности, участия адвоката Горяева С.Б. в одном судебном заседании, суд считает разумным взыскать с ответчика с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ответчика Лапшина А.В. расходы на оплату услуг адвоката Горяева С.Б. в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ОСАО «Ресо - Гарантия» к ООО «Росгосстарх» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстарх» в пользу ОСАО «Ресо Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 120239 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2802 рубля 40 копеек.
Исковые требования ОСАО «Ресо - Гарантия» к Лапшину А.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Лапшина А.В. судебные расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: подпись Е.Ж. Крутоус