Дело № 2-2012/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
с участием:
старшего помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,
законного представителя несовершеннолетнего истца Антонова В.А. – Антоновой Е.В., адвоката Киселева Д.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о возмещении вреда, причиненного смертью
У с т а н о в и л :
Истец П. <дата> года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС»), и просит взыскать с ответчика в качестве возмещении вреда, причинённого смертью кормильца <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что 20 апреля 2009 года в 17 часов 10 минут на 7км+150м БМК Симферопольско-Брестского шоссе в Серпуховском районе Московской области с участием отца истца - А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, водителя Г., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, и Т., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, по вине Т. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого А. были причинены телесные повреждения, от которых он скончался.
По данному факту СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На момент смерти А. на его иждивении находился истец, который в силу несовершеннолетнего возраста является нетрудоспособным и в соответствии с ч.1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ имеет право на возмещение вреда, причинённого в результате смерти кормильца до достижения восемнадцати лет в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую он получал или имел право получать на свое содержание при его жизни, то есть одной трети заработка умершего, при наличии состава семьи из трёх человек.
До дорожно-транспортного происшествия А. работал /должность/ в администрации Серпуховского района и имел доход в виде заработной платы. Его среднемесячная заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. Истцу на момент смерти кормильца было полных <данные изъяты> лет, совершеннолетие наступает <дата>, то есть истец имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца на период с <дата> по <дата>, за полных <данные изъяты> месяцев, размер которого составит <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность Т. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> в ЗАО «МАКС», что удостоверено полисом ОСАГО <номер>. В соответствии с п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
<дата> в страховой выплате истцу было отказано в связи с тем, что Т. возместил вред, причинённый в результате ДТП. Однако ответчик, отказывая в страховой выплате, не принял во внимание, что истцу, не являвшемуся потерпевшим по уголовному делу, никакой вред не возмещался виновником ДТП, а возмещён моральный вред потерпевшему по уголовному делу. В связи с чем, данный отказ в страховой выплате является незаконным.
В соответствии со ст. 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Общий размер платежей за 3 года в данном случае составит <данные изъяты> рублей. С учётом положений п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер выплаты должен составить 135000 рублей.
В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего П. – Антонова Е.В., адвокат Киселев Д.Ю. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором А. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последнего, было возбуждено уголовное дело. Производство по уголовному делу прекращено в связи с примирением обвиняемого Т. и потерпевшей Е., так как Т. выплатил компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и оплатил расходы на адвоката в размере <данные изъяты> рублей. Расходы, связанные с погребением А. его жене были возмещении организацией, в которой работал А. На иждивении А. находился несовершеннолетний сын, супруга работала и имела заработок, других иждивенцев нет.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в суд не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик не согласен с заявленными требованиями, считает их незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
<дата> между ЗАО «МАКС» и Т. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер> с периодом действия с <дата> по <дата> Объект страхования: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>.
Договор ОСАГО заключается на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.
В силу положений ст.ст. 940, 943 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г, Правила обязательного страхования являются обязательными для исполнения как для страхователя и страховщика, так и потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на выплату страхового возмещения.
<дата> законный представитель истца Антонова Е.В. обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате.
Письмом от <дата> Антоновой Е.В. было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что как следует из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от <дата>, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП 20.04.2009 г., возмещен ему полностью.
Таким образом, поскольку вред, причиненный истцу в результате ДТП от <дата>, уже был ему возмещен, у ЗАО «МАКС» отсутствует обязанность производить страховую выплату
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в с соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20 апреля 2009 года около 17 часов 10 минут на 7 км + 150 метров БМК «Симферопольско-Брестского шоссе» в Серпуховском районе Московской области водитель Т., управляя по рукописной доверенности автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, двигаясь со стороны Симферопольского шоссе в направлении Брестского шоссе при совершении маневра обгон, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением Г., который двигался в попутном ему направлении движения, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил повторное столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> под управлением А., который двигался во встречном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки <данные изъяты> А. были причинены телесные повреждения в виде: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на лбу, на носу, на подбородке, резаные раны нижней губы, с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области, субарахноибальные кровоизлияния на полюсах затылочных долей головного мозга и полушария мозжечка, с которыми он был доставлен 20 апреля 2009 года в МУЗ «СГБ им.Семашко Н.А.».
<дата> А. умер, о чем <дата> составлена запись акта о смерит <номер> и выдано свидетельство о смерти <номер> Серпуовским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (л.д. 8).
Согласно заключения эксперта от <дата> смерть А. наступила от тупо сочетанной травмы головы, грудной клетки живота, конечностей с ушибами и разрывами внутренних органов, массивными кровоизлияниями в плевральную и брюшную полость, осложнившейся острым малокровием внутренних органов и имеет прямую причинно-следственную связь с причинением тяжкого вреда здоровью (л.д.32-147 уголовного дела).
Брак между А. и Н. был заключен <дата>, о чем сделана запись акта о заключении брака <номер> и выдано свидетельство о заключении брака Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. После регистрации брака жене присвоена фамилия Е. (л.д. 6).
П. родился <дата>, родителями указаны отец – А., мать – Е., о чем составлена запись акта о рождении <номер> и выдано свидетельство о рождении Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области серии <номер> (л.д. 7).
Из копии трудовой книжки А. усматривается, что с <дата> года он был принят на должность /должность/ дополнительного офиса <номер> в г.Серпухове Московского регионального филиала ОАЛ «Российский Сельскохозяйственный банк», откуда был уволен <дата> по собственному желанию – п.3 части 1 ст.77 ТК РФ; с <дата> по <дата> работал в Администрации серпуховского муниципального района в должности /должность/, трудовой договор прекращен в связи со смертью по п.6 ст.83 ТК РФ (л.д.73-85).
Доходы А. за период с <дата> составили <данные изъяты>, с <дата> составили <данные изъяты>, за период с <дата> – <данные изъяты>, и подтверждаются справками о доходах формы 2-НДФЛ (л.д.96-98,101).
Согласно справок о доходах физического лица Е. за <дата>, она имела доход в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно (л.д.99-100).
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> принадлежал Д. (л.д.62 - уголовного дела).
Ответственность Т. при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в ЗАО «МАКС» страховой полис серии <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства со сроком действия договора с <дата> по <дата> (л.д.63 – уголовного дела).
<дата> следователем СУ при УВД по городскому округу Серпухов и Серпуховскому району прекращено уголовное дело в отношении подозреваемого Т. по основанию, пред4усмотренному ст.25 УПК РФ в связи с поступлением заявления от потерпевшей Е. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением и возмещением ущерба в полном объеме (л.д. 201 уголовного дела).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с доводами сторон и требованиями действующего законодательства, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 данного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст.12 вышеназванного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).
Аналогичные положения содержаться в статье 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г.
Материалами дела достоверно установлено, что смерть А. наступила в результате причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 апреля 2009 года по вине водителя Т. При этом судом не было установлено наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего А., доказательств таких ответчиком не представлено.
Согласно ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
В ст.1089 ГК РФ закреплено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Из представленных в суд справок формы 2-НДФЛ о доходах А. за год до его смерти следует, что размер дохода составляет <данные изъяты>, при этом ежемесячный доход составил <данные изъяты>. При этом размер доли заработка (дохода) умершего А., которую получал находившийся на его иждивении несовершеннолетний сын П., <дата> года рождения, на свое содержание при его жизни составит <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетий П., <дата> года рождения, сын А. и Е., является лицом, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) на период с <дата> до достижения возраста 18 лет, то есть <дата>.
В соответствии со ст.1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.
Общий размер платежей в пользу П. в связи со смертью кормильца составит за три года <данные изъяты>.
С учетом установленного ст.12 Закона об ОСАГО и ст.49 Правил ОСАГО размера страховой выплаты в размере 135 тысяч рублей лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд находит несостоятельным доводы представителя ответчика о том, что водителем Т. в полном объеме возмещен вред Е., в связи с чем не подлежит в пользу несовершеннолетнего П. выплата страхового возмещения в связи со смертью кормильца.
Как видно из расписки, находящейся в материалах уголовного дела Е. получила от Т. в качестве компенсации причиненного ей морального вреда 280000 рублей и <данные изъяты> рублей в качестве компенсаионных издержек. Всего получено <данные изъяты> рублей. Претензий не имеет (л.д. 184 – уголовного дела).
Согласно заявления Е. следователю СУ при Серпуховском УВД она просит прекратить уголовное дело, по которому признана потерпевшей, в связи с тем, что ей в полном объеме возмещен моральный вред Т., она с ним примирилась, никаких претензий не имеет (л.д. 186 – уголовного дела).
Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что Т. возмещен потерпевшей Е. моральный вред в связи со смертью ее мужа А. При этом в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие произведенную выплату водителем Т. в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетнего П., в интересах которого действует законный представитель Е.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Е. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Е. на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.13).
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда по гражданскому делу, суд вправе взыскать с другой стороны по гражданскому делу в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, с соблюдением при этом требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
С учетом обстоятельств данного дела, а именно: сложности, затрат времени, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает разумным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Е., действующей в интересах несовершеннолетнего П., в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Фетисова И.С.