дело №2-2056/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2011 года город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
истца Кореловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кореловой С.Н. к Корелову О.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
Истец Корелова С.Н. обратилась в суд с иском и просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от <дата>, заключенного между ней и ответчиком Кореловым О.Л. в связи с отказом Корелова О.Л. исполнить условия договора, а также обязать Корелова О.Л. возвратить истцу в собственность, переданную по договору пожизненного содержания с иждивением от <дата> Корелову О.Л. <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного панельного дома. Свои требования мотивирует тем, что <дата> она заключила с ответчиком Кореловым О.Л. договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого она передала бесплатно в собственность Корелову О.Л. принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного панельного дома. Данный договор был заключен у нотариуса Г. и зарегистрирован в реестре <номер>, также <дата> г. была произведена государственная регистрация данной сделки номер регистрации <номер> Согласно п.5 названного договора ответчик обязывался пожизненно полностью содержать истицу и ее мужа Корелова Л.Н., скончавшегося <дата>, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Согласно п.6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена в размере двух установленных законом минимальных заработных плат на каждого. Однако, данные условия ответчик с момента заключения договора, не исполнял, одеждой, питанием истица с мужем обеспечивали себя сами. После смерти мужа К. ситуация не изменилась, никакой помощи от ответчика как не было так и нет, всем необходимым истица обеспечивает себя сама. На ее неоднократные просьбы к ответчику приступить к исполнению обязательств по договору, последний ничего не предпринял, в том числе и на письменную претензию от <дата> Также ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем на ее денежные средства в Сбербанке было наложено взыскание судебным приставом. Указанный долг погасила она, а не ответчик. Коммунальные платежи также оплачивает Корелова С.Н. Поскольку допущенные ответчиком нарушения являются существенными, считает свои требования о расторжении договора законными. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Корелов О.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, в деле имеется телефонограмма от Корелова О.Л., в которой ответчик указал, что он не возражает против возврата квартиры в собственность Кореловой С.Н. (л.д.22).
Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кореловой С.Н. подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что <дата> между сторонами по делу Кореловой С.Н. и Кореловым О.Л. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д. 8).
Согласно п.1. договора Корелова С.Н. передала в собственность Корелову О.Л, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с п. 4,5 договора указанная квартира передается на условиях пожизненного содержания с иждивением, а также ежемесячным материальным обеспечением (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) в размере <данные изъяты> установленных законом минимальных заработных плат на каждого (Корелову С.Н. и К.).
Как видно из материалов дела, К. умер <дата> (л.д.12).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <дата>, в квартире <номер> по адресу: <адрес>, зарегистрирована Корелова С.Н. (л.д.7).
Как усматривается из Постановления об обращении взыскания на денежные средства от <дата>, было обращено взыскание на денежные средства Кореловой С.Н., находящиеся на счете в Сбербанке в пределах суммы <данные изъяты>. (л.д.9,10).
В материалы дела истцом представлены и приобщены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, оплата которых за период с <дата> по <дата> производится истицей по делу (л.д.13, 11).
К материалам дела приобщено письмо Кореловой С.Н. на имя Корелова О.Л. от <дата>, из которого следует, что Корелова С.Н. предлагает Корелову О.Л. в связи с отказом исполнения условий договора добровольно расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенного между сторонами <дата> (л.д.14).
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора.
В соответствие со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащее ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина или другого указанного им лица.
Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность по представлению содержания может включать в себя обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а если требует состояние здоровья, то и уход за ним. В любом случае объем обеспечения указывается сторонами в договоре, но стоимость общего объема содержания при этом не может быть менее 2-х минимальных размеров оплаты труда, установленных Законом.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <дата> стороны заключили договор пожизненного содержания с иждивением с передачей в собственность Корелову О.Л. принадлежащую Кореловой С.Н. на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением получателя ренты, а также ежемесячным перечислением в размере двух установленных законом минимальных заработных плат на каждого (Корелову С.Н. и К.) (л.д.8).
Обязанность плательщика ренты Корелова О.Л. по предоставлению содержания с иждивением определена п. 5,6. договора и включает обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью. Общая стоимость обеспечения определена сторонами в размере <данные изъяты> установленных законом минимальных заработных плат на каждого (на Корелову С.Н. и К.) (п.6).
Истица просит расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, ссылаясь на то, что он не обеспечивает питанием, одежду не приобретает, необходимой помощи по уходу не оказывает.
<дата> Корелова С.Н. направила в адрес Корелова О.Л. претензию-требование о добровольном расторжении названного выше договора, ответа на которую получено не было (л.д. 14).
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих отказ истца от предоставления содержания.
Договор между сторонами заключен добровольно, ответчиком не оспаривался. Кроме того, сущность и основная цель договора пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты средств к существованию в натуральной форме (обеспечение питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, жилым помещением).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Ответчик не исполняет своих обязанностей по полному содержанию истца, обеспечению ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, как это предусмотрено Договором. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.
Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.605 ч.2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Поскольку допущенные ответчиком нарушения признаны существенными, суд считает, что заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кореловой С.Н. к Корелову О.Л. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, УДОВЛЕТВОРИТЬ: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> между Кореловым О.Л. и Кореловой С.Н.. Возвратить в собственность Кореловой С.Н. квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, право собственности Корелова О.Л. на указанную квартиру прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.