дело 2-2184/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2011 года город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Тютюнник С.В. - Кондрахина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник С.В., Тютюнник Е.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., П. к Министерству обороны Российской Федерации, Комитету по управлению имуществом о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
установил:
Истцы Тютюнник С.В. и Тютюнник Е.Б., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних М. и П. обратились в суд и просят признать за ними право собственности в порядке приватизации по 1/4 доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что в <дата> была выделена <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании постановления Главы г.Серпухова <номер> от <дата> и ордера <номер> от <дата> В настоящее время у истцов возникла необходимость на признание права собственности на указанную квартиру. Желая реализовать своё право на приватизацию жилья они обратились в Министерство обороны РФ с соответствующим заявлением, однако ответа до настоящего времени не поступило. Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 498-р от 12.09.2007 г. «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за войсковой частью <номер> в собственность муниципального образования «Город Серпухов Московской области» жилой дом <номер> по <адрес> был безвозмездно передан в собственность муниципального образования «Город Серпухов Московской области». В настоящее время войсковой части <номер> не существует. Таким образом, истцы не имеют возможности воспользоваться своим законным правом приватизации указанного жилого помещения и получения его в собственность.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежаще, их интересы по доверенности представляет Кондрахин В.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, отзыва по делу не представил.
Представитель ответчика – Комитет по управлению имуществом г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просит рассматривать дел в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д.27).
При таких обстоятельствах суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Материалами дела установлено, что спорной является квартира <номер> <адрес>
Как усматривается из копии ордера на жилое помещение <номер> от <дата>, Тютюнник С.В. было предоставлено помещение на семью из четырех человек: Тютюнник Е.Б. – жена, М. – сын, П. - дочь, по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат, на основании Постановления главы г.Серпухова от <дата> <номер> и решения жилищной комиссии военного института (л.д.7).
Как видно из выписки из домовой книги, в квартире <номер> в <адрес> зарегистрированы и проживают: Тютюнник С.В., Тютюнник Е.Б., М., П. (л.д.8).
На спорную квартиру имеется технический паспорт, согласно которого право собственности на квартиру <номер> <адрес> не зарегистрировано (л.д.9-10).
Согласно справки МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда» от <дата> <номер>, Тютюнник С.В., Тютюнник Е.Б., М., П., проживающие в <адрес>, в период с <дата> по настоящее время. Право на приватизацию жилья не использовали (л.д.11).
Как усматривается из сообщения КУИ г.Серпухова от <дата> <номер>вх, на обращение Тютюнника С.В. был дан ответ о том, что жилой <адрес> строился за счет средств Министерства обороны РФ. В настоящее время фактическая передача вышеназванного жилого дома в муниципальную собственность г.Серпухова состоялась. В то же время зарегистрировать право муниципальной собственности на данный объект не возможно, т.к. не прекращено право оперативного управления Министерства обороны на данный объект. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, только Министерство обороны РФ или его доверенное лицо имеют право оформить необходимые Тютюннику С.В. документы, для чего он может обратиться в Министерство обороны РФ или Балабановскую КЭЧ с письменным заявлением о выдаче этих документов (л.д.16).
В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.
Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <номер> <адрес> предоставлено истцам в установленном законом порядке, и они проживают в настоящее время в спорной квартире.
Из–за отсутствия регистрации права собственности ответчиков на спорный объект, истцы не могут реализовать свое право на приватизацию. Указанные обстоятельства не могут быть положены в обоснование отказа в иске, так как права истцов не могут быть нарушены из-за допущенных упущений со стороны ответчиков.
В соответствии со ст.9.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (введенной Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
Доказательств того, что жилое помещение в установленном законом порядке приобрело статус служебного жилого помещения, суду не предоставлено. Перевод жилого помещения в разряд служебного на момент предоставления спорной квартиры осуществляли не министерства и ведомства РФ, а местные органы власти (ст.101 ЖК РСФСР). Администрация г.Серпухова, на чьей территории находится спорная квартира, соответствующего постановления не издавала. Таким образом, спорная квартира не является и не являлась служебной, несмотря на то, что значится такой в документах при её предоставлении.
Таким образом, в связи с тем, что истцы изъявили желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовали свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия законных возражений со стороны ответчиков, суд считает требования истцов основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тютюнник С.В., Тютюнник Е.Б., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М., П. о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, УДОВЛЕТВОРИТЬ: признать за Тютюнник С.В., Тютюнник Е.Б., М., П. право общей долевой собственности (у каждого по 1/4 доли) на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, права муниципальной собственности на указанное жилое помещение и для внесения соответствующих изменений в ЕГРП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.