Дело № 2-2576/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2011 года Город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи Свизевой И.А.,
при секретаре Бриняк Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда № 11 по городу Москве и Московской области к Барковой Е.В. о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ Управления Пенсионного фонда № 11 по гор. Москве и Московской обл. обратилось в Серпуховский городской суд Московской области с иском к Барковой Е.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб. ... коп., незаконно полученных в качестве пенсии по случаю потери кормильца, расходов по оплате истцом государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., разницы по оплате государственной пошлине в пользу казны в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что <дата> А.. Е.В., в настоящее время имеющая фамилию Баркова Е.В., обратилась в Пенсионный отдел города Серпухова за назначением пенсии по случаю кормильца на дочь Е. за Р., умершего <дата> На основании представленных А.. Е.В. документов - свидетельства о рождении Е., где отцом ребенка записан Р., военного билета и свидетельства о смерти Р., в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ, в соответствии с которым право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к которым п.п. 2, ст. 9 указанного Федерального закона относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а так же дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, Е. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с даты смерти кормильца, с <дата>, которая сначала выплачивалась матери ребенка А.. Е.В., а затем выплата пенсии была переведена на дочь Е.
С <дата> выплата пенсии Е. была прекращена в связи с поступившим от Е. заявлением о прекращении выплаты ей пенсии по случаю потери кормильца, так как последняя была переведена на заочное обучение.
<дата> в Пенсионный отдел города Серпухова из Управления социальной защиты населения поступило обращение, из которого следовало, что А.. Е.В. зарегистрирована в органе социальной защиты населения как одинокая мама Е., умерший Р. по документам отцом Е. не являлся. Находясь в декретном отпуске до рождения ребенка, П.. Е.В. обратилась в отдел ЗАГС <адрес> с заявлением о перемени имени, изменила свою фамилию «П.» на «Ф.». <дата> в отделе ЗАГС <адрес> она получила свидетельство о рождении дочери Е., где отцом ребенка со слов матери был указан Р. <дата>. Ф.. Е.В. обратилась в отдел социальной защиты населения в <адрес> для оформления и получения пособия на дочь Е., как мать-одиночка, затем в связи с переменой места жительства в <дата> выплату пособия перевела в Комитет социальной защиты населения <адрес>, где получала пособие ежемесячно по <дата> включительно.
Таким способом Баркова Е.В., ранее имевшая фамилию А.. Е.В., своими действиями ввела в заблуждение работников Пенсионной службы, нарушила свои обязательства, не сообщив своевременно в Пенсионный отдел, что умерший Р. документально отцом дочери Барковой Е.В. Е. не являлся. В связи с этим ответчица Баркова Е.В., ранее имевшая фамилию А.. Е.В., права на назначение пенсии по случаю потери кормильца её дочерью Е. не имела.
Барковой Е.В. была незаконно получена пенсия в размере ... руб. ... коп., а также федеральная социальная доплата к пенсии до социальной нормы в размере ... руб. ... коп. Всего размер произведенных ей выплат составил ... руб. ... коп. В возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по факту совершения мошенничества в отношении Барковой Е.В. отказано. Истец просит в гражданско-правовом порядке взыскать с Барковой Е.В. незаконно полученные последней денежные средства в виде пенсионных выплат по случаю потери ребенком ответчицы кормильца и доплат к пенсии в размере ... руб. ... коп., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Недоплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. истец просит взыскать с ответчицы в доход казны РФ.
Представитель истца ГУ – УПФР № 11 по городу Москве и Московской обл. в судебное заседание не явился, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на заявленном иске настаивает. Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица Баркова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие ответчицы заочно, так как от истца возражений об этом не поступило.
Проверив письменные материалы дела, суд находит иск ГУ – УПФР № 11 по г. Москве и Московской обл. к Барковой Е.В. обоснованным, подлежащим полному удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, к числу которых в соответствии с п.п. 2 указанной статьи закона относятся дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения последними возраста 23 лет.
Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
Статьей 25 указанного закона определено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что ответчица Баркова Е.В. (ранее имевшая фамилию А.) обратилась в Пенсионный отдел по г. Серпухову с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца её дочерью Е. (л.д. 9), представив в пенсионный фонд не соответствующие действительности документы о том, что умерший Р. по документам являлся отцом Е.
На основании данных документов ответчице была назначена пенсия по случаю потери ребенком последней Е. кормильца. Данная пенсия выплачивалась сначала в пользу ответчицы Барковой Е.В. (ранее имевшей фамилию А.. Е.В.), а затем была переведена на Е. Выплаты пенсии продолжалась до поступления от последней заявления о прекращении ей пенсионных выплат в связи с тем, что Е. была переведена на заочную форму обучения с очной формы обучения.
Всего по недостоверным документам, представленным ответчицей Барковой Е.В. в пенсионный фонд, последней была незаконно получена пенсия в размере ... руб. ... коп. Также ответчицей были незаконно получены федеральные социальные доплаты к пенсии до социальной нормы в размере ... руб. ... коп. Всего Барковой Е.В. были незаконно получены пенсионные выплаты по случаю потери кормильца дочерью последней и компенсационные доплаты к пенсионным выплатам в размере ... руб. ... коп. Расчет истца по заявленному иску ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
В этом размере незаконно полученные пенсионные выплаты и компенсационные доплаты к ним в соответствии с требованиями п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 1064 ГК РФ о том, что причиненный ущерб подлежит возмещению в полном размере лицом, его причинившим, подлежат взысканию с ответчицы Барковой Е.В. в пользу истца.
По цене иска в сумме ... руб. ... коп. размер государственной пошлины составляет по нормам действующего Налогового кодекса РФ ... руб. ... коп. Заявленный ГУ – УПФР № 11 по гор. Москве и Московской обл., иск подлежит полному удовлетворению судом. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., о чем истцом представлено платежное поручение <номер> (л.д. 4). Недоплачена истцом государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. – ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.).
В связи с полным удовлетворением заявленного ГУ – Управлением ПФР № 11 по г. Москве и Московской обл., иска - в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчицы Барковой Е.В. в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 98, 191-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд заочно
РЕШИЛ:
Заявленный ГУ-УПФР № 11 по г. Москве и Московской обл. иск к Барковой Е.В. – удовлетворить полностью.
Взыскать с Барковой Е.В. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 11 по городу Москве и Московской области незаконно полученные денежные средства в виде пенсионных выплат ребенку по случаю потери кормильца и федеральных социальных доплат к ним в размере ... рублей ... копеек, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рубля ... копейки .
Взыскать с Барковой Е.В. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рубля ... копеек ..
Ответчик Баркова Е.В. вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - судья: