Дело № 2-1332/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
С участием:
Ответчика – Скорцени П.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Лойд-Полис» к Скорцени П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Скорцени П.В. о взыскании ущерба в размере 221 363 рубля 34 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 413 рублей 63 копейки.
Свои требования истец основывает на том, что 7 июля 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в ООО СК «Ллойд Полис» имущество- автотранспортное средство марки /М/, регистрационный знак <номер>. данное транспортное средство было застраховано по договору страхования <номер> от <дата>.
В соответствии с условиями указанного договора, ООО СК «Ллойд Полис» выплатило страховое возмещение за повреждение застрахованного транспортного средства в размере 388 037 рублей 76 копеек.
Согласно административному материалу ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ Скорцени П.В., управлявшим автомобилем марки /Л/, регистрационный знак <номер>, застрахованным в СК «Спасские Ворота»- страховой полис <номер>
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей. Оставшаяся сумма страхового возмещения составляет 268 037 рублей 76 копеек, а с учетом износа ТС – 221 363 рубля 34 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Лойд-Полис» не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Скорцени П.В. предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что страховой компанией завышена стоимость ремонта транспортного средства, а именно: объем и стоимость работ и деталей. В результате произошедшего 07.07.2010 года ДТП не могли быть причинены механические повреждения, указанные в заключении, так как ответчик проезжал на мигающий зеленый сигнал светофора, замыкая колонну. Справа увидел автомобиль /М/, который двигался в сторону автомобиля ответчика, не давая ему возможности завершить маневр. Инспектором ДПС при разборе обстоятельств ДТП не было представлено доказательств вины ответчика, сказав только, что светофор не работает в указанном ответчиком режиме. Однако, ответчик заснял работу светофора и доказал, что мог проехать участок дороги указанным им способом, но инспектор не принял во внимание представленные доказательства, дав подписать заявление, что ответчик пытался проехать на красный сигнал светофора. Ответчик указал, что не согласен с указанным заявлением. В последствии ответчик интересовался стоимостью ремонта автомашины /М/, и ему сообщили, что стоимость ремонта составит 90000 рублей. Зная, что указанная сумма будет покрыта страховым возмещением, не стал оспаривать действия сотрудников ОГИБДД. При составлении документов по факту ДТП инспектор не спросил у ответчика место фактического проживания, что препятствовало возможности извещения ответчика на осмотр поврежденного транспортного средства. При ДТП автомашина ответчика ударилась правой стороной бампера и правой фарой, в результате чего были повреждены обе правые двери и заднее правое крыло. После удара автомашина проехала немного вперед и левое крыло автомашины /М/ поцарапало автомобиль /Л/. Согласен с заключением эксперта, определившим стоимость ремонта автомобиля /М/ а в размере 150219 рублей без износа, и в размере 133930 рублей с учетом износа узлов и деталей транспортного средства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заключение эксперта, административный материал, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что 7 июля 2010 года в 23 часа 50 минут в г. Москве по ул. Русаковская, д. 2/1/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /М/, регистрационный знак <номер> под управлением Х., и /Л/ регистрационный знак <номер> под управлением Скорцени П.В.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения (л.д. 21 – справа о дорожно-транспортном происшествии).
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скорцени П.В. в результате несоблюдения им требований п.п.6.13 ПДД РФ, так как при управлении автомобилем /Л/ регистрационный знак <номер> совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что постановлением <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 рублей (л.д. 24).
На момент ДТП автомобиль /М/, регистрационный знак <номер>, застрахован в ООО СК «Лойд-Полис» по полису <номер> от <дата> (л.д. 7).
Во исполнение условий вышеуказанного договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 388 037 руб. 76 коп (л.д. 6 – акт о страховом случае).
На момент ДТП риск гражданской ответственности Скорцени П.В.. при управлении автомобилем /Л/ регистрационный знак <номер> застрахован в СК «Спасские Ворота» по полису ОСАГО <номер> (л.д. 59).
Истец платежным поручением <номер> от <дата> выплатил страховое возмещение Х. в размере 388 037 рублей 76 копеек (л.д.31) за ремонт автомобиля /М/, регистрационный знак <номер>, без учета износа, на основании, заключения о стоимости ремонта транспортного средства, из которого также усматривается, что стоимость устранения дефектов поврежденного имущества с учетом процента износа частей, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, сумма за вычетом износа заменяемых запчастей составляет 341 363 рубля 34 копейки (л.д. 26,27).
По делу была проведена автотехническая экспертиза. Из заключения эксперта З. усматривается, что исходя из места расположения, характера и объема, повреждения, указанные в копии Акта осмотра транспортного средства <номер> от <дата>, не противоречат вероятному механизму ДТП, имевшего место 07.07.2010г., за исключением повреждения задней правой двери.
При исследовании копий заключения о стоимости ремонта транспортного средства /М/ и заявки на проведение обслуживания <номер>, установлено, что в данных документах имеется схожий перечень работ по устранению повреждений и перечень деталей подлежащих замене. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы и фотографии, подтверждающие значительное количество повреждений внутренних деталей передней левой части автомобиля /М/, государственный номер <номер> и передней подвески с левой стороны. Повреждения переднего левого крыла автомобиля согласно фотографий, локализуется в передней части сопряженной с левой фарой и передним бампером, при этом отсутствуют признаки смещения переднего левого крыла и капота. В связи с этим значительное количество ремонтных работ не находят подтверждения в необходимости их выполнения, а соответственно не может быть принято для дальнейшего рассмотрения при производстве расчета стоимости восстановительного ремонта.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины /М/, государственный номер <номер>, в результате повреждения автомашины в ДТП, имевшего место 7 июля 2010 года, без учета износа транспортного средства, составляла 150 219 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составляла 133 930 рублей.
Перечень работ, деталей и расходных материалов, указанных в копиях заключения о стоимости ремонта транспортного средства /М/ и заявки на проведение обслуживания <номер> в значительной степени не соответствует механическим повреждениям автомобиля /М/ государственный регистрационный знак <номер>, образованным в результате ДТП, имевшего место 07.07.2010г.
У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Данное положение также закреплено в ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
Согласно ст.63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Вина ответчика Сокорцени П.В. в ДТП, произошедшем 7 июля 2010 года, в результате которого был поврежден автомобиль /М/, государственный номер <номер>, установлена и не оспаривается лицами, участвующими в деле.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из указанной экспертом З. стоимости восстановительного ремонта автомобиля /М/, государственный номер <номер>, с учетом износа транспортного средства – 133 930 рублей, так как в соответствии с Федеральным законом 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчики возмещают вред с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика Скорцени П.В. полного ущерба в пользу истца, так как согласно заключения эксперта, большая часть произведенных работ при ремонте автомашины /М/, государственный номер <номер> не относится к данному ДТП.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Скорцени П.В. была застрахована по полису ОСАГО <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СК «Спасские Ворота» со сроком действия с <дата> по <дата> (л.д.59), в связи с чем указанная страховая компания обязана произвести страховую выплату в размере 120000 рублей. Поскольку истец просит взыскать с ответчика Скорцени П.В. сумму ущерба, превышающую размер страховой выплаты, суд считает необходимым взыскать с ответчика Скорцени П.В. в пользу истца страховое возмещение в размере 13 930 рублей 00 копеек (133 930 рублей – 120 000 рублей), исходя из заключения эксперта З., поскольку при проведении ремонта автомашины /М/, государственный номер <номер>, истцом был оплачены работы по устранению механических повреждений транспортного средства, не являющихся последствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07.07.2010г. с участием автомобиля под управлением ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика Скорцени П.В. в размере 557 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со Скорцени П.В. в пользу ООО Страховая компания «Лойд-Полис» ущерб в прядке суброгации в размере 13930 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 557 рублей 20 копеек, а всего взыскать – 14487 рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований ООО Страховая компания «Лойд-Полис» к Скорцени П.В. о возмещении ущерба в оставшейся части в размере 207433 рубля 34 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С.Фетисова