Дело № 2-2437/2011
Решение
Именем Российской Федерации
01 августа 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,
при секретаре: Шарабуряк Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Р.Ю. к Денисову А.В. о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец Журавлев Р.Ю. обратился в суд с иском и просит взыскать с Денисова А.В. в свою пользу <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что между ним и Денисовым А.В. был заключен договор купли – продажи жилого дома от <дата>, предметом которого было приобретение в свою собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, которые истец уплатил Денисову А.В. за купленный дом в день подписания договора, о чем в пункте 3 договора прямо указано, что дом продается по согласованию сторон за <данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата>, которое вступило в законную силу <дата>, договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Денисовым А.В. и Журавлевым Р.Ю., а также свидетельство о государственной регистрации права собственности истца на спорный дом от <дата> признаны недействительными, из ЕГРП исключена запись о праве собственности истца нас спорный дом от <дата> <номер>, в результате чего истец лишился собственности на указанный дом, за Денисовым А.В. признано право собственности на 1/3 долю указанного дома, а вопрос о возврате уплаченных истцом Денисову А.В. денежных средств за дом в размере <данные изъяты> судом решен не был. Так как договор купли – продажи дома от <дата>, заключенный между Денисовым А.В. и истцом, признан недействительным и право собственности истца на указанный в договоре дом прекращено, истец считает, что Денисов А.В. обязан возвратить полученные по недействительной сделке <данные изъяты>
Истец Журавлев Р.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Денисов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Савчук И.Н. (доверенность л.д. 21).
Представитель ответчика Денисова А.В. – Савчук И.Н. в судебном заседании исковые требования о взыскании с Денисова А.В. в пользу Журавлева Р.Ю. <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.
Третье лицо Пирожков С.И. в судебном заседании разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Смирнова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Смирновой Н.П. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика Денисова А.В. – Савчука И.Н., третье лицо Пирожкова С.И., проверив представленные письменные доказательства, обсудив признание иска представителем ответчика, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом прав и интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Принимая во внимание, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком, в лице его представителя по доверенности, по настоящему делу, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Журавлева Р.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Денисова А.В. в пользу Журавлева Р.Ю. <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус