Дело № 2-2248/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,
с участием:
представителя ответчика Колчина С.А. по доверенности – адвоката Казачка Д.В.,
представителя ответчика ООО «Алина-Серпухов» по доверенности – Пискаревой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к Колчину С.А., ООО «Алина-Серпухов» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику Колчину С.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 496599 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8665 рублей 99 копеек.
Судом в соответствии с положениями ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Алина-Серпухов».
Свои требования мотивирует тем, что 11 августа 2008 года ответчик Колчин С.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ААА <номер>, управляя транспортным средством марки /З/, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей на праве собственности М., нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки /Р/, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается справкой ГИБДД и актами осмотра. ОАО СК «РОСНО» на основании отчета признало конструктивную гибель поврежденного застрахованного транспортного средства и выплатило страховое возмещение с учетом износа транспортного средства по договору в размере 3500 рублей 00 копеек. Согласно Отчету <номер> рыночная стоимость транспортного средства марки /Р/ государственный регистрационный знак <номер> в поврежденном состоянии составляет 3500 рублей 00 копеек. Годные остатки страхователь оставил у себя.
Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Г» удовлетворило, выплатив 120000 рублей 00 копеек.
Ответчик Колчин С.А. в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 496599 рублей 89 копеек.
Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, что ОАО СК «РОСНО» в полном объеме поддерживает исковые требования к Колчину С.а., сведениями о том, что последний состоял в трудовых отношениях с ООО «Алина-Серпухов» истец не располагает, материалами административного дела, имеющихся в распоряжении компании, следует, что Колчин С.А. управлял ТС на законных основаниях. Относительно расчета страхового возмещения поясняет, что курс доллара был взят на дату выплаты, то есть на 28.07.2009г. Выплата страхового возмещения произведена на счет /Ю/, согласно письму.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Колчин С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его интересы по доверенности представлял адвокат Казачек Д.В., который с предъявленными требованиями не согласен, так как
Колчин ЧС.А. является ненадлежащим ответчиком. Факт ДТП ответчиком не отрицается, но сумма страхового возмещения должна быть взыскана с ООО «Алина-Серпухов», так как Колчин С.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Алина-Серпухов».
Представитель ответчика ООО «Алина-Серпухов» по доверенности – Пискарева Ю.Е. в судебном заседании пояснила, что высказать свое отношение по исковым требованиям не может, так как иск предъявлен к ответчику Колчину С.А., а ООО «Алина-Серпухов» является соответчиком, к которому истец каких-либо требований не предъявлял.
Выслушав представителей ответчиков Колчмина С.А., ООО «Алина-Серпухов», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законно основании.
В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если такое лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.
В соответствии со ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
В ст.965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Решением Серпуховского городского суда Московской области от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу иску Е., Н., О. к Колчину С.А., ООО «Алина-Серпухов», ОСАО «Г» о возмещении ущерба, вступившем в законную силу 3 марта 2011 года, установлено, что 11.08.2008г. в 18 часов 50 минут Колчин С.А., управляя по рукописной доверенности автомашиной марки /З/, регистрационный номер <номер>, принадлежащей М., и двигаясь по 18 км. + 800 метров автодороги БМК Каширо-Симферопольского шоссе в чеховском районе Московской области, допустил грубое нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.ю5, 8.1. ч.1, 9.4, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и в нарушение п.1.1 Приложения 2 пересек сплошную линию, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную сторону движения, где произвел столкновение со встречной автомашиной /Р/, <дата> года выпуска, государственный номер <номер> под управление К.. В результате ДТП водитель автомобиля К. получил телесные повреждения, от которых наступила смерть на месте происшествия, автомобиль получил механические повреждения.
Приговором Чеховского городского суда Московской области от 3 июня 2009г. Колчин С.А. был признан виновным по ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу.
Как видно из полиса ОСАГО гражданская ответственность водителей автомобиля марки /З/, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего на праве собственности М., была застрахована страхователем М. в ОСАО «Г» по страховому полису ААА <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата>, страховая сумма: 400000 рублей, а именно: 240000 рублей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, и не более 160.000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего (л.д.183).
ОСАО «Г» <дата> по платежному документу <номер> была произведена выплата в сумме 120000 рублей ОАО «СК РОСНО» по полису ААА <номер> по риску ОСАГО из заявленной к выплате сумме 617099 руб. 88 коп. (л.д.184-185).
Колчин С.А. на момент ДТП являлся работником ООО «Алина-Серпухов». Согласно записей в трудовой книжки ответчика Колчина С.А. он на основании приказа <номер> от <дата> принят в ООО «Алина-Серпухов» на должность /должность/, <дата> на основании приказа <номер> от <дата> уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 118-119).
Таким образом, из представленных в суд доказательств при рассмотрении гражданского дела по иску Е., Н., О. к Колчину С.А., ООО «Алина-Серпухов», ОСАО «Г» о возмещении ущерба, было установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб К., и были причинены механические повреждения автомобилю /Р/, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, застрахованному в ОАО СК «РОСНО», ответчик Колчин С.А. находился при исполнении возложенных на него трудовых обязанностей ООО «Алина-Серпухов». В связи с чем в соответствии с положениями ст.1068 ГК РФ ответственность за причинение вреда истцам была возложена на ООО «Алина-Серпухов», которая возмещает вред, причиненный ее работником Колчиным С.А. при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, так как он действовал по заданию юридического лица. (л.д. 102-111 – решение суда от 27.12.2010г.).
На момент ДТП автомобиль /Р/, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, был застрахован согласно полиса добровольного страхования транспортного средства обремененного залоговыми обязательствами «РОСНО-Автокредит» серии <номер> по рискам ущерб, пожар (л.д. 9-11).
<дата> О. обратилась с заявлением в ОАО «РОСНО» для определения размера причиненного ущерба и суммы страхового возмещения, подлежащей выплате за этот ущерб, в результате повреждения автомобиля /Р/, <дата> года выпуска, государственный номер <номер> по вине Колчина С.А. (л.д. 12).
ООО «А» составлен отчет <номер> от <дата> о рыночной стоимости автомобиля /Р/, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, в поврежденном состоянии, согласно которого данная стоимость составляет 3500 рублей (л.д. 13-17).
Согласно отчета ООО «Н» <номер>от <дата> об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля /Р/, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, составит 710071 рубль 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составит 639482 рубля 26 копеек, стоимость оцениваемого ТС на <дата> – 44250 рублей (л.д.29-38).
Собственником транспортного средства /Р/, <дата> года выпуска, государственный номер <номер> являлся К. (л.д. 51-52 – копия ПТС, л.д. 53-54 – копия свидетельства о регистрации ТС).
Согласно Акта <номер> от <дата> о страховом случае к договору (полису) № <номер> от <дата>, страхователь К., виновник страхового события от <дата> Колчин С.А., страховая сумма по ущербу составляет 20736.16 USD – конструктивная гибель, годные остатки – 3500 рублей. Общая сумма выплат – 19931,14 USD по курсу на день платежа (л.д. 84-85).
Платежным поручением <номер> от <дата> ОАО Страховая компания «РОСНО» перечислило ЗАО «/Ю/» страховое возмещение согласно акта <номер> от <дата>, полси <номер> от <дата> (К.) – 617099 рублей 89 копеек (л.д. 80).
Оценив в совокупности письменные материалы дела, вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу по иску дела по иску Е., Н., О. к Колчину С.А., ООО «Алина-Серпухов», ОСАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившем в законную силу решением серпуховского городского суда по гражданскому делу по иску Е., Н., О. к Колчину С.А., ООО «Алина-Серпухов», ОСАО «Г» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт нахождения водителя Колчина С.А. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия при исполнении возложенных на него ООО «Алина-Серпухов» трудовых обязанностей.
В силу ст.1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный Колчиным С.А. при исполнении им своих трудовых обязанностей, возложена на ООО «Алина-Серпухов».
В ст.196 ГПК РФ закреплено, что уд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
С учетом позиции истца, который поддержал заявленные требования к ответчику Колчину С.А., не предъявляя каких-либо требований к привлеченному судом в качестве соответчика ООО «Алина-Серпухов», с которым на момент ДТП находился в трудовых отношениях Колчин С.А., по вине которого были причинены в дорожно-транспортном происшествии повреждения автомобилю /Р/, <дата> года выпуска, государственный номер <номер>, застрахованному в ОАО СК «РОСНО», суд не находит основания для удовлетворения заявленных истцом требований путем взыскания причиненного ущерба с ответчика Колчина С.А. Оснований выйти за пределы заявленных истцом требований у суда оснований не имеется.
При таких обстоятельствам суд находит заявленные истцом требования о возмещении Колчиным С.А. ущерба в порядке суброгации не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что законом предусмотрена ответственность работодателя за вред, причиненный его работником при исполнении возложенных на него обязанностей, в данном случае ООО «Алина-Серпухов».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» к Колчину С.А., ООО «Алина-Серпухов» о возмещении ущерба в размере 496599 рублей 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8665 рублей 99 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.С.Фетисова