дело №2-1029/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2011 года город Серпухов
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,
с участием:
представителя истца Запаленова А.А. – Фёдорова В.А.,
истца Павловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запаленова А.А. к Администрации города Серпухова, Павловой Н.А., Фроловой Т.Г. об установлении юридических фактов, признании недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании права собственности,
по иску Павловой Н.А. к Администрации города Серпухова об установлении юридических фактов, признании права собственности,
по встречному иску Фроловой Т.Г. к Запаленову А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,
установил:
Истец Запаленов А.А. обратился в суд с иском и после уточнения исковых требований в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просит установить юридический факт принятия наследства Запаленовым А.А. после умершего <дата> З.; признать Фролову Т.Г. недостойным наследником с отстранением от наследования по закону после смерти несовершеннолетнего З. умершего <дата>; признать за ним (Запаленовым А.А.) на праве собственности в порядке наследования по закону после умершего <дата> З. на А.А. долю от <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное дело <номер>, зарегистрированного в реестре за <номер>; установить юридический факт принятия наследства Н. после смерти Ж., умершей <дата>; установить факт принятия наследства Р. после смерти Н., умершего <дата>; установить факт принятия наследства Запаленовым А.А. после смерти Н.; признать за ним (Запаленовым А.А.) право собственности в порядке наследования по закону после умершего <дата> Н. на 1/2 доли от двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер его сын З.. Наследниками после его смерти наследниками являются он (истец) и Фролова Т.Г. – мать умершего З. До смерти З. проживал вместе с ним по адресу: <адрес>. Истец фактически принял наследство после умершего сына, но в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратился. По истечении 6-ти месячного срока он обратился с заявлением к нотариусу за выдачей наследства узнал, что оформилась на всю принадлежащую умершему <дата> З. долю от <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площади <данные изъяты> кв.м., находящихся в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>, его мать – Фролова Т.Г. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли от двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в <данные изъяты> комнатной квартире по указанному адресу. Указанная 1/2 доля от двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит умершему <дата> З. на праве собственности. Он (истец) фактически принял наследство, поскольку вступил во владение имуществом своего сына З., т.е. распорядился его личными вещами, принял меры по их сохранению. Ответчик Фролова Т.Г. воспитанием сына не занималась, вела и ведет не здоровый образ жизни. Полностью уклонилась от содержания несовершеннолетнего ребенка. При подаче заявления о вступлении в наследство скрыла о наличии иных наследников, чем способствовала увеличению своей доли в наследстве.
Истица/ответчик по иску Запаленова А.А./- Павлова Н.А. обратилась в суд с иском и просит установить факт принятия наследства Н. после смерти умершей <дата> Ж.; установить факт принятия наследства Павловой Н.А. после смерти умершего <дата> Н.; установить факт владения Ж. на праве собственности 1/2 долей от <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>; признать за ней (Павловой Н.А.) право собственности в порядке наследования по закону после умершего <дата> Н. на 1/2 доли от <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умерла Ж., наследниками после ее смерти являются ее муж – Н., который проживал и был постоянно зарегистрирован вместе с ней по адресу: <адрес>, т.е. фактически принял наследство, но в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратился. <дата> умер Н., наследниками после его смерти являются: его дочь – Павлова Н.А. и его сын – Запаленов А.А.. Она (Павлова Н.А.) фактически приняла наследство после смерти отца – Н., но в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства не обратилась. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли от <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля от двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит умершей <дата> Ж. на праве собственности. Так, она (Павлова Н.А.) фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение имуществом своего отца Н., умершего <дата>, т.е. распорядилась его личными вещами, приняла меры по их сохранению, произвела за свой счет расходы на погребение отца. Павлова Н.А. и её представитель по доверенности Федоров В.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, не возражали против удовлетворения иска Запаленова А.А.
Ответчица Фролова Т.Г. не согласившись с исковыми требованиями Запаленова А.А. предъявила встречный иск, и просит признать Запаленова А.А. недостойным наследником с отстранением от наследования по закону после смерти <дата> несовершеннолетнего З.. Свои требования мотивирует тем, что <дата> умер её несовершеннолетний сын – З.. Она (Фролова Т.Г.) является наследником первой очереди после смерти сына. После его смерти она в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, о чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>. на наследственное имущество в виде 1/2 доли <данные изъяты> комнат с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью .... кв.м. в <данные изъяты> комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное наследственное имущество зарегистрировано в ЕГРП <дата> Ответчик Запаленов А.А. является отцом наследодателя и соответственно наследником по закону первой очереди, но в установленный законом срок не принял наследство в соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ. Однако после <дата> и до <дата> ответчик Запаленов А.А. злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Данные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом от <дата>, приговорами Серпуховского городского суда о признании виновным ответчика в злостном уклонении от уплаты средств на содержание наследодателя от 10.10.1996 г. и 23.03.1999 г., вступившие в законную силу. В силу указанных обстоятельств ответчик является недостойным наследником и должен быть отстранен от наследования по закону. Фролова Т.Г. и её представитель по доверенности Малков И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, в своем заявлении Фролова Т.Г. просит рассматривать дело в её отсутствие, на своем иске настаивает, возражает против удовлетворения исковых требований Запаленова А.А., требования Павловой Н.А. оставляет на усмотрение суда.
Ответчик по встречному иску/истец по первоначальному иску Запаленов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежаще, его интересы представляет Федоров В.А., который в судебном заседании поддержал исковые требования Запаленова А.А., возражал против удовлетворения исковых требований Павловой Н.А.
Представитель ответчика Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Григорьева О.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки суду не сообщила, отзыва по делу не представила.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что спорным имуществом являются <данные изъяты> комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>.
Собственником <данные изъяты> комнат площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес>, первоначально являлась Ж., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д.56,82,83).
<дата> Ж. умерла (л.д.73). При жизни Ж. всё своё имущество, в том числе и <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, завещала своему внуку З. (л.д.74). З. принял наследство после смерти Ж. путем подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство (л.д.69), о чем ему <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования в квартире вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по указанному адресу (л.д.25). Кроме того, наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является муж Ж. – Н. (л.д. 54,69).
<дата> умер Н. (л.д.62).
Согласно справки нотариуса Григорьевой О.Ф., наследственное дело к имуществу умершего <дата> Н. не заводилось (л.д.67).
Материалами дела установлено, что наследниками по закону после смерти Н. являются его дети - Запаленов А.А. и Павлова (Запаленова) Н.А. (л.д.53).
Согласно справки о заключении брака <номер>, <дата> Павлов Н.А. и Запаленова Н.А. зарегистрировали брак, после регистрации брака Запаленовой Н.А. присвоена фамилия Павлова (л.д.59).
Из копии свидетельства о расторжении брака видно, что <дата> брак между Запаленовым А.А. и Запаленовой Т.Г. расторгнут, после расторжения брака Запаленовой Т.Г. присвоена фамилия Х. (л.д.100).
Как усматривается из материалов дела, родителями З., <дата> года рождения, являются Запаленов А.А. и Х. (л.д.17).
Из справки Отдела ЗАГС Староконстантиновского районного управления юстиции Хмельницкой области от <дата> усматривается, что <дата> между К. и Х. зарегистрирован брак, после регистрации брака Х. присвоена фамилия К. (л.д.19).
Согласно свидетельства о заключении брака, <дата> между Ф. и К. зарегистрирован брак, после регистрации брака К. присвоена фамилия Фролова (л.д.20).
Согласно свидетельства о смерти, З. умер <дата> (л.д.11).
Из материалов наследственного дела З. усматривается, что <дата> Фролова Т.Г. обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти сына – З. (л.д.15), о чем ей <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде 1/2 доли <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся в <данные изъяты> комнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.14).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> Фролова Т.Г. является собственником 1/2 доли <данные изъяты> комнат, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.98).
В материалы дела представлены: копия исполнительного листа на Запаленова А.А. о взыскании с него алиментов в отношении К., на содержание несовершеннолетнего З., <дата> г.р. (л.д.101-102); копии приговоров Серпуховского городского суда Московской области от 10.10.1996 г. и 15.03.1999 г, из которых усматривается, что Запаленов А.А. признавался виновным в том, что он злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка З. (л.д.103,104).
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Запаленова А.А. свидетель З. пояснила, что Запаленов А.А. приходится ей бывшим супругом. Брак был зарегистрирован в <дата>, но посте того, как она ослепла, в <дата>, они развелись. После расторжения брака Запаленов проживал и у неё, на <адрес>, и у себя в квартире на <адрес>. У Запаленова А.А. был сын З., они вместе помогали воспитывать мальчика, но в основном его воспитывали бабушка и дедушка Запаленовы. На Запаленова возбуждали уголовное дело в связи с тем, что он не платит алименты на содержание ребенка, но он деньги отдавал отцу, так как З. проживал с ним. Мать З. – Фролова, никогда не занималась сыном, её хотели лишить родительских прав. Запаленов А.А. начал жить с сыном сразу после смерти Ж.. После её смерти в квартиру на <адрес>, пришла жить Фролова, она раньше не могла прийти туда, так как Ж. не пускала Фролову.
Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что Запаленов А.А. приходится братом его бывшей жены. Ему (свидетелю) известно со слов умершего Н. о том, что сын Запаленова А.А. – З. проживал в их квартире <адрес>. После смерти бабушки и дедушки в квартире жили З. и его отец Запаленов А.А. Поминки отца проводил Запаленов А.А., Павлова забрала личные вещи отца.
Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что приходится соседом Запаленову А.А. Он (свидетель) ранее проживал по <адрес> с <дата>. После смерти отца Запаленова, в квартире стали проживать Запаленов А.А., его жена Т. и сын З.. Сейчас в квартире проживает Т. с новым мужем – Ф.. До смерти отца, сын Запаленова А.А. – З. проживал вместе с бабушкой и дедушкой в квартире. Мать З. – Фролова Т. вместе с сыном не проживала.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что является социальным работником и обслуживала Запаленова А., приходила к нему домой, ухаживала за семьей. Семья Запаленовых стояла на обслуживании в социальной службе. Сын Н. – Запаленов А.А. финансово не помогал отцу, только физически, приходил, помогал вскопать что-то, скосить на участке. При жизни Ж. говорила ей (С. что Запаленов А.А. алименты на своего сына не дает. После смерти бабушки – Ж., Фролова переехала жить на квартиру по <адрес>. После смерти Н., Фролова с сыном уехали из квартиры по <адрес>, и в квартиру въехал Запаленов А.А.
Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Иск Павловой Н.А. об установлении факта принятия наследства после смерти <дата> Н. и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения по экспликации 1,2) с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> комнатной квартире, находящейся по адресу <адрес>, подлежит частичному удовлетворению, поскольку в иске о признании права собственности на оставшуюся часть доли необходимо отказать, так как из показаний лиц, участвующих в деле и свидетелей следует, что оба наследника (сын и дочь умершего) фактически приняли наследство Н., поскольку распорядились его вещами, приняли меры по их сохранению.
Иск Запаленова А.А. об установлении факта принятия наследства после смерти <дата> Н. и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, подлежит частичному удовлетворению, поскольку в иске о признании права собственности на оставшуюся часть доли необходимо отказать, так как как уже было указано ранее из показаний лиц, участвующих в деле и свидетелей следует, что оба наследника (сын и дочь умершего) фактически приняли наследство Н., поскольку распорядились его вещами, приняли меры по их сохранению.
В соответствии со ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Разрешая требования истца Запаленова А.А. к Фроловой Т.Г. о признании ответчика недостойным наследником, . признании недействительным свидетельства о праве наследство, признании права собственности на наследственное имущество несовершеннолетнего З., суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что ответчиком Фроловой Т.Г. совершались противоправные и иные действия, предусмотренные в качестве оснований ст.1117 ГК РФ для удовлетворения иска в указанной части. По этой причине в иске в этой части судом должно быть отказано.
Встречный иск Фроловой Т.Г. к Запаленову А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования с отстранением от наследования по закону к имуществу несовершеннолетнего З., <дата> года рождения, умершего <дата>, должен быть удовлетворён, поскольку подтверждается доказательствами по делу. Как установлено судом, с ответчика Запаленова А.А. взыскивались алименты на содержание несовершеннолетнего З., <дата> г.р. (л.д.101-102), двумя приговорами Серпуховского городского суда Московской области от 10.10.1996 года и от 15.03.1999 года Запаленов А.А. признавался виновным в том, что он злостно уклонялся от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка З.. Показания свидетелей, опрошенных по ходатайству ответчика, суд оценивает критически, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным приговорами суда и показаниям свидетеля С., компетентной в этих обстоятельствах, поскольку являясь социальным работником и соседкой Запаленовых, она обслуживала их семью.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия Павловой Н.А. наследства после смерти <дата> Н. и по праву наследования признать за Павловой Н.А. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения по экспликации 1,2) с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>х комнатной квартире, находящейся по адресу <адрес>, в иске о признании права собственности на оставшуюся часть доли отказать.
Установить факт принятия Запаленовым А.А. наследства после смерти <дата> Н. и по праву наследования признать за Запаленовым А.А. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на <данные изъяты> комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения по экспликации 1,2) с 70/100 долями в праве собственности на места общего пользования вспомогательной площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> комнатной квартире, находящейся по адресу <адрес>, в иске о признании права собственности на оставшуюся часть доли отказать.
Иск Фроловой Т.Г. к Запаленову А.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать Запаленова А.А. недостойным наследником с отстранением от наследования по закону к имуществу несовершеннолетнего З., <дата> рождения, умершего <дата>.
Иск Запаленова А.А. к Фроловой Т.Г. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании недействительным свидетельства о праве наследство, признании права собственности на наследственное имущество несовершеннолетнего З., ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.
Председательствующий Коляда В.А.